egucha

Oui mais ce serait trop simple. Avec ton raisonnement il serait possible de finir par n'avoir que des coups forts. Un coup faible, c'est un coup qui ne pourra jamais être autre chose qu'un problème. Ca ne veut pas dire qu'on ne pourra pas faire de coups gagnants avec, ou qu'on fait trop de fautes avec, c'est juste que c'est un coup qui pompe de l'énergie mentale, qui génère du stress, qui n'est pas "naturel". C'est celui qui se délite le premier en condition de match, celui qui nous mange le cerveau d'une façon générale. Je suis d'accord avec cette vision. Moi qui ai travaillé des mois et des mois mon coup faible, qui est mon coup droit, j'ai effectivement réussi à le faire parvenir à un niveau très acceptable, sur un ou deux coups, mais ça reste un geste non naturel et qui peut partir d'une seconde à l'autre, et la fatigue venant. J'ai longtemps négligé mon revers en pensant que mon coup droit était le coup fort, parce que je fais des points plus spectaculaires de temps en temps en coup droit. Résultat des courses, pas de bénéfice vraiment concret en terme de progression de jeu et de facilité à battre des adversaires d'un certain niveau. Alors qu'en travaillant juste une séance mon revers sur un aspect précis, en voulant le sécuriser et faire quelques expériences, j'ai très rapidement trouvé des angles et des vitesses qui m'ont permis de finir les points immédiatement. Je pense que je vais me mettre à bosser un peu plus mon coup fort, monsieur Federer !

J'ai lu un article de Federer (ou une vidéo je ne sais plus) où il expliquait qu'il avait toujours privilégié son attention autour de son coup fort, et ça semblait une évidence pour lui.

C'est loin d'être simple. Quand on est face à des problèmes d'ordre médicaux, il faut se garder d'asséner des certitudes et se contenter d'exprimer un avis mesuré. Un physicien qui maîtrise la cinématique, les moments d'inerties, torseurs etc.. n'est pas nécessairement un rumathologue. Ou s'il l'était, il n'est pas nécessairement tennisman. Ou s'il l'était, il n'est pas nécessairement expert en biomécanique tennistique. Ou s'il l'était, on pourrait citer ici des passages de son bouquin.

Utiliser un cadre lourd c'est en théorie le must, mais ça demande une maîtrise technique et une condition physique de joueur de très haut niveau. Il faut être toujours bien placé, il faut toujours être fluide et relâché, il faut toujours faire le geste juste. Dès qu'on commence à se crisper, dès qu'on commence à être mal placé du fait d'une condition physique juste normale et non pas hors du commun comme tout professionnel, on se met à compenser et la raquette devient une ennemie. Toute son inertie et son énergie au lieu de se communiquer à la balle va aller à contre-courant et s'opposer aux gestes qu'on fait légèrement en retard, légèrement dans la mauvaise direction, légèrement dans le mauvais timing. Et là, avoir une raquette lourde au bout du bras devient bien plus problématique qu'avoir une raquette légère car les forces de torsion, les contraintes deviennent bien plus fortes, quand on commence à ne plus pouvoir diriger l'inertie toujours dans une courbe douce et fluide et avec des accélérations souples. Les ennemis pour le joueur ce ne sont pas tant les chocs de la balle et les vibrations induites que sa mauvaise gestuelle, son mauvais timing et son manque de relâchement. Au service c'est peut-être encore plus vrai car c'est un geste extrêmement technique et pour lequel il est très difficile d'être toujours relâché et en timing tout le long d'un match. En première série, peut-être... ?

Ca fait un bail mais selon mes souvenirs : la 300T est un peu plus puissante tout en restant bien contrôle. Au niveau précision ça doit se valoir. La 4D est beaucoup plus ferme en sensation à la frappe, plus rigide, ça n'a rien à voir par rapport à la BA; elle donne une meilleure sensation de stabilité. La BA est moins fatigante pour le bras sur le long terme car je pense que le compromis équilibre / masse / SW est meilleur (pour moi). Je la trouve également plus maniable que la 300T, mais encore une fois ça dépend du swing de chacun. En tolérance ça se vaut, les deux sont exigeantes. La 300T reste une de mes raquettes préférées par rapport à mon jeu, mais je situe la BA au-dessus dans presque tous les domaines (sauf la stabilité, même si ça reste acceptable). Le manque de puissance pour la BA est pour moi une qualité, après tout dépend de ce qu'on cherche. J'avais stoppé avec la 300T car j'ai fini par la trouver trop lourde. Pour mon physique de quadra, un cadre de 300 g nu c’est ma limite.

Si tu veux gagner en puissance de façon visible il faudra mettre du poids en tête et ça va modifier la maniabilité, ce qui est dommage pour ce cadre. Pour un peu plus d'effet, plutôt que de penser à la tension, il faut chercher des cordages appropriés qui si ta technique est ok pourront te donner un petit plus. Comme dit un certain charcutier, le tennis est un sport donc il faut accepter qu'une raquette contrôle nécessite un bonne condition physique et la technique qui va avec pour pouvoir faire avancer la balle. Customiser une BA en masse à mon avis n'a pas de sens. Il vaut mieux partir sur un autre type de cadre, ou choisir le modèle au-dessus (325) et là il va falloir du physique aussi. Considérer aussi la Q Tour qui est un poil plus puissante vu ses specs (déjà dit).

Moi aussi je n'ai pas trouvé que les kickés le soient, on ne voit pas du tout la tête de raquette brosser la balle de bas en haut ni partir sur la droite, et effectivement la frappe est faite bras légèrement plié, avec au préalable une tête de raquette qui descend il est vrai sans doute un peu tôt. Tu parles de ta prise comme une façon de gagner en hauteur de frappe mais déjà si tu frappais avec le bras bien tendu et dans la ligne de force comme dit denebola tu aurais sans doute ces cms qui te manquent. Bon je n'ai pas fait l'effort comme denebola de tester ta prise en réel, car je n'ai pas eu de court à disposition; je n'ai pas non plus pris le temps de décortiquer tes arguments (bravo pour le temps passé et l'analyse + argumentation, c'est suffisamment rare pour être signalé), mais je sens confusément qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Ce geste est une prise de tête de toute façon et c'est difficile d'avoir des certitudes. Alors tu parles du "biais de confirmation" mais scientifiquement parlant, si on se borne à observer ce qu'il se passe dans la vraie vie, on voit nombre de pros utiliser une prise traditionnelle et réussir des pourcentages de premières alléchants pour nous amateurs, avec des vitesses non moins stupéfiantes. Donc d'un point de vue scientifique, ce que tu "récuses" fonctionne à un point qui nous fait déjà rêver, et avec ta méthode, on ne voit pas franchement clairement que tu puisses arriver à dépasser ce que font la plupart des amateurs d'un niveau comparable au tien avec une prise traditionnelle, si on se base pour évaluer ton niveau sur la maîtrise de coordination et de vitesse qui se dégage de ta vidéo, et qui renseigne à mon avis tout de même suffisamment sur ta capacité athlétique ou tennistique moyenne. Mais encore une fois bravo pour ton analyse et ton approche qui est intéressante EDIT: ah oui, j'y pense, par rapport à ta prise, c'est amusant mais il y a un forumeur ici (Redmont88 je crois) qui utilise une prise un peu comme la tienne je crois, mais en coup droit cette fois-ci, de façon à pouvoir jouer des coups droits des deux côtés et faciliter le changement de prise. Donc cette prise semble tout de même suffisamment stable pour pouvoir l'exploiter, mais c'est vrai que personnellement je doute un peu, cependant sans l'avoir testée moi-même il est vrai.

Ca ne me choque pas plus que ça. Effectivement comme dit beben tu auras plus de puissance avec ta position actuelle. J'ai commencé comme ça pendant plusieurs saisons et puis dernièrement je me suis aperçu que j'étais "remonté", sans m'en être vraiment rendu compte. Je pense que c'est la forme du bouchon qui m'a fait faire cela avec mes dernières raquettes, qui présentent une forme assez évasée. D'ailleurs je suis en train de considérer l'ablation du bouchon sur un de mes cadre pour voir ce que ça donne, afin de redescendre un peu.

La prise continentale n'est pas une prise coup droit. Il y a une pronation a effectuer aussi avec cette prise.

La continentale est largement suffisante pour le service au départ, pour slicer et servir à plat. Reste comme ça pour le moment et ne te stresse pas pour la prise marteau. La plupart des pros servent en continentale légèrement plus fermée. La prise marteau pure et dure peut être utile pour le lift mais elle n'est même pas nécessaire. Par ailleurs, le lift au service est un effet qui est difficile à produire au départ, il n'est pas souhaitable de le rechercher quand on commence à servir. Pense plutôt à bien faire la boucle et à lever le coude, à servir en relâchement, plutôt que de vouloir à tout prix être en marteau. Choisis des zones simples, ne cherche pas la force mais la précision et la régularité. Le service est un long chemin, et tu le perfectionneras au fur et à mesure de ta progression, en composant avec ses faiblesses et en espérant toujours servir mieux avec le temps, quel que soit ton niveau.

Je n'ai pas eu la même lecture de cette série d’articles. De ce que j'en ai compris, l'auteur pointe plusieurs choses : - Il y aurait deux formes fondamentales de préparation chez les top (trois en fait mais une très rare) : une préparation avec coude en supination (Chardy, pas mal de filles...) ou une préparation avec coude en pronation (Federer, Nadal, beaucoup d'hommes) - selon lui la préparation qui contrebalance la propension naturelle au tamis à s'ouvrir lors du swing est la préparation "en pronation" - elle est donc à privilégier car elle permet de réaliser plus facilement le coup droit lifté, effet qui selon lui est l'effet ultime du top player pour avoir en même temps puissance ET contrôle - il ne considère pas que la prise soit déterminante dans la production de lift - il met en avant le coup droit avec le coude en extension ("bras tendu") - il pointe du doigt le fait que 70% des 40 derniers tournois du grands chelem ont été remportés par des joueurs ayant cette caractéristique du coude en extension (pas sûr des chiffres mais c'est de cet ordre) - il pointe aussi l'importante extension du poignet chez Federer ou Nadal, ainsi que leur vitesse de spin supérieure aux autres top, et considère que cela a à voir avec le coup droit avec coude en extension De ce fait dans cet article il ne s'agit pas pour lui d’illustrer avec Federer et Nadal en quoi le coup droit des membres du top 10 partagent une même base, mais justement de mettre en évidence en quoi le coup droit de Nadal et Federer se ressemblent et en quoi ils diffèrent justement des autres, qui ne sont pas capables d'amasser autant de GC que ces deux-là. Alors évidemment il est réducteur d'associer capacité de victoire en GC à un seul coup droit mais il y a pas mal d'arguments intéressants dans ses articles. Il étudie notamment la différence entre les coups droits de Federer et Hewitt, Federer et Djokovic, et c'est extrêmement intéressant, notamment avec Hewitt, où il montre comment l'australien utilise "apparemment" à mauvais escient certains segments, tout en émettant l'hypothèse qu'en fait ce serait une action consciente pour préserver sa hanche, et ainsi utiliser la puissance du haut du corps uniquement (il parle carrément de "jambes mortes" pour Hewitt). Bref, ces articles sont une mine à étudier, et je me garderais de les mettre en doute avant un gros travail de recherche car il semble qu'il base ses conclusions sur de nombreuses vidéos, en extrayant celles qui représentent la moyenne de ce que les joueurs réalisent dans une saison.

http://blog.tennisspeed.com/2012/12/a-roadmap-to-hall-of-fame-forehand-part.html

Je ne suis pas à priori de cet avis, en première analyse : dans le jeu, la balle vient frapper le cordage transversalement mais il n'y a rien qui s'oppose à cette déformation transversale puisque le tamis se creuse et cède (presque) immédiatement sous la balle. Du fait des points de fixation (frottements) au niveau des joncs à l'extrémité de chaque montant ou travers, la déformation de la corde devrait être donc d'abord longitudinale (sinon le tamis ne pourrait se creuser), comme à la pose. Après, dans un second temps, il doit effectivement y avoir une déformation transversale au moment où le mouvement s'inverse. Mais bon. C'est vrai que par exemple le protect qui s'étire pas mal à la pose ne rend pas vraiment cette sensation à la frappe, contrairement à un TCS ou un Spiky Shark par exemple.

Désolé pour les couleurs, la modif à tout bouffé :/ Je ne connais pas le TCS Rapid. Je ne sais pas si on peut le comparer au TCS tout court, qui est très confort, orienté touché et effets. C'est un cordage que j'ai apprécié, avec un temps de contact assez long. Mais avec l'hexablade je trouve aussi du confort, dans une moindre mesure, et surtout des effets qui sont d'une aide appréciable sur mon cadre typé contrôle. J'ai aussi peu de puissance en premier plan, mais il y a un bon dynamisme qui permet d'envoyer les chevaux quand il le faut. Il est aussi un peu ferme et contrôle, et offre un temps de contact avec le cordage qui me va parfaitement. Ni trop peu, ni pas assez. Il est un peu en retrait niveau touché, mais on ne peut pas tout avoir ! Mon cadre y supplée bien de toute façon.

En mono récemment : Polyfibre TCS 1.20 - Polyfibre Cobra 1.30 - Kirschbaum Spiky Shark 1.30 - Still in Black Protect 1.30 - Solinco Tour Bite 1.15 - Luxilon Alu Rough 1.25 En multi : Prince Premier LT 1.30 - Technifibre XR3 1.30 Raide / Puissant / Effets Ferme / Contrôle Mollet / Puissant Souple / Contrôle / Effets Sec / Contrôle

Oui. Maintenant ils assurent chez Polyfibre donc il doit y avoir une explication.

Il y en a qui adorent ça, les petites jauges un peu tendues avec la balle qui fait "tic" en sortant à 12000 du tamis. Je peux comprendre, même si je n'aime pas du tout . En 1.25 l'hexablade c'est largement confortable, avec un bon rendement, de la gratte à revendre et du contrôle . J'en ai commandé une bobine, après tout de même avoir testé 5 autres monos.

Personnellement je fais mon coup d'engagement comme un coup de fond de court. Je laisse rebondir la balle et je frappe un coup droit lifté, d'intensité moyenne, en jouant sur le revers ou sur le coup droit de l'adversaire, plutôt au centre pour ne pas le décaler et idéalement à 1 ou 2 m de la ligne de fond. J'utilise cette technique car je suis un cinglé du travail de coup droit. Un de plus de travaillé c'est un de plus dans la boîte ! Ça ne m'empêche pas de trouver le filet de temps en temps, mais des fautes en longueur jamais.

Je suis d'accord sur ce point : il y a un côté fake bizarre.

Chewing-gum le protect (1.30) ? Je ne peux adhérer. C'est comme ceux qui trouvent le RPM souple. C'est du même ordre à mon avis : deux cordages très fermes dans un gant de velours.

Oui il est assez élitiste à mon avis, il faut pouvoir mettre de l'intensité dans chaque frappe pour en tirer le meilleur et ça signifie qu'il faut avoir un niveau seconde série minimum je pense. Mais à ce niveau, je pense qu'il doit être vraiment apprécié, et la note contrôle doit augmenter.

STILL IN BLACK PROTECT 1.30 22x22 (98) Effets :---------- Confort :--------- Contrôle :-------- Puissance :------- Toucher :--------- Dynamisme:-------- Je l'ai trouvé vraiment bon. Tout de même assez ferme et plutôt dur à jouer. C'est pour les très bons. Je pense que cette corde est un peu difficile pour moi dans cette jauge, car elle n'est pas tolérante si on ne s'engage pas assez dans la frappe, ce qui occasionne des fautes d'angle assez importantes. C'est plutôt une corde de puncheur.

Joué aujourd'hui en Hexablade 1.25 22x22 (98). Bonne surprise ! Petit compte rendu : Dominantes : Effets - Confort - Contrôle POLYFIBRE HEXABLADE 1.25 22x22 (98) Effets :---------- Confort :--------- Contrôle :-------- Puissance :------- Toucher :--------- Dynamisme:-------- J'ai trouvé ce cordage facile à jouer, proposant une très bonne accroche de balle. La prise d'effet est très au-dessus de la moyenne, ça vaut un Tour Bite à mon avis. Contrairement à ce dernier, le confort est bien meilleur mais il est moins dynamique, moins puissant et propose une tonalité assez mate. J'aime ce genre de combinaison : pas de puissance sur le devant de la scène, une réponse franche malgré tout et pas trop de caractère personnel pour laisser l'interaction avec la balle au premier plan. Un cordage que je place dans mes favoris sur mon cadre, malgré sa couleur un peu trop candy à mon goût, mais dans le bleu, il y a pire...

Je suis exactement dans ton cas : aucun souci de placement / mise à distance en revers et totalement en retard / approximatif en coup droit. Ça m'arrive aussi de refermer ma prise au fil du match, mais ça, c'est parce que je viens d'une prise fermée et comme le coup droit est mon coup faible, quand je commence à psychoter un peu c'est ce qui part en premier, ce qui me fait refermer la prise pour gagner un peu plus en sécurité. Je me pose également des questions par rapport à ma vue / ma capacité d'évaluation des trajectoires, mais comme c'est uniquement côté coup droit, il ne doit pas y avoir de rapport. Saison après saison j'arrive à gagner cm après cm l'avancée de mon plan de frappe en coup droit, mais c'est un dur combat. Quelques pistes qui m'ont été utiles, mais c'est très personnel, ça peut ne pas fonctionner pour tout le monde : - Comme le dit denebola préparation très tôt; - Tirer la raquette en arrière à fond pour la préparation; c'est-à-dire, quand le bras part pour la frappe, la raquette doit "tomber" tout de suite vers l'avant, il ne doit pas y avoir un petit temps de tirage supplémentaire en arrière, même minime, avant de partir vers l'avant; - Si le revers marche bien, analyser ton rythme de revers, et le copier pour le coup droit (qu'est-ce que je fais quand la balle touche le sol, comment est ma raquette, quand-est-ce que je pousse sur la jambe d'appui, à quel moment je fais ma mise à niveau, etc...); - Prendre comme référence comme mise à distance l'épaule avancée (j'avais comme défaut de prendre comme référence celle qui est derrière, sans doute parce que mon œil directeur est derrière en coup droit); - Bien dissocier le haut du bas : les épaules doivent s'orienter de face indépendamment des hanches, elles sont en avance par rapport à elles; - Analyser tout de suite la trajectoire et l'effet; éviter d'anticiper et ne partir dans une direction que lorsqu'on a "calculé" le point d'impact, ce qui permet de partir en sachant tout de suite quel coup on va faire => on se déplace alors avec en tête le plan de frappe tout de suite; - oublier les lignes et le filet, la géométrie du court : c'est la direction incidente de la balle et la direction qu'on veut imprimer en retour qui déterminent le plan de frappe.