loulou

Tu veux dire que tu as du mal à orienter ton épaule quand tu prépares ta frappe? Au moment de frapper tes épaules sont parallèles au filet, ce qui est normal, c'est pour ça que je ne comprend pas trop. Quand je lis ton message j'ai l'impression que tu voudrais frapper en gardant les épaules perpendiculaires au filet. Ceci dit, en relisant ton message je pense comprendre, je crois que tu as un revers à 1 main qui est un coup en translation. Or le coup droit lui est rotationnel, donc automatiquement en terme de motricité ce sont deux choses bien différentes.

Un geste c'est global, à mon sens si ton bras droit est devant tu n'es plus en position d'ancrage, donc je ne comprends pas trop ta question...

+12 0000

yann, moi j'ai appris le contraire, le coup droit est théoriquement un coup naturel et le revers est un coup qui se travaille. Cependant il y a évidement des joueurs avec un revers naturel. On peut également raisonner de cette manière : il y a un côté sur lequel on est mieux latéralisé que l'autre, chez 90 pour cent des individus ce côté c'est le côté de notre main directrice, et puis évidement il y a quelques exceptions. @ mathieu tu dévisses quand ta jambe de poussée n'est pas assez solide pour pousser vers l'avant. Dans ma visions des choses, il y a une part de technique et surtout une part de musculation spécifique. Ensuite tu as un manque de puissance quand tu ne prends pas la balle en avant du corps, je t'enverrai une prog en mp .

J'aurais tendance à dire que tout est dans la capacité à analyser ce qui va le mieux convenir au joueur en fonction de son style, la préparation directe est ce qui est préconisé pour débuter. Après le problème c'est qu'il faut faire en fonction du niveau de motricité du joueur, de ses talents, de ses faiblesses, et surtout de sa vision du tennis., Donc, d'après ma façon de penser, tu as la généralité qui est la préparation directe, qui permet facilement d'évoluer plus tard vers du convexe, et après tu as les exceptions. De manière générale, je vois les choses comme ça : Chaque type de préparation a des avantages et des inconvénients et va permettre de développer plus certaines sensations aux détriments d'autres sensations. En fonction du jeu du joueur, 'et de ses aspirations faire le bon choix dès le départ peut être un facteur déterminant de son 'évolution plus ou moins rapide. Pour les défenses croisées de safin tout est dans les jambes à mon sens.

Tout à fait, même chose si tu demande à jouer avec le manche de la raquette, l'exercice va sortir de l'exemple fédéral (ou pas selon les façons de penser) pour développer des sensations. Je parle simplement de ces modèles technique hyper figés :' le bonhomme pen', alors que la réalité est très éloigné du petit bonhomme pen qui est censé nous servir de référence. je pense que tu vois carrément à quoi je fais allusion Si tu suis le bonhomme pen à la lettre, tous les joueurs techniquement propres doivent effectuer un rappel d'appui pied sur pied quand ils servent. Dans la pratique et même à haut niveau ça ne se vérifie pas. je cherchais un cahier, mais je ne l'ai pas retrouvé.

oui tout à fait , lol . des personnes vont te lire, et vu que tu es bien classé et que tu t'exprimes bien, je trouve ça cool de les mettre en garde. Mais ton message m' a bien fait rire

Parce que physiquement décaler systématiquement c'est tuant, de plus tu ne trouves pas les mêmes angles, donc l'efficacité est fonction des zones de confort de ton adversaire. Ensuite, si ton coup droit n'est pas assez performant et que le rapport de force devient favorable à ton adversaire tu te fais tuer. Personnellement j ai pu jouer décalage systématique jusqu’à' 25 ans après physiquement ça ne suivait plus. Compte le nombre de pas que tu dois faire pour décaler et celui que tu dois faire pour jouer la même balle avec ton revers, en terme d'énergétique il n'y a pas trop photo. En gros il vaut mieux savoir tout faire :-)

@ Makouille En fait assez peu, de manière générale les bons joueurs et même les joueurs de manière générale ont tous un petit truc qui leur est propre. C'est peut être ça qui rend l'enseignement difficile, tu peux faire progresser techniquement de manière fédérale, mais il faut que celà serve le joueur dans son jeu, dans son psy, bref il ne faut pas que ça l'empêche de progresser. Il faut donc une certaine mesure entre ce que tu pense être la conduite motrice juste, et la conduite motrice qui permettra au joueur d'avoir un max d'efficacité avec ce qu'il est.

barf, disons que après X années à faire des beaux gestes pour des mecs qui sentent rien, je préfère faire sentir les choses à mon élève pour obtenir le beau geste à la fin. Je parlais de cela hier avec un ami beaucoup plus expérimenté que nous et il me disait : Il faut arretter avec la technique fédérale, il suffit de regarder les bon joueurs, les mecs avec une technique purement fédérale sont rares, il n'y en a quasiment pas, même djokovic, ce n'est pas fédéral techniquement, Nadal encore moins, puis nous avons parlé de certains joueurs que nous connaissons ( avec des classements entre 4/6 et - 2) et nous avons convenu qu'aucun de ces joueurs n'avait une technique purement fédérale, . bref i m surfing on the vague . :-)

Tout à fait Makouille, c'est un peu une particularité du tennis, si le match se finissait par Ko , il n'y aurait peut être pas ce genre de discours. Mais comme tu le fais très justement remarquer, un joueur de tennis c'est un ensemble de paramètre reliés les uns aux autres. Cependant la finalité du match c'est de gagner, quelque soit la façon. Comme l'ego prime dans le tennis, on peut avoir envie de se rassurer après une défaite en se disant je suis meilleur que l'autre pour telle ou telle raison. (dans ce cas à mon sens , on ne progresse pas). Soit on a un peu plus d'humilité, et on se dit : zut pourtant j'étais plus performant techniquement j'avais plus de vitesse, mais j'ai perdu, on se pose les bonnes questions et on progresse, car on prend conscience de ses lacunes, on peut alors travailler dans le bon sens.

tu vois là par exemple, je ne suis pas trop d'accord avec ton discours, le plus important c'est ce que tu sens, après comment tu fais c'est une autre histoire, enfin bref , je file .

mais c'est justement ça être plus fort.Un match c'est une globalité. en s'éloignant du tennis et en restant dans l'opposition duel . En prenant l'exemple de Mohammed ali, peut ont dire que Ali ne mérite pas sa victoire car son style de boxe est basé sur la capacité à encaisser des coups? Je ne pense pas , ou alors nous avons vraiment une vision différente du sport d'opposition.A la fin du match celui qui gagne c'est Ali, c'est pour moi le plus fort, même si il a encaissé deux fois plus de coups qu'il n'en a donné. Je trouve que c'est le même principe au tennis, tu peux gagner moins de point, mais tu es plus fort car tu gagnes les points importants, enfin moi ça me parait logique.

Tu as différentes approches pédagogiques.Pour moi qui suis plus dans l'actif ce que tu dis là j'appelle ça du bla bla, je préfère nettement laisser le joueur découvrir par lui même grâce aux exercices.Tout ce que tu dis je vais l'analyser, et comme je suis un enseignant c'est à moi de trouver l'exercice qui corrigera le problème, si je corrige le problème sans avoir à employer un seul de ces mots j'ai tout gagné. A chaque mot que tu emploies correspond un exercice, qui permet de découvrir une sensation, la transmission d'un savoir moteur peut se faire par une transmission de sensation et non une transmission orale. c'est simplement ma façon de procéder, il y a différentes manières d'agir . Effectivement, quand ça bloque tu peux tenter une transmission du savoir à l'oral, mais en toute honnêteté, ça ne marche pas bien, il y a toujours un décalage entre le vocabulaire employé et le schémas moteur que se représente l'élève suite à ton discours.Tu n'as pas ce genre de problèmes avec l'exercice, l'exercice se suffit à lui même, il allège donc la part consciente dans la tâche, or quand tu fais un sport et quand tu effectues une habilité motrice tout doit être inconscient. Voilà pourquoi j'ai ce positionnement sur la passation de savoir orale.

Etre plus fort c'est à l'instant T du match, ce n'est pas une vérité absolue.Quand Kuchna bat Agassi, il est plus fort qu'Agassi sur ce match. L'erreur c'est plus de penser que le mec est plus fort parce qu’il a un classement plus élevé. Le classement n'est que le reflet de ton implication dans la compétition tennistique et de ta capacité à gagner. On en a l'exemple tous les jours, Nadal quand il se fait taper au 1er tour sur le match il est moins fort que le mec en face. Pour répondre clairement à cette interrogation, je considère qu'en tennis tant que tu es sur une échelle de 4 classements tu as une chance de victoire, c'est une méga perf. Il suffit que le mec en face ne soit pas trop dedans, dans ce cas il joue deux classements de moins, et que l'autre soit dans un jour de rêve, il joue alors deux classements au dessus de son niveau moyen, on en revient toujours au même , au moment du match c'est le mec avec 4 classements de moins qui est plus fort que l'autre.

suffit de faire les bon exos :-)

En revers à deux mains il faut faire un coup droit avec ta main gauche. Donc main droite relâchée qui ne sert presque pas le manche, main gauche qui fait tout le boulot. Personnellement je me base sur le niveau d’ambidextrie du joueur pour choisir entre revers une main et deux main. (+ quelques autres trucs) Vas sur un mur, fais des coup droit avec ta main gauche, ensuite rajoute la main droite et laisses la main gauche faire le boulot , tu verras c'est magique. Montre moi ton coup droit je t'expliquerai ton revers à deux mains.

Je l' ai fait....

Vu que j ai construit tout mon jeu sur de la balle haute liftée sur revers, de la montée à contre temps et autre joyeusetés basées principalement sur le fait de casser le rythme avec des effets et d'en profiter. je porte un autre regard sur ta remarque egucha. Je vivais ça comme ça : si le joueur faisait une faute avant la fin de l'échange je me disais qu'il n avait pas le niveau pour tenir ma balle, je le jouais donc sur mon fond de jeu et je gagnais beaucoup de points sur des fautes provoquées., Il est clair qu'en dessous d'un certains niveau les joueurs n'ont pas les connaissances nécessaires en tennis pour jouer juste : c'est à dire donner la meilleure réponse tout en gardant la balle dans le terrain, et je pense qu'il n'y a qu'à partir de zéro que tu trouves des joueurs qui n'ont pas de déchet. Quelque part un mec avec une prise poêle à frire qui fait des cloches et qui gagne, il a compris le tennis en tant que jeu d'opposition, il met la balle dans le terrain, il joue avec ce qu'il a (c'est à dire pas grand chose) mais il bat tous ceux qui n'ont pas compris la logique interne de l'activité, c'est un winner . c'est juste que lui, il voit un match de tennis comme un marathon ( , d'ailleurs généralement ces mecs là ils aiment les trucs en thlon : triathlon, pentathlon, décathlon....) Bref faut savoir leur rentrer dedans, mais pour y arriver il faut un niveau de tennis....Donc ils ont tout compris, il font beaucoup avec pas grand chose...

xd la belette est une grande stressée.

Tout est dans le sujet. Je trouve la communauté un peu éteinte en ce dernier mois de vacance, donc je crée un petit sondage, en espérant que ça intéressera quelques personnes . histoire de voire un petit peu comment chacun de nous vit son tennis. J'espère que nous aurons des réponses variées. Bon tennis à tous ! Moi j'étais plutôt relax en contre en perf j'étais impatient d'y aller, euphorique c'est un peu fort .

@ aurenae Ce que tu décris me fais penser que je ne me trompe pas, en fait tu auras une balle lourde à partir du moment ou tu arrives à la faire tourner sur elle même, plus la balle tourne vite plus elle pèse lourd dans la raquette. Le jeu que tu me décris correspond plus à un joueur en 'prise de balle tôt', c'est à dire un joueur qui ne laisse jamais le temps à la balle de descendre( il prend toutes les balles montantes), je crois simplement que tu fais une erreur assez fréquente dans le monde du tennis, je pense même qu'on l'a tous fait, alors ne te jette pas la pierre pour autant. @ fahrenheit Ne te prends pas la tête, c'est un jeu ici, moi aussi je prend cher, enfin de moins en moins cher en ce moment. Au début je me suis fait tirer dessus à boulets rouges.J'espère ne pas t'avoir froissé car ce n'était pas mon objectif.

Je pense qu'il y a une confusion dans ta vision des choses Aurenae, je crois que tu confonds frapper fort et mettre beaucoup de vitesse dans la balle. Ce sont deux choses bien différentes.Si tu tapes fort tu mets la balle dans le terrain et le troisième série fait une faute au bout de deux frappes,( il s'envole avec la baballe.) Par contre jouer vite ça ne dérange pas grand monde (quand on parle de vitesse de balle)

@ makouille Ouaip inexistant xd. , en même temps avec la méthode actuelle de classement on ne peut pas perdre à NC, puisque si on perd à NC le mec monte automatiquement 30/5 . xd Pour le protocole, je ne vois pas trop ce que je ne peux pas dire , mais je veux bien que tu m'expliques edit : en fait j'ai compris, oui tu as raison ma phrase est mal tournée . Je faisais cette critique suite à la lecture d'un travail passionnant sur l'impact des interventions de l’entraîneur sur la réussite du joueur. L'étude portait sur 4 joueurs et un entraîneur, on notait une diminution de la réussite des joueurs suite à la consigne de l’entraîneur. A la fin il y a des conclusions, des questionnements. Bien que l'étude statistique en elle même soit passionnante et intéressante, je trouve qu on ne peut tirer aucun conclusion d'une telle expérience, l’entraîneur donne peut être de mauvaises consignes, les élèves sont peut être tellement concentrés sur la correction technique qu'ils en oublient l'essentiel, etc. Par contre si on refaisait la même chose avec 40 élèves 10 entraineurs, et un groupe témoins sans entraineurs, cette étude deviendrait beaucoup plus pertinente. @ farhenheit cool si c'est plus clair Par contre tu as oublié la quille bretonne !!

En ce qui concerne le scientifique et le tennis, ils ne font pas bon ménage, ce qui rend une expérience scientifique pertinente c'est le fait qu'on peut la reproduire dans des conditions rigoureusement identiques et obtenir le même résultat. Beaucoup d'études tennistiques sont fausses à cause du protocole expérimental qui n'est pas respecté. Par exemple on fait une étude sur 4 joueurs, on en tire des conclusions, ce qui n'est absolument pas rigoureux scientifiquement., Pour qu'une expérience scientifique soit validée, il faudrait pouvoir obtenir des conditions rigoureusement identiques sur chaque match, or c'est impossible puisque l'humain n'est pas un robot. Par contre le tennis est un sport cartésien, de manière générale c'est le meilleur qui gagne, le 0 gagne 90 pour cent de ses matchs à 2/6, le 1er atp gagne 90 pour cent de ses matchs quand il joue en dessous du top 10, etc... Ton niveau réel c'est plus le classement en dessous duquel tu ne peux pas perdre quelque soient les conditions de jeu. Tes meilleures perfs ou ton classement restent anecdotiques.Quand tu as un vécu de joueur, tu peux te permettre une certaine souplesse dans ta gestion des matchs. Par exemple, tu peux arriver pété comme un coin sur le terrain, car tu sais que tu joues à 15/1 et qu'à 15/1 il y a un gouffre, tu ne peux pas perdre. Même si tu ne sens rien, tu es plus fort.c'est justement ça être pus fort, une capacité à gagner quelque soient les conditions de jeu.