loulou

Bienvenue aux nouveaux, je ne sais pas si cette question a été posée. En terme de volume horaire, combient de temps par semaine représente le rôle de modérateur ? Avez vous des obligations? (par exemple 3 heures par semaine, ou se connecter chaque semaine) Post très instructif, merki !

A mon avis certaines prises vont induire des capacité à prendre la balle plus ou moins haute pour une technique donnée. En utilisant une forme de corps différente on peut prendre haut avec nimportequelle prise, (sans entrer dans des détails poussés) je fini par une touche d'humour, j'expliquais la prise de balle tôt à mes élèves... et j'en ai un qui me répond , ouai mais moi je suis nul en histoire c'est ou déjà balteau??? (elle croyait que je faisais références à un fait historique)... bref c'était marrant cette histoire . , ca va me rester en tête toute ma vie.

Merci Je me sens moins seul Je reviens sur le sujet. Par rapport à cette prise de balle haute. Dans la vidéos que je propose quelques messages plus haut, le troisième match de Nadal est une excellente application. (Pour ceux qui souhaitent mieux comprendre) On voit un frappeur qui prend haut mais pas tôt, résultat il trouve des angles mais n'a pas assez de punch. Si on regarde attentivement le rebond de la balle de Nadal on voit qu'elle part dans tous les sens. Le joueur en face joue avec des prises de balles hautes, mais il n' a pas un niveau d'anticipation assez élevé pour prendre cette balle tôt (le côté aléatoire de la balle délivrée par Nadal). Il s'épuise donc à cogner sans pouvoir 'punir'. edit Le match contre Puerta : Quand il prend trop tôt il n'arrive pas à rentrer dedans, quand il l'a prend un poil plus tard il traverse, mais elle n'a plus de jus. En gros il n'arrive pas à lui interdire de lever la balle, il va se faire démonter...

si j'ai mis inventeur du tennis spatio temporelle dans ma présentation, c'est une touche d'humour, mais c'est également du à cette vision du jeu. Le tennis se joue dans le temps et dans l'espace, plus tu frappes haut plus tu t'ouvres d'angle, certains joueurs vont t'empêcher de prendre haut en utilisant différentes armes : des effets très prononcés qui gicle, ou des balles très basses. @ rob moi c'est sur jouer court que je ne suis pas d'accord. Si le mec joue court mais avec une balle génante que tu prends en dessous du filet tu fais pas grand chose,le rapport de force reste neutre, si le mec joue court et lève tu le puni avec ton plan de frappe haut et cette trajectoire de haut en bas.

Je parle de hauteur de prise de balle et de ce que te permet l'adversaire en terme de prise de balle. Par exemple en coup droit, prendre haut et jouer bien à droite dans le coin du carré (pour un droitier), c'est assez mortel. Evidement, si tu joues Nadal tu vas devoir lui secouer sévèrement les cuisses avant qu'il ne te lache cette fameuse balle moins travaillée que tu peux prendre haut.

Avec ton principal ingrédient, c'est à dire toi même et ta panoplie de frappes, évidement il faut t'adapter aux trajectoires de l'adversaire pour être efficace. Tu fais pas lever la balle de la même manière sur des joueurs différents, y a des petits enchainements sur lesquels le mec est moins rapide, alors il lève pour gagner du temps il travaille moins la balle, toi tu en profites tu prend plus haut et tu le puni.... Jouer haut c'est très relatif , quand tu tappes contre certains argentins la balle est tellement lourde et imprévisible que tu as du mal à la frapper haut et montante, tu le désarçonne dans un premier temps histoire d'obtenir une balle moins travaillée mois lourde sur laquelle tu peux lui rentrer dedans. Pour moi c'est ça jouer au tennis... Pour l'attaque en elle même elle est fonction de tes talents, un mec comme santoro faisait très mal avec un slice de coup droit. @ rob : je pense qu'avec cette explication , nous tomberons d'accord. :-) @ jeanfils : A ton service

Avec ton principal ingrédient, c'est à dire toi même et ta panoplie de frappes, évidement il faut t'adapter aux trajectoires de l'adversaire pour être efficace. Tu fais pas lever la balle de la même manière sur des joueurs différents, y a des petits enchainements sur lesquels le mec est moins rapide, alors il lève pour gagner du temps, toi tu en profites tu prend plus haut et tu le puni.... Pour moi c'est ça jouer au tennis...

Chaque joueur a son style, donc oui c'est différent de Almagro de monfils et des autres. Almagro en fait une quelques points plus tard. Le point commun entre tous les joueurs, c'est cette capacité à punir l'adversaire lorsqu'il lui livre une balle trop haute trop facile. Je dirais même que c'est la différence fondamentale en terme de niveau de jeu entre ceux qui jouent au tennis (c'est à dire que la faute ne fait plus partie de leur mode de pensée, le point est joué avec pour objectif de venir le gagner, ils cherchent à provoquer cette situation pour gagner le rapport de force) et ceux qui ne jouent pas au tennis(qui vont remettre en restant passif ou qui ne vont pas profiter de cette situation de jeu, parcequ'ils attendent une erreur). le seul moyen d'obtenir cette trajectoire Haut / bas, c'est de prendre la balle le plus haut possible, le seul élément que je retiens dans cette analyse balistique, c'est le fait que la balle est très haute au moment de la frappe et qu'elle subit une trajectoire descendante.

regardes par toi même le premier point, premier coup droit. Regarde où il la prend et la trajectoire obtenue. il passe par en dessous à la prépa et par au dessus à l'accompagnement. leplan de frappe est haut un peu en dessous de l'épaule. Tout le monde n'est pas d'accord sur cette définition, mais pour moi c'est un top spin, il casque la balle par au dessus, s'en suit l'angle de ouf et la punition.

C'est juste Le plan de frappe ne se situe pas nécessairement au dessus de l'épaule. Sur un double bend classic le plan de frappe se situe au niveau de l'épaule voir légèrement en dessous, avec un bras très fléchi. Pour le jeu de l'épaule ça dépend du corps du joueur, certains naissent avec une épaule d'autres non, mais tu as raison tout le monde n'est pas fait pour frapper au dessus de l'épaule. Pour Nadal : Oui dans la construction du point , parceque son lift n'est pas un lift normal, la trajectoire de la balle et surtout son rebond sont imprévisibles. Quand il est en position de finir il revient sur la même logique il cherche à prendre plus haut pour envoyer une trajectoire dévastatrice à son adversaire, une frappe de haut en bas.

A mon avis, ca sent le coup de trafalgard, voilà une vision... Ils vont passer le DE à 15/2, supprimer l'AMT, augmenter le nombre de DES. Et comme ça tout ceux qui auront un simple dejeps vont se faire '(choisir le mot adéquate) par le systême, mais auparavant ils auront craché l'argent pour être formé... Ca sent l'arnaque plein nez, nous verrons si je suis visionaire...j'ai peur de l'être. @ ALarue : Tu as raison, ce que je décris dans ce post parait tout à fait dans la logique des choses, sans toucher à l'indice de rémunération... j'avais posté ça comme idée : Voilà une idée pour répondre à la demande de cadre. Bon désolé c'est encore par expérience que j'en arrive à cette conslusion. Dans les écoles de tennis, on croise au cours de notre carrière des AMT qui ont un truc en plus, on le remarque assez rapidement sur le terrain.Toujours par expérience, malheureusement on les perd, beaucoup bloquent à des petits classements. Une solution pourrait être : ouvrir la formation à ces AMT méritant sans limite de classement, une espèce de voie parallèlle, comme pour le capeps avec le concours interne. Voilà une idée... Le mec qui aurait obtenu son diplome en passant par cette voie aurait une expèce de label de qualité : ' enseignant qui a fait ses preuves et qui se débrouille bien'

Ce que dit nico est fort juste. Plus tu prends la balle haut plus tu t'ouvres les angles à la frappe, plus tu peux réussir ce que les américains appellent des 'killer angle shoot'. (en gros tu cires le mec en jouant croisé avec beaucoup de puissance.) Wawrinka est un bon exemple, regardez la hauteur de prise de balle et le résultat. Pour comprendre celà, voilà la différence fondamentale entre un mec qui joue au tennis et un mec qui joue pas au tennis. Passé un certains niveau de jeu, que je situe aux environs de 2/6, jouer au tennis revient à 'interdire à l'adversaire de lever la balle', en gros dès que tu lèves la balle, tu es mort, parceque le mec en face maitrise ce que nico décris, tu te bouffes un killer angle shot et le point est terminé. Imaginez les conséquences tactiques quand on a comprit ça, ce n'est plus le même sport, l'objectif premier devient : obliger l'autre à lever la balle... Bref y'a ceux qui jouent au tennis, et les autres...

J'interviens en speed avant de partir. @ pupic Voilà une idée pour répondre à la demande de cadre. Bon désolé c'est encore par expérience que j'en arrive à cette conslusion. Dans les écoles de tennis, on croise au cours de notre carrière des AMT qui ont un truc en plus, on le remarque assez rapidement sur le terrain.Toujours par expérience, malheureusement on les perd, beaucoup bloquent à des petits classements. Une solution pourrait être : ouvrir la formation à ces AMT méritant sans limite de classement, une espèce de voie parallèlle, comme pour le capeps avec le concours interne. Voilà une idée... Le mec qui aurait obtenu son diplome en passant par cette voie aurait une expèce de labelle de qualité : ' enseignant qui a fait ses preuves et qui se débrouille bien'

Que veux tu répondre à une personne qui utilise son expérience perso comme argument et non comme simple exemple? Maintenant tu connais mon positionnement, si tu n'es pas d'accord, tu as juste à reprendre mes arguments Rien, la vérité c'est le terrain. L'expérience conduit à la connaissance, dans tes posts il n'est nulllement question d'expérience. Ce que tu appelles argument est simplement le fruit d'un cogitum qui n'est ni confronté à la réalité ni à une expérience de terrain. Si je m'étais attaqué à la forme, j'aurais certainement choisi une autre tonalité, mais je souhaite rester courtois :-)

Lol, tu insinue que je suis un menteur As tu déjà pensé qu'il pouvait s'agir de ma famille? :-) Donc oui ce n'est pas une fiche de paye c'est une facture, les 30000 euros par mois c'était une moyenne dans cette clinique. Pour les locaux, on entre dans des systêmes compliqués et des parts de SCP. Oui assurance taux d'imposition qui monte à 70 pour cent sur les dernières tranches, mais un CA brut de 61500 euros par mois. En allant plus loin, possibilité de défiscalisation et génération de patrimoines immobiliers colossaux qui sont directement relié au chiffre brut. pour en revenir au sujet, la plupart des jeunes qui étaient à haut niveau jeune avaient des parents avec ce genre de situation sociale, à 15 ans tout le monde est seconde série même les billes, les meilleurs sont -4/ 6 voir plus, pourquoi ils ne font pas carrière? Par déterminisme social, le papa et la maman vont dire : tu vaux mieux que prof de tennis... Et bien à un moment quand t'as assez de poignon à injecter dans le tennis pour monter à un classement x, ton déterminisme social te rattrappe au galop et il te dit : bon je vais passer un DE histoire de me faire plaisir sur la côte cet été en faisant quelques indivs et je vais travailler ma fac de droit pour monter un vrai projet professionnel. C'est en celà que la limitation de classement est une abération, c'est juste du bon sens. Si tu veux ammenner ces mecs dans le systême , parlons d'un vrai classement : 2/6 (comme quoi je suis encore plus exigent que vous en terme de niveau) et de postes qui débouchent sur des situations à 10 000 euros par mois, à ce moment là ils resteront dans le systême.

@ denebola Ca dépend des métiers , un très bon médecin spécialiste en libéral gagne plus de 30 000 euros par mois, le salaire max que j'ai vu quand je bossais dans le milieu c'était un chirurgien qui émargeait à 61500 euros par mois...(je me rappelle encore de sa fiche de paye, ça marque ces choses là) Mais on est sur du libéral pas sur du salariale, le doyen de la fac de médecine touchait 5500 net par mois (en salariale) et je ne connais pas ses payes libérales.

Ok je comprend, on est pas sur le même débat. c'est juste, ce n'est pas en baissant une compétence, que tu vas augmenter le niveau. C'est en demandant d'autres compétences plus en adéquations avec la réalité du terrain, avec les attentes de la clientèle que tu vas augmenter le niveau de prestation. En celà, le classement est t'il l'élément primordial sur lequel il faut s'arr^tter?, je ne pense pas. Quand tu es sur le terrain tu ne bosses pas avec ton classement tu bosses avec d'autres compétences, les compétences principales c'est toi même. Je sais que tu connais, c'est pour celà que je ne comprenais pas comment tu pouvais laisser dire celà du joueur loisir. (en gros moi je comprend que d'après athes le joueur loisir est pas futé, car il n'a qu 'à prendre une cotis sans prendre de cours, et là je ne suis pas d'accord, pour moi c'est ce joueur là qui a tout compris, il sera jamais un champion, mais il aime le tennis, il vient se faire plaisir une fois par semaine, bref il vient pour le plaisir...)

Former des profs à la réalité du terrain et leur faire comprendre que seul un petit nombre d'entre eux sera axé vers le haut niveau de pratique. Je ne connais pas les contenus actuels du DEJEPS, je les avais consulté l'année dernière. former plus de DE c'est une idée, on peut aussi prendre les choses sous un autre axe : Qu'est ce que réussir une carrière dans l'enseignement ? , qu'est ce que le métier de prof de tennis dans une petite structure?Comment développer un commerce?Qu'attendent les clients potentiels? Pourquoi les mecs quittent le métier? parceque la réalité du terrain est très éloignée du rêve qu'ils nourissaient. Si on te dit cash, tu es commerçant il va faloir que tu arrives à vendre ton produit, pour celà il y a des ficelles à connaitre et à utiliser, savoir dialoguer, savoir communiquer, rayonner,savoir se projetter sur le long terme, développer le gout de la formation du jeune joueur pour le conduire à son propre haut niveau, l'apprenant ne sera pas dans la même optique. Voilà une idée : pour celà : changer les moyens de sélections : culture générale, culture tennistique, épreuve de communication, connaissance des besoins de l'enfant, ouvrir la possibilité d'être formé même à ceux qui n'ont pas de 'bon' classements, mais qui ont d'autres qualités tout aussi importantes. Pour moi le mec qui arrêtte au bout de trois ans , il n'a pas ce gout, cette envie, il ne peut même pas voir si il a réussi son processus de formation du joueur. Former un joueur c'est long, moi ce que j'aime c'est voir un jeune que j'ai formé évoluer sur un terrain de tennis avec beaucoup de plaisir, après son niveau m'importe peu. Tant qu'il est heureux d'être là, c'est que j'ai réussi à lui passer une passion, la passion du jeu. @ stickmagassi superbe poste et tellement vrai, je fais parti des nanti, pourquoi j'ai eu accès au très haut niveau jeune ? C'est une question de fric et de milieu social , rien de plus. Le problème c'est que plus tu montes en tennis plus te te retrouves face à des personnes qui ont de solides revenus. (ben oui il faut payer et avoir le temps de s'entrainer). Dans mon cas c'est halucinant que je finisse dans le tennis, mon objectif premier c'était la médecine ou le droit, le tennis est un choix de passion. Par contre je vous raconte pas les engueulades à la maison quand j'ai fais ce choix, j 'étais destiné à finir médecin ou avocat...(comme la plupart de ceux qui jouaient à haut niveau jeune avec moi)

Pour l'argument 1 : Ce que je sous entendais c'est : on peut très bien ne jamais avoir pratiqué un sport et être un très bon enseignant dans ce même sport, l'enseignement est une fibre indépendante du niveau de compétition, c'est un fait... pour l'argument 2 : c'est là que je diverge, j'ai été un jeune prof, obsédé par les résultats, le beau jeu, le haut niveau, mes premiers cours étaient très carré, très propres et je mettais un point d'honeur à massacrer mes joueurs physiquement à chaque séance. Et puis le temps passe, je me rend compte que beaucoup de personnes ne cherchent pas ce genre de cours, à quoi celà est ce du? peut être la démographie, peut être une évolution de la société. Je lève la tête et je regarde qui arrive à développer ses clubs. Et là stupeur, je tombe sur des enseignants qui font une belle carrière en axant leurs interventions sur le plaisir du jeu, la convivialité, l'aspect humain. Je vois que 90 pour cent de leur clientèle souhaite avant tout passer un bon moment, ils ne cherchent pas un entrainement, juste du paisir. Leurs clubs grossissent, ils réussissent une belle carrière. Ils sont pros sont capable de développer nimportequelle structure, car ils ont une capacité à cibler les attentes de leures clientèles, force est de constater que ce n'est pas à la portée de tout le monde. Donc en prenant en compte ce que j'explique dans les deux premiers arguments : En fait à mon avis, le classement n'intervient pas dans la capacité à enseigner, c'est le rayonnement, l'esprit, la capacité à s'adapter à sa clientèle, la capacité à cibler les attentes de sa clientèle qui fera de toi un enseignant qui réussi ou qui échoue, un -15 sans qualité humaine, réussira moins qu'un 30/2 rayonant, on est dans la prestation de service, on est dans le commerce. Après beaucoup font le job sans comprendre qu'il ne sont que des 'commerçants' , ils le vivent mal.Mais pourtant à moins de tenir une énorme structure (et là tu peux te permettre de choisir tes groupes et niveaux d'interventions), tu es dans le commerce, ton objectif premier c'est que ta clientèle revienne. A 70 pour cent de renouvellement tu peux te dire dans la moyenne, si tu dépasse 90, tu as su parfaitement exploiter les attentes de ta clientèles, si tu es à 100 pour cent tu égalles les dieux . conclusion : J'en ai conscience, et tes posts m'ont donné cette impression avec ma sensibilité, je me suis peut être trompé dans mon interprétation. Tout comme certains de mes posts sont parfois mal interprété, c'est le jeu du débat. Je ne pense pas avoir taché ta réputation, il faut à mon avis y aller beaucoup plus cool, classim n'est qu'un site internet rien de plus. Je suis à chaque fois étonné quand je vois que 90 pour cent des joueurs que je croise et des grands enseignants que je cotoie ne connaissent pas classim, mais c'est une réalité. Sur classim nous ne sommes rien. Pour ton image, le lecteur n'a pas besoin de moi pour se faire sa propre image, il te lis et fais son image tout seul, tu y vas un peu fort là. Ne vas pas me dire qu'il n'y a pas d'égo dans le tennis, c'est un sport d'égo et franchement je ne vois pas qui pourrait dire le contraire.(je vais pas perdre contre cette drouille, et autre joyeuseté) méprise moi si tu le souhaite, ce n'est pas un problème, je ne suis tout simplement pas d'accord avec ton discours, rien de plus edit Nb Le discours du gladiateur c'est le discours que je tenais quand j'étais jeune beau et tout musclé, j'avais tellement craché mes tripes, que je pensais que jouer au tennis c'était avant tout cracher ses tripes. Je faisais un transfert sur mon enseignement : 'fais toi mal', on va commencer par trentes minutes de physique pour vous déboiter et après vous jouerez sur les rotules pendant une heure : 'bon entrainement', etc... En terme de résultat ça marche, en terme d'épanouissement ça en a rébutté plus d'un.

Oui le tennis est un apprentissage de la vie, j'ai parfaitement conscience de mes dires. Cependant , je ne tiens pas une secte, j'ai des élèves, pas des adeptes, même si je ne peux leur passer qu'une miette je serai satisfait de cette miette. Tu sais dans la vie il y a des nuances, la vie n'est pas binaire. Apprendre à dire bonjour, demander comment ça va c'est déjà apprendre à vivre. Tu n'as pas à être désolé, c'est bien si tu le sens comme ça, tant mieux, nous n'avons pas la même sensibilité, c'est un fait, moi je trouve ce texte monstrueusement agressif, bourré d'égo mal placé et méprisant vis ç vis de la clientèle loisir . :-)

Sur l'argument du type de public, à savoir, on a essentiellement des joueurs loisirs, donc pas besoin d'avoir un enseignant ayant fait de la compétition. Et l'AMT ? De plus, quand je lis ce genre d'arguments, j'ai l'impression de voir la promotion de la consommation, c'est à dire, ils viennent consommer, donnons leur le produit qu'ils veulent consommer. En gros, on vient jouer, mais pas question de faire d'efforts trop intense, pas question de se remettre en cause. Et ce genre de public, j'en ai un paquet et souvent je me demande pourquoi ils ne prennent pas juste une cotise U_U". Mépris de la clientèle... C'est un mode de raisonnement et d'action involutif, l'enfant ne produit rien, ne développe quasiment rien, il passe à côté d'un enseignement qui pourrait changer sa vie, à savoir le goût de l'effort, et après on s'étonne qu'il y ait 70% d'abandon à la FAC Faux, il apprend toujours, il se développe, à toi de savoir proposer un milieu propice à son épanouissement.C'est pas en leur faisant faire du tennis que tu vas augmenter le taux de réussite à la fac, c'est une utopie. Soyons intelligemment ordonné dans nos propos Appliques le à toi même , ça n'a ni queue ni tête.Tu ne comprends absolument pas une chose, c'est que tout le monde ne doit pas etre comme toi et que tu n'es pas un modèle.Le tennis est fait de liberté et pas d'emprisonement. Quand je lis ce genre de post, on en tire cette conclusion : le tennis doit être un sport de compétition fait de souffrance de pleur et de larme... Et toi tu ne consommes jamais rien? une pizaa a emporter, un film au cinéma? @ totophe Tu es formateur , comment peux tu mettre +1 sur un contenu pareil? Athès vient tout de même de chier complètement sur les joueurs loisirs, et toi formateur tu mets +1. C'est de l'élitisme mal placé. J'ai des élèves en prépa, bref des gamins qui vont palper 30 000 euros par mois dans 10 ans, ils vont au tennis pour mettre des brins, se défouler histoire de décompresser en fin de semaine, ce ne sont pas des fléaux, ce sont des gens qui font du sport santé. Je les aime beaucoup et jamais je ne me permettrai un discours du type : ils feraient mieux de prendre une cotis. Au contraire c'est un challenge, à moi de me débrouiller pour qu'ils passent un bon moment en progressant et sans donner aucune consigne, elle est là l'excellence de l'enseignement. Les clients sont des êtres humains, le prof de tennis est dans le domaine tertiaire, il est prestataire de service, le service loisir est un service comme un autre, venir bouser sur ces joueurs c'est de l'élitisme mal placé. Pour ces jeunes qui vont sortir à bac +32 avec un diplome de chirurgien en poche, le branquignole c'est toi que tu sois -15 ou 15/5.On me dit souvent que j'ai le melon, mais sur le coup je pense que c'est pas moi qui ai le melon... @ nath Belle défense de ton métier Non justement c'est le contraire, il chie sur son métier, parcequ'il espère faire du haut niveau tout le temps, c'est l'obsession de tous les jeunes. A peine le BE en poche ils visent le haut niveau, c'est un syndrôme.

Salut commando Merci pour ton post très intéressant. Pour la définition de prise de balle tôt je suis d'accord avec mes collègues. pour ce que tu décris, c'est quelquechose que j'avais expliqué de manière moins poussée que toi il y a quelques semaines. Quand je l'enseigne, je dis prendre la balle plus haut, car ça ouvre les angles et je le fais ressentir à mes joueurs. Ce que tu dècris dans le déplacement j'appelle ça le viseur 1 qui permet le début du placement latéral. Donc oui je suis d'accord avec ton post, bien évidement.... c'est un axe de progression majeur... On est tous des attaquants !

Moi je ne sais que penser, il y a du bon dans les deux discours, chaque argument est valable, d'un côté comme de l'autre. Pour faire vivre un peu le truc je vais répondre à AThes Argument Concret n1 Ce que je peux dire, désolé de revenir encore sur l'EPS Athès, mais il existe bien des paralleles entre l'EPS et le club, il faut connaitre l'EPS et ne pas s'arrêter à cette image de prof d'EPS branleur avec une classe de gamins désintéréssés. J'ai bossé comme TZR, j'ai fais beaucoup de rencontres j'ai vu : des pas bon, des moyens , des bons, et quelques types absolument exeptionnels. Parmis ces types, plusieurs exerçaient dans des clubs avec ou sans diplome d'état. Il y en a un (qui est devenu un ami ) qui était prof de natation. Ce mec n'avait pas le BESAN, et pourtant tous les ans il sortait des nageurs de niveau national. Il n'est pas nageur, il est juste rigoureux, passionné, il a crée tout un tas d'outil et son travail est absolument démentiel, si je veux apprendre à nager ou me faire corriger en nage je file droit chez lui, et pas chez le BESAN du coin... Si demain ce mec se mettait à enseigner nimportequel autre sport, il aurait le même résultat. Voilà un argument concret... 2eme argument concret : Il y a un niveau exigé, ce niveau est 15/2, on peut pérégriner 300 ans sur ce niveau, pour moi 15 , 15/2 kifkif c'est pas un niveau qui correspond à 'jouer au tennis', tout comme en karaté ceinture noir c'est débutant, pour moi on déplace le curseur débutant de 15 à 15/2, je dis : OK. Donc faux débat (pour moi) 3eme argument concret: Mais pourquoi faudrait t'il que l'enseignant ait vomi ses tripes sur le terrain? Qu'est ce que le publique d'une école de tennis attend? (je ne parle pas de toi, je parle de tes clients) Les clients potentiels sont dans un esprit de plus en plus loisir, ta façon de les décrire fait froid dans le dos Tu es un enseignant pro, chaque publique se respecte, il y a tout un tas de gens qui ont une existence stressante et qui souhaitent venir simplement se faire plaisir autours de jeux un soir dans la semaine, retrouver des amis, à toi de changer de casquette et de leur donner ce qu'ils attendent. Il y a certe un publique pour le discours du gladiateur...Mais t'as quand même beaucoup de personnes potentiels qui souhaitent juste faire du tennis en jouant pas trop mal.CEux là si tu les brutalises avec le mode gladiateur , tu les perds... J'arrêtte là, on pourrait parler pdt des heures ... @ Kramer Dans ton post tu dis : pour un mec qui a de l'argent , un corps en bonne état et une vie pas trop pourrie c'est facile de monter 4/6.... Ben oui mais combient de personnes ont ce schémas existentiel?? pas beaucoup. Cependant,je suis tout à fait d'accord avec ton discours.

Je suis d'accord avec ton post. Jouer avec les élèves c'est un facteur motivant, l'élève rêve secrètement de battre le prof, donc ça leur fait du bien. Une fois de temps en temps je pense que c'est une bonne chose, tout le temps c'est plus embêtant tu les habitues à une qualité de balle et quand elle n'est plus là tout peut s'envoler . Enfin c'est mon opinion.

@ tambouil : Charité bien ordonnée commence par soi même. Je te le dis franchement parceque je ne suis pas hypocrite, mais tu te permet certaines libertés dans certains posts, c'est à la limite de la méchanceté gratuite et de la moquerie. (pas spécialement vis à vis de moi, mais égallement vis à vis d'autres membres du forum), mais bon tu es modérateur, donc banis moi pour propos hors charte et tout le monde sera content. @ pupic Nietzsche : tous les systêmes sont justes dans ce qu'ils affirment et faux dans ce qu'ils nient.Plus on peut faire entrer de données dans un systême plus il s'approche de la vérité. Je suis donc tout à fait d'accord avec toi, dans le tennis il n'y a pas une mais des vérités. Je pense avoir trouvé un systême qui s'approche de cette vérité, en tout cas bien meilleur que tous les systêmes que j'ai eu la chance d'étudier.C'est tout frais je fais des tests tous les jours dans tous les sports, les résultats sont hallucinants... Moi aussi je préfère le sport loisir, l'épanouissement personnel, la santé, la famille, la vie, le plaisir du jeu même dans la défaite, bref les valeurs. , et c'est justement dans cet objectif que j'ai réalisé ce travail de recherche. Avant qu'on ne dise : 'il a le melon'. Pas du tout si j'en arrive à cette conclusion, c'est purement et simplement le fruit d'un travail acharné, le fruit de rencontres et mon obsession de 'vérité'. Si j'avais été plus intelligent je n'aurais pas mis des années et des milliers de rencontres avant de trouver ce résultat, j'aurais trouvé ça tout de suite, c'est tellement évident... Automatiquement plus tard je me dirai, tiens mon systême ne prend pas en compte cette donnée, il faut donc le reconstruire @ stickmagassi Tant mieux, je ne souhaitais pas du tout être méchant, j'apprécie ton acharnement et tes débriefing de match, ta volonté ton envie d'y arriver , et je te souhaite de réussir à réaliser tes objectifs . Mais je pense que tu l'avais très bien compris.