loulou

En situation d'échange, en moyenne c'est plus solide je veux bien te le concéder, ça dépend aussi de la vitesse du jeu et de comment tu cuisines le joueur. Par contre sur de l'envoi au panier, je pense que c'est faux, le bras n'est vraiment qu'un paramètre parmis beaucoup d'autres, et il ne permet pas de monter si le joueur ne possède pas d'autres qualités, on peut trouver de très bons bras à des classements très bas et inversement. . Je pense vraiment que les différences de classements se situent dans la tête et dans les jambes, avec bien évidement des conséquences sur le jeu.

Là dessus, ok, mais la plupart des envois se font au panier. Donc pour que ce soit intéressant, il faut un bras histoire de pouvoir mettre la purée en touchant des zones avec une jolie prise marteau histoire que la balle soit parfaite. Et là encore tu peux être 4/6 sans bras ou 30 avec un bras. Pour moi le classement valide un niveau de tête et de jambes, pas une qualité de balle. Je sais pas Nat, c'était de la provoq histoire de rire un peu, par contre 15 /négat , c'était vrai.

Ca va tres bien , si tu cherches bien sur le site de la fédé tu trouveras deux jumeaux un mec à 15 et sa soeur -2/6, ce sont des amis, ben quand ils jouaient c'était deux roues...Comme quoi faut jamais dire jamais . C'est dur à entendre, mais c'est vrai... Mais oui on s'ecarte, ou pas... Sachant qu'une 15 femmes prend deux roues à 30/1 homme, on se pose la question du pourquoi cette limitation de classement. Alors après oui elle pouvait mettre la balle 200 fois dans la même zones,(tant que ca joue pas trop fort) et le mec beaucoup moins, mais bon lui il avait juste besoin de toucher une fois la zone...

lol une -2/6 prend deux roues à 15 homme... @ loka J'ai envoyé une bouteille d'huile sur le feu

Le genre de mec qui peut faire carrière, là ou d'autres en sont incapables. OUi heureusement sinon on va tous se faire dégager. :-)

+1 et à mon avis l'évolution du matériel y est pour beaucoup, comme tu le disais,il y a six mois dans un poste, l'évolution des cadres et surtout l'évolution des cordages. Lol c'est vrai, ceci dit le 30/2 bien passionné il me fait plus peur que le négat avec un gros égo .

+1 @ Nat Il n y a pas plus de postes, juste une ouverture de la sélection (lire le post de rob). On tourne en rond, oui c'est l'idée, par contre pour moi 15/2 ou 4/6 même panier, je vois une barrière aux environs de 3/6, 2/6, pas avant.Cette notion de perf c'est uniquement un problème d'égo, c'est le chien qui se mord la queue.(il faut un prof avec un ego surdimensionné pour contenter cette clientèle aux égos surdimensionnés).Il faut reconnaitre qu'à un moment on a besoin de tous se la mesurer : t as fais des perfs? tu montes?, ça tourne vite aux blagounettes aigres douces...(c'est cool vu le match de merde que t'as fais on peut réutiliser les balles, et autres joyeusetés). Quand t'es un mec plus ton classement monte, plus tu te sens beau et fort... Parenthèse importante, je rejoue, et bien force est de constater que sur un terrain je suis un sale con, ça va avec le niveau de pratique, et ça c'est problématique, et je crois que je vais arrêtter de pratiquer car à partir d'un certains niveau, le tennis ça rend con. Peut ête qu'en diminuant le classement, ils espèrent trouver des personnes moins égocentriques et plus tournées vers les autres, ce qui serait une bonne chose, mais franchement à 15/2 ou à 4/6 t'auras toujours des égos surdimensionnés. Je suis devenu un meilleur enseignant quand je suis tombé gravement malade et que j'ai du arrêtter de pratiquer, j'ai pu ouvrir mon esprit vers les autres au lieu de rester sur mon petit nombril, donc je pense qu'il y a un gros travail de fond à effectuer sur la clientèle et sur les profs, en celà je pense que dragon a raison, le métier va changer et ca risque de déboucher sur un grand nettoyage, un nettoyage qui toucheras mêmes les compétiteurs qui par la force des choses deviendront peut être moins cons... Le tennis deviendra un sport plus agréable, et peut être assisterons nous à une augmentation du nombre de licenciés et de compétiteurs. ( ça n'engage que moi...)

C'est plutôt le contraire, le mec sélectionné pour entrer en formation DE avec un classement minable de 15/2 c'est une machine de guerre technique et pédagogique. Donc oui c'est marrant, effectivement. :-)

Lol non je ne suis pas de toulouse, mais je bosse avec un enseignant chercheur de l'université de toulouse . :-) . Le monde est petit

Xd parceque tu en es encore à croire que classement et technique vont de mèche? Pour te situer, je n'ai jamais été -4/6, pourtant aux examens techniques je prend 17/20 et le -4/6 il prend 16. Tu peux très bien croiser un 15/4 avec un jeu très beau à regarder, et un 1/6 avec prise poil à frire au service (c'est du vécu) Toi je pense que tu te fais bourrer le moux à l'académie, je pense quon fait tous cette erreur, en tout cas quand j'atais jeune je ne pensais qu'à la technique, monumentale erreur.

Tu dis quoi et tu vois quoi? Tu vois tout le temps le même geste? Et pas de régulation? Soit c'est de la mauvaise fois soit on a pas la même vue? L histoire de pratique c est vraiment petit et je ne rentrerai pas ds un concours de coq avec toi. Et les dossiers if ça te parle pas? je suis dubitatif. On fait le même sport mais on a pas le même niveau de pratique.D'un côté, tu as le débutant qui cherche des repères de l'autre l expert qui est uniquement focus sur le jeu car l'ensemble des tâches motrices sont robotisées. les travaux d' Abernethy le confirme http://www.cairn.info/zen.php?ID_ARTICLE=STA_083_0025 Des études comparatives selon le niveau d’expertise du sujet ont permis de montrer une supériorité systématique des performances des experts à la seconde tâche par rapport aux novices (Leavitt, 1979 ; Vankersschaver, 1984). L’automatisation de la première tâche chez les experts permettrait, en quelque sorte, d’« économiser » leurs capacités attentionnelles et d’utiliser ces ressources pour mieux exécuter la seconde tâche. Les novices, qui font appel à la mémoire de travail pour encoder la tâche principale et la contrôler au cours de son exécution, disposent d’une capacité attentionnelle restante plus faible pour la seconde tâche et auront donc de moins bonnes performances que les experts pour cette dernière. Selon Singer (2002), l’expertise est associée à l’automatisation de l’exécution. La demande attentionnelle diminuant avec la pratique, les experts élaboreraient des stratégies cognitives basées sur des processus automatiques d’orientation de l’attention, tandis que les débutants, ou tout sujet confronté à une situation nouvelle complexe, utiliseraient des processus attentionnels contrôlés. la frappe en tennis nécessite d'être précis rapide et très coordonné temporellement, il ne suffit pas de faire le bon geste il faut le faire au bon moent, ainsi sur une frappe en tennis il faut adapter le geste juste ce qu'il faut pour être précis et dans le timing.

Ca à mon avis, c'est faux, mais je n'en dis pas plus pour le moment, je peux juste dire que c'est en discutant avec Kramer que j'ai comprit des choses sur le sujet. Dans le cas d'un mec -30 qui frappe la balle entre ses appuis, ça ne marche pas, pourtant le mec est -30... On ne doit pas avoir la même définition de placement parfait, on tend vers le placement parfait, le placement parfait sur chaque balle avec un geste à son top d'efficacité, tu ne l'as pas sur toutes les balles loin de là... Cherche la définition d'appui en ligne parfait synonyme de placement parfait pour en savoir plus . Regarde attetivement les frappes des pros, et tu feras le même constat que chez les amateurs, il y a tout un tas de variation gestuelles dans chaque frappe, ce sont les microrégulations, il y en a même sur les prises. :-) Pour t'en convaincre regarde par toi même, il n'y a pas deux fois le même coup droit, certains éléments reviennent mais il y a aussi et surtout une microrégulation gestuelle à chaque frappe. En gros il y a tout ce que j'explique en terme de régulation, le bras de levier plus ou moins long, l'accompagnement adapté à la situation de jeu, etc... Si vraiment tu as un doute, cherche dans les magasine ITF de l'année dernière, l'article sur les microrégulations inconscientes, ainsi on alterne des prises de précision et des prises de puissance à l'intérieur du même point. http://fr.coaching.itftennis.com/media/176761/176761.pdf Un exemple concret c'est Ferrer en retours de service qui décalle volontairement sa main gauche très haut sur le cadre pour gagner en stabilité à la frappe (donc prise de précision, il cherche un gain de stabilité). J'utilise ferrer car c'est chez ce joueur que l'exemple est le plus frappant, chez les autres c'est plus subtil. regarde le premier retours de services et les autres frappes. https://www.youtube.com/watch?v=NBMCla0INt0

Si tu es tout le temps bien placé tu t'appelles Federer :-), L'accompagnement, chez moi, ça varie en fonction de ma prise de balle, si le placement est idéal je vais jouer le coup idéal, si il ne l'est pas , je vais ajuster en temps réel faire une bidouille de la main, rétrécir légèrement mon bras de levier, pour sécuriser, ma frappe plutôt qu'oser,. Si le placement est idéal j'aurais une frappe plus pure plus audacieuse et l'accompagnement sera loin tout comme la préparation.Donc oui je suis d'accord, mais tu ne peux pas t'éloigner de toute les frappes, parfois il faut rétrécir, je dirais même microajuster , c'est inconscient. A mon avis,l'accompagnement doit être adapté à la frappe et à l'intention de jeu . .

+1 +1 Sinon, je pense également que les sensations viennent en jouant, quand on ne joue pas, on a pas de sensation, ou trop peu, et il n'y a pas de remède miracle, (à part quelques exercices qui te permettent de les retrouver rapidement, et rapidement c'est relatif...) J'aurais tendance à prendre le problème à l'envers, c'est à dire, au lieu de me dire que 'c'est la raquette qui conditionne mon jeu', je changerais de philosophie et je me dirais 'je fais ce que je peux avec la raquette que j'ai entre les mains', certes une raquette doit être adaptée au joueur, mais dans certaines limites, celles de son niveau de pratique. En quatrième série il suffit juste d'un niveau de régularité combiné à un peu de vitesse de rotation, d'angulation et de translation de la balle, le plus simple est de choisir une raquette conforme à ces attentes, raquette qui va générer facilement de la vitesse et donc pardonner les erreurs de placement, certes moins précise, mais il suffit de jouer dans le terrain je le rappelle. :-) , par extension tu n'auras pas besoins d'un jeu de jambe de dingue pour exploiter cette raquette, qui sera plus tolérante. Chez un joueur qui évolue en fin de quatrième série, chercher le grâle dans le matériel est à mon avis une hérésie, le problème ne se situe pas dans la raquette, il est ailleurs. En tenant compte du paramètre terre battue / à surface rapide: Joue moins ample, rapproche toi de la frappe et trouve le rythme, plus tu va gérer, plus tu vas augmenter l'amplitude de la prise d'élan de ta raquette c'est à toi de t'adapter Just do it Bon tennis Dune !

Penses tu que ce soit du à notre propre formation de joueur? c'est à dire la manière dont nous avons appris à jouer au tennis? En terme de conscience, je suis en pilote automatique, je suis focus sur la balle et sur ce que le mec en face me propose comme réponse par rapport à ce que je lui fait subir. Si je me loupe sur une balle je sais ou j'ai péché donc là dessus nous avons un point commun, si la même balle se représente je ne vais pas commetre deux fois la même erreur. Quand ca va pas je me rapproche de la frappe, je joue moins ample, pour être focus sur la balle (d'ailleurs bizarement sur une vidéo ça ne se voit pas, c'est une modification consciente, mais en vidéo on ne voit pas une baisse caractéristique d'amplitude gestuelle), quand ca va bien je vais chercher plus loin derrière , j'accompagne un peu plus, bref je m'éloigne de la frappe.

Je bosse das 3 régions actuellement et je vois tout et n'importequoi. :-) J'ai bourlingué un peu partout, en france, à l'étranger et même constat je vois vraiment beaucoup de choses différentes, et quelque part, c'est tant mieux vu que la pédagogie doit être reliée à ce que l'entraineur est en tant qu'être humain. Après je trouve que ca part un peu en latte Voyons ensemble la définition de pédagogie : Ensemble des méthodes utilisées pour éduquer... Donc, de base la pédagogie est un moyen et ne peut pas être considérée comme une fin , et effectivement comme le souligne denebola, et comme je l'avais souligné dans mon poste précédent l'intervention doit être un moyen et non une fin. Je pense donc que par ces propos tu t'adressais à Nat et dragon . En ce qui concerne l'apprentissage, il n'y a pas d'apprentissage concret sans mise en situation, plus on donne de consignes de réalisation et moins on donne de consignes de but, plus on emprisonne l'élève dans une représentation de la forme de corps au lieu de libérer sa forme de corps. Pour moi, plus tu donnes de consignes, plus tu expliques les formes gestuelles, plus tu éloigne l'élève de l'apprentissage . Comme tu le dis la l'intervention doit être un moyen et non une fin. Certains élèves veulent juste qu 'on leur explique en long en large et en travers, comment on fait le beau coup, on dit toujours d'eux gentiment : 'Ils réfléchissent trop'... Personellement je n'ai jamais eu un bon élève qui fonctionait de cette manière... (on va dire seconde série...), par contre j'ai eu des mecs qui bloquent à 30/3 pendant 10 ans, parceque au lieu de ressentir les choses, à chaque fois qu'ils font une faute ils viennent te demander : bon là j'aurais du faire quoi avec les jambes le bras, le petit doigt, etc.... ?? Je suis un bon joueur, quand je joue je réfléchie pas à comment je fais, je cherche juste des intentions de jeu, sur le reste le corps s'adapte tout seul.

arg , me voilà pris au piège, je parle avec passion, et tu me pose la question qui tue. :-) (avec une bidouille mais chuttttttttttttttttt) Je vais observer le joueur, longuement en faisant l'effort de me taire (et ça c'est pas facile), je lui ferai tenter de deviner, et si vraiment ça veut pas, je lui donnerai une consigne simple et adaptée à son problème. (mais souvent ils ont la solutions tout seul) En fonction du problème cette consigne peut revetir différentes formes, ça peut être : Arrêttes de picoller le week end, tu mets trois jours à t'en remettre si c'est technique, ça va être ciblé sur un seul point précis dans une situation de jeu donnée, et rien d'autres, savoir se taire...c'est dur...

Ca dépend de la consigne, l'important n'est pas comment tu fais, mais le résultat obtenu. c'est ici que se situe la différence, prenons un exemple tout simple : le lift : Soit tu dis aux joueur : Bon, aujourd'hui on a marqué les balles, je veux que vous fassiez tourner la balle avec un maximum de vitesse. Vous pourrez repérer votre vitesse de rotation grace au marquage des balles. Toi tu observes sur le côté,tu débloques le joueur qui a des problèmes pour résoudre l'exercice. Tu n'interviens pas sur celui qui réussit, au pire tu lui dis : c'est bien !Dans ce cas je ne vois pas de problème à gérer un grand nombre de joueurs sur plusieurs terrains. Soit tu dis : Bon aujourd'hui on fait du lift Alors le lift c'est comme ça : démonstration visuelle, il faut faire ça avec les jambes , ca avec la main, et c'est comme ça qu'on obtiendra plus de lift ! Et tu colles les joueurs en donnant à chaque fois une consigne : plus bas les jambes, plus souple la main, la raquette plus bas , etc.... (c'est pour ça que j'emploie le terme dressage.) Et là effectivement, c'est compliqué de gérer beaucoup de joueurs. Ce que je vois comme point commun chez l'ensemble des grands entraineurs que j'ai cotoyé, c'est leur capacité à gérer un grand nombre de terrains et de joueurs en même temps, avec des interventions toujours choisies et peu fréquentes, Les consignes sont simples et accompagnées d'exercices, la progression de l'élève est obtenue par la combinaison de la consigne et de l'exercice.

+1 Je suis bien évidemment d'accord avec l'ensemble de ton post. Ca fait plaisir de voir un jeune qui a comprit , merci Rob

Lol mais , ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, moi je pense que tu t'entraines mieux à 4 sur deux terrains en jouant avec tout le monde, qu' à 2 sur un terrain . Bien sur Nat c'est la loie du forum, et c'est pour ça que c'est ludique chacun défend son beafteack. Et oui le terme dressage est péjoratif, je l'avoue :-)

C'est ça le dressage :-) On fait avec es moyens qu'on a, est ce que vous changiez de partenaire?

Tu mets le doigt sur quelquechose de très juste, le problème c'est que dans la formation de cadre dans le milieu du tennis, on demande au diplomé un recul sur le jeu : par exemple 30/2 pour l'AMT, 15 pour le BE, 30 pour l'initiateur 2, et on oublie à mon avis le principal, à savoir : un recul sur l'enseignement. :-) Ainsi tu as certainement eu de bon enseignants comme tu le dis, qui avaient certainement un certains recul sur le jeu, mais avaient t'ils réellement un recul sur l'enseignement? En sortant de formation, c'est sûr que non,les meilleurs eseignants vont beaucoup plus loin que les contenus du BE ou de l'AMT, ils cherchent un recul sur l'enseignement.

Pour le 3x5, les deux joueurs peuvent être acteurs, je pense que tu fais fausse route, c'était juste à titre d'exemple. Ok je vois pour moi c'est une consigne simple quand tu parles préparation, etc, on est en plein dedans. Il y a la consigne qui te permet de progresser, c'est la bonne et le joueur doit uniquement s'axer sur celle là, toutes les autres sont justes, mais elles ne 'débloquent pas' le joueur', elles ne sont souvent qu'une conséquence de l'élément à débloquer. Sinon oui, je sais bien, c'est ce que je reproche à la formation des enseignants tennis, c'est d'une nulité affligeante, j'ai fais la formation BE 1 et BE2 je le précise (et là je ne vais pas me faire des amis), j'en parlais récement avec des STAPS qui préparent le capeps. Actuellement en péda, on est sur l'approche 'écologique', c'est certainement la meilleure méthode d'apprentissage avec nos connaissances actuelles, c'est simplement parcequ'elle englobe les autres méthodes comme le celioconstructivisme. Donc quand un mec qui passe le capeps se paye une formation AMT ou BE pour qu'on lui apprennent des trucs comme tire l'épaule, ou d'autres abérations, qui sont des moyens 'behavioristes' il a l'impression de revenir dans les années 1970 et il prend son formateur pour une enclume. C'est problématique ce que tu soulèves là, et c'est au coeur d'un vaste débat entre enseignants .

Pour le dialogue , oui je peux comprendre. Si j'ai trois terrain il y a un exo différent par demi terrain, ca fait 6 rôles différents, et je fais des rotations.Après rien ne t'empêche quad tu as moins de terrain de faire 15 minutes sur le même exo et 3 rotation de 5 minutes, là tu as de l'adaptation. Sinon oui les meilleurs entraineurs avec qui j'ai eu la chance de travailler, ils faisaient jouer tout le monde avec tout le monde, en permanence, donc tu faisais l'exo avec trois partenaires différents, et franchement c'est comme ça qu'on apprend de façon durable. En fait je comprend pas comment on peut dire : ça ça va, ça ca va pas,(ok pour un débriefing de match, mais pour un exo...) . Pour moi soit ça va , soit ça va pas, après c'est à toi de trouver la réponse, elle est en toi...Mais je pense que tu as besoin d'être rassurée,peut être que je me trompe, mais c'est l'impression que j'ai. Bien évidement chacun voit sa propre vérité, mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose pour le joueur, tu connais ma vision des choses, je suis pour l'autonomie, pour moi passer son temps à débriefer un joueur c'est couper cette part d'autonomie, et je ne suis pas fan.(sauf sur un match évidement) Et oui sur ton dernier paragraphe je suis d'accord car c'est comme ça que je vois les choses, il faut aider l'élève à ressentir.

Quand tu fais une séquence, tu choisis un thème, ce thème est exploité par la mise en place de situations de jeu grâce à l'aménagement du terrain, plus tu varies les partenaires, plus l'élève se retrouve en situation d'adaptation plus il progresse de façon durable grace à sa propre expérience.Ainsi le même exercice avec un partenaire différent devient un nouvel exercice, c'est une nouvelle balle à laquelle il faut s'adapter. L'enseignement devient alors beaucoup plus pertinent, car il prend en compte l'adaptation du joueur. C'est ce qu'on appelle l'approche écologique de l'enseignement. Ensuite, il y a des études très intéressantes réalisés dans les pôles espoir sur l'intérêt de la consigne de l'entraineur. Cette étude est édifiante, elle est payante, mais vous pouvez vous la procurer sur ce site : http://www.tenniscooleurs.com/en/ Il est clairement démontré qu'après avoir reçu une consigne, le niveau de réussite de l'élève part en chutte libre. Ne vous méprenez pas, c'est une étude réalisée sur des joueurs de niveau seconde série, et l'entraineur est entraineur au pôle, il est donc difficilement envisageable de dire : 'la consigne est mauvaise' ou les joueurs sont des billes. Enfin, quand on est un entraineur chevroné avec de la bouteille on peut voir 1500 choses qui ne vont pas chez l'élève, l'enseignement est fait de ce qu'il faut savoir taire et de ce qu'il faut savoir dire, ainsi au lieu de déblatérer sur l'ensemble des problèmes du joueurs, il faut mettre le doigt sur celui qui va débloquer tout le reste, souvent ça tient en une phrase. En une heure trente sur six joueurs tu as largement le temps de donner à chacun sa consigne. Il ne faut pas oublier que le joueur ne peut pas gérer un trop grand nombre de donnée en même temps, une donnée pertinente suffit pour plusieurs heures, jusqu'à la fixation du savoir. Cependant une chose me parait essentiel , au moment du regroupement des joueurs, il ne faut pas hésiter à prendre du temps pour expliquer clairement l'exercice de manière à ce que les joueurs suivent parfaitement la consigne. Voilà un exemple concret : je peux te dire assoupli ton poignet quand tu liftes. Je peux aussi te faire partir avec un rebond en dessous du filet, automatiquement tu vas assouplir le poignet pour que la balle passe le filet, j'obtiens dans le premier cas un savoir bancal, dans le second un savoir durable . Pourquoi ce savoir est t'il durable? parceque c'est la mise en situation qui conditionne la résolution du problème, c'est un apprentissage fait d'expérience, par extension ce savoir est durable, il ne se perd pas. C'est un peu le même principe avec un enfant : Tu peux lui dire il ne faut pas toucher le four en marche, c'est dangereux, par contre certains gamins auront besoins de se bruler pour ne plus jamais approcher du four, c'est ainsi, c'est un enseignement. Je pense que plus tu t'en remet au prof plus tu stagnes en tant que joueur, le prof n'est pas tout puissant, le principal acteur de ton tennis c'est toi même et ton expérience. Quand je vous lis Dragon et Nat, j'ai l'impression que vous confondez enseignement et dressage, alors oui pour dresser un chien je vais passer mon heure à lui hurler dessus pour qu'il comprenne les consignes, mais l'enseignement du tennis ce n'est pas du dressage. Peut être que je me trompe en vous lisant, mais c'est l'impression que vous me donnez.