Alteo

Mais si Ronan Lafaix, nous pourrions le faire aussi.

Ca existe. On les trouve sur les sites Roumain ou Suédois de Décathlon.

C'est fait. Ayant déjà acheté la PS 97, je la conserve en espérant y repasser une fois les bases techniques retravaillées (car je trouve son toucher et sa puissance très appréciables), mais depuis quelques jours, je suis sur une Artengo TR990 (c'est pratique, ces raquettes peu onéreuses mais excellentes, qu'on peut acheter comme ça, presque sur un coup de tête ). Cela dit, tu as raison : les PS 95 et 97 sont, dans tous les cas, deux cadres très exigeants, même si je trouve d'un avis tout à fait personnel que la 97 l'est moins que la 95.

J'ai vérifié le poids (cordé) des deux raquettes (la PS 95 et la PS 97), et il est identique à 2 grammes près. Moi non plus je ne pensais pas, sur le papier, à un gain en maniabilité, ce qui m'a fait beaucoup hésiter à changer pour la 97 (je cherchais un cadre plus maniable, justement). Mais sur les retours d'un autre classimen (thysm00) qui a également observé cette impression, je l'ai essayée et en ai tiré une surprenante satisfaction sur ce point. Après, compte-tenu des avis qui ressortent, il n'est pas impossible que cela dépende tout simplement du profil du joueur, de son style de jeu et de ses habitudes. (Et si ça se trouve, ce n'est peut-être même pas une question de niveau : après tout, Roger lui-même avait du mal avec la PS 97RF au début ; si Petra Kvitova parcourt, par un hasard miraculeux, ce forum, je veux bien ses impressions sur cette raquette )

Je fais partie du clan de ceux qui jugent la 97 plus maniable que la 95. Et je l'affirme en tout état de cause, ayant joué deux ans avec la 95, et plusieurs semaines en alternance avec la 97 : cette dernière me paraît plus maniable et plus facile à prendre en main. Loin de moi l'idée de douter de ceux qui la trouve, au contraire, moins maniable ! Néanmoins, il est intéressant de constater qu'on peut trouver ces deux avis totalement divergeants sur cette même raquette.

Ca existe toujours, par chez toi ?En Ile-de-France, ils ont arrêté ce contrat casseur. Il paraît que des gens en faisaient profiter leurs potes ce qui donnait beaucoup de travail aux cordeurs.

C'est ce que je me suis dit au début... Mais aujourd'hui, je pense l'exact contraîre, après être passé par une Wilson nSix.One 95 (95sq.in, 333g) puis par cette PS 95.C'est vrai que se mettre des difficultés peut laisser penser que passer à des conditions plus "normales" n'en deviendra que plus facile. Sauf qu'au final, ces difficultés peuvent constituer des freins dans la progression, car l'exigence de telles raquettes fait que sans maîtrise technique préalable, on va faire énormément d'erreurs au risque de mettre plus de temps à trouver ses repères et à prendre la mesure de la raquette qu'à peaufiner sa technique. Personnellement, je conseille largement de monter en puissance avec des raquettes plus faciles avant de considérer des modèles comme la PS 95. Bien sûr, ceci est un avis tout à fait personnel. D'autres ont peut-être des expériences différentes.

Je suis un habitué de la 95, et franchement, si tu comptes faire de la compèt, oublie-la. C'est une raquette fantastique au niveau des sensations et du contrôle, mais on n'en tire les bénéfices qu'avec une technique irréprochable, un bon bras, et un relâchement de tous les instants. Il faut en effet savoir se faire à son poids qui peut s'avérer important pour un 4ème série, et réussir à donner de la vitesse à la frappe sans décentrer. Sinon, on peste contre son gros manque de puissance et/ou contre la manière à laquelle elle use le bras. Personnellement, je suis passé à la PS 97, autrement plus accessible, sans le moindre regret. Par contre, si c'est pour jouer en loisir, ou si tu te tiens à la devise de Pierre de Coubertin en compétition ("l'important est de participer"), ça peut se tenter.

Je n'ai pas l'expérience de la TR 890, mais j'ai celle de la TR 990, presque la même avec 15g de plus. Il s'agit d'une pure raquette de lift. Elle n'est pas facile à prendre en main au premier abord, car elle fait facilement mettre dans le filet à cause de cette caractéristique. Mais il ne faut pas longtemps pour commencer à la comprendre et à la maîtriser, elle est facile à prendre en main. Et à partir du moment où on saisit son fonctionnement, elle devient géniale ! Puissante, maniable, donnant de l'effet facilement... C'est réellement un modèle qui vaut le coup de s'affranchir de l'image "GSS" d'Artengo. Et pourtant, je ne suis pas un gros lifter ! Je l'avais simplement essayée par curiosité à la base, avant d'énormément l'apprécier pour ses qualités intrinsèques. A essayer, vraiment.

Cool ! Le bout du tunnel est en approche ! Courage !

+1 Snype aussi. L'intérêt d'avoir 2 raquettes identiques n'est-il pas, généralement, de pouvoir remplacer l'une par l'autre en cas de rupture de cordage en pleine séance ou en plein match (et donc de continuer à jouer dans les mêmes conditions) ?

C'est exactement mon avis. Pour moi, cette PS 97 est réellement une Pro Staff améliorée (comme je le disais sur le fil des Pro Staff 97).

http://www.tennis-classim.net/forums/topic/40794-nouvelle-gamme-wilson-pro-staff-97/?p=1540264 Bon, d'accord, c'est vrai, il fallait remonter jusqu'à la page 20 (sur 23 actuellement). Je t'épargne un clic, en m'auto-citant.

On voit pas grand chose sur cette vidéo. Mais pour le peu qu'on y aperçoit, je n'irai pas jusqu'à parler de "technique parfaite", ce serait très prétentieux. Néanmoins, compte tenu de la manière dont tu nous as présenté les choses précédemment, je pense que tu ne pourras t'en rendre compte que sur le terrain, avec l'accumulation de l'expérience. Cela dit, chapeau d'avoir réussi à gagner contre un 30/3 pour ton premier match en jouant de cette manière. J'attends de voir la suite du parcours.

C'est bien d'avoir des rêves, des ambitions, et de se fixer des objectifs élevés. On ne peut que t'encourager dans ce sens. Mais j'espère qu'en postant sur ce forum rempli de joueurs rompus aux tournois, au travail de fond, et aux difficultés de la compétition, tu réalises que : 1. avec 6 mois de tennis dans les pattes, tu es un débutant, comparé à ceux qui jouent depuis plusieurs années ; 2. en tant que débutant aux yeux de tous, quand tu affiches une ambition aussi élevée qu'arriver 2nde série, ceux qui baignent dans le milieu de la compétition savent que c'est techniquement réalisable, mais connaissent aussi parfaitement les difficultés du chemin à parcourir, et trouvent alors tes objectifs gentiment "mignons", en se disant que tu n'as juste pas encore conscience de tous les obstacles que tu rencontreras ; 3. dans ces conditions, ils t'encourageront uniquement si tu affiches toi-même et de manière crédible que tu réalises bien le chemin à parcourir, de la valeur des classements, si tu as les pieds sur terre, et si tu es capable de prouver que tu as le niveau et les moyens de parvenir à tes fins. Maintenant, il y a quelques soucis dans ton discours : - tu dis ne pas voir la différence entre un joueur de 3ème série et un joueur de 2nde série. Or, tu t'adresses ici à des personnes qui, pour beaucoup, ont déjà pu mesurer un écart entre la 4ème et la 3ème série. Certains ont même un mal de chien à apercevoir le bout d'un classement 30/1. Que crois-tu qu'elles vont répondre à une affirmation telle que "5/6, c'est rien du tout" ? - tu ajoutes que le 5/6 contre qui tu ne vois pas la différence par rapport à un 3ème série est un jeune de 14 ans. Je t'invite à affronter un 5/6 adulte, qui a de la maturité et de l'intelligence de jeu, en plus d'un physique supérieur, et de revenir nous dire si effectivement le niveau 5/6 est équivalent à 15/4 ; - tu te compares à Nadal : as-tu remarqué que le ton a changé sur ce fil à partir de ce moment-là, et comprends-tu pourquoi (sachant qu'il ne s'agit pas de jalousie de ton niveau ; on serait tous prêt à encourager un jeune capable de jouer à égalité contre Nadal) ? Tu as le droit d'avoir de l'ambition, mais un peu d'humilité ne ferait franchement pas de mal. Pour ma part, je ne crois que ce que je vois, et sans une vidéo de ton jeu et/ou ton parcours en tournoi, je ne pourrai pas te dire autre chose que ceci : passer 5/6 en mai 2015 en ayant débuté le tennis il y a 6 mois et en te remettant d'une blessure récente, c'est quasi-impossible sauf si tu es né avec un chromosome Federer. Mais je ne te connais pas, et à ce titre, je ne cherche pas à te décourager et à douter de toi et de tes affirmations, bien au contraire ! Seulement, justement pour cette raison, j'attends avec une grande curiosité tes vidéos et le résultat de ton premier tournoi.

D'un avis personnel, je pense qu'il y a deux pistes à explorer, et pas forcément de manière distincte. Premièrement, il y peut-être une partie de ton souci qui vient de ta jeunesse et de ton inexpérience, tout bêtement. Tu as 16 ans, et on n'a pas souvent, à cet âge, l'assurance et la maturité d'un adulte. On se cherche encore un peu, même inconsciemment. Et gérer une pression dans ces conditions est moins évident, surtout avec le manque d'expérience. Il y a un jeune de 17 ans dans mon groupe d'entraînement, qui a le même souci que toi : bon à l'entraînement, mauvais en compétition. Dans la vie, on voit bien qu'il n'a pas la maturité d'un adulte, et ça se ressent sur le court, où il n'entre pas avec un esprit de "tueur" sûr de lui, mais avec une légère timidité qui trahit sa pression. Mais rassure-toi : c'est absolument normal ! Et ça se règle avec le temps, l'expérience, l'habitude, et l'enchaînement des matchs. Donc il suffit d'être patient et de bosser en prenant du plaisir. L'autre explication possible est que ta technique n'est pas aussi bonne que tu ne le penses. Ce n'est ni un reproche ni une critique, ni même un doute envers toi ! C'est une piste à explorer, et je m'explique. J'ai rencontré un joueur qui se disait "bon", et qui arrivaient effectivement à renvoyer les balles dans le court avec un niveau de puissance et de précision plus que correct. Mais lorsqu'il démarrait un match, il faisait un nombre incalculable de fautes directes. La raison est ultra simple : sa technique est incomplète. Pour être plus précis, il se trouve que ce joueur avait des mouvements de bras parfaitement amples et relâchés en coup droit et en revers, et il utilisait bien sa main libre... mais malheureusement, il n'était pas bien sur ses appuis. Dans ces conditions, ses coups avaient un soutien en moins et dès que le bras droit se tendait, notamment en situation de match, et c'était la faute assurée. Bref, effectivement, si on s'en tenait uniquement aux balles renvoyées sur le terrain adverse pendant les entraînements, on pouvait dire qu'il jouait bien. En revanche, si on observait sa gestuelle, il aurait été impossible d'en affirmer autant. Et comme on a tendance à ne pas réaliser ce qu'on fait soi-même, il a mis du temps avant de s'en rendre compte. Je ne cite pas cet exemple pour douter de la qualité de son positionnement ou de ce que tu fais de ta main libre, ou pour te donner des axes d'amélioration. C'est pour te dire que même si on pense bien jouer, il y a peut-être un défaut, même infime, quelque part qu'il faut chercher, admettre, et travailler. Mathieu76 disait : Il a raison : sans douter des qualités que tu as, accepte de te remettre en question. C'est vrai que le mental joue sur 90% d'un match. Mais ça n'explique pas tout, et je pense qu'une technique trop imparfaite finit par entamer la confiance en soi à force de faire commettre des fautes, et donc par miner le mental... qui, à son tour, sera un frein à la technique. Enfin, je comprends que tu aimes le beau jeu, mais il est indispensable d'accepter de jouer "moche". Comme on te l'a dit plus haut, la règle au tennis est de renvoyer la balle dans le terrain une fois de plus que son adversaire. Le "beau jeu" est une manière d'y parvenir, mais ce n'est pas la base. Et le hic, c'est que pour savoir jouer "beau", il faut déjà avoir l'habitude de jouer tout court, même "moche". Bref, joue "moche" dans un premier temps, puis à force d'habitude, tu joueras "beau". Dans tous les cas, ne désespère pas : tout viendra à force d'identifier et de travailler tes défauts.

J'ai testé l'engagement montré dans la vidéo. Résultat : toutes les balles sont parties en cloche sur la droite, dont quelques unes sur le court d'à-côté. Bon, c'est un coup de main à prendre, certainement.

Je rentre dans la catégorie des mecs qui n'ont pas envie de pourrir le matos d'origine. J'utilise un surgrip principalement pour conserver le grip d'origine (je suis un peu maniaque). Mais, et heureusement, il s'agit aussi et surtout d'une question de sensation et peut-être d'habitude, car j'aime beaucoup le surgrip que j'utilise actuellement (l'Artengo classique, qui m'a fait meilleure impression que le Wilson que j'utilisais avant).

Merci Paz pour ton retour ! Tes impressions sur le toucher rejoignent les miennes : je trouve effectivement le Silk plus "doux" que le TGV (il mérite bien son nom, tiens), avec des sensations qui ne sont pas dépaysantes pour autant. Question durabilité, j'ai l'impression qu'il tient 25% moins longtemps que le Technifibre (3 semaines contre 4), en tout cas pour ce qui est de la bobine que j'ai entamée en août. Mais étrangement, quand j'avais testé une garniture une première fois, il y a un an, il avait resisté autant que le TGV. Mais peut-être que c'est mon jeu qui a ébolué sans que je ne m'en aperçoive ? J'attends donc de voir ce qu'il en est de ton côté.

J'ai pas tout suivi... T'as testé le Silk, finalement, ou pas ?

Salut ! Pour ceux que ça intéresse et qui lisent un peu le portugais, Artengo est sur le point de proposer des petites soeurs aux excellentes TR990 et TR890 : les TR960 et TR860. http://www.decathlon.pt/raquete-de-tenis-tr960-adulto-id_8326729.html Toujours avec Nicolas Escudé sur le coup (qui semble aussi avoir inauguré les nouvelles tenues de la marque), elles paraissent orientées confort, avec un nouveau concept baptisé "Soft Feel" (faisant appel à du bois ? C'est ce que me dit Google Translate...). A part ça, on connaît juste le poids (300g pour la 960, 285 pour la 860), la taille du tamis (645cm2) et la couleur (bleue ). Ah, et le prix, riquiqui : 90 à peine pour la 960, 70 pour la 860. Affaire à suivre...

Merci pour vos réponses ! Déjà, je suis content de voir que je ne suis pas seul. Sinon, effectivement, c'est clairement un défaut de rythme. En début de séance, je reprends les bases pour me régler. Mais le souci, c'est que, du coup, je passe bien 45min dessus. Et ça ne me fait plus avancer... L'autre problème, c'est que même si je suis parfaitement conscient dès l'échauffement qu'il faut que je me place bien, tourne les épaule, prépare la frappe en étant relâché, et même si je le fais, le résultat est le même : 5 minutes de bâches, 15 minutes à tâtonner, 10-20 minutes à trouver le rythme. Et au total, autant de temps à frapper avec les biceps. C'est pour ça que j'essaie de trouver un truc pour que le mouvement s'imprègne bien dans mes réflexes dès le début de la séance. Je me dis que je me penche peut-être trop sur la technique, quand je suis sur les courts, et j'aimerais trouver une astuce pour la rendre plus instinctive. Sinon, la vidéo, c'est une bonne idée. Je vais en poster une.

Salut à tous ! Depuis quelques temps, j'ai un petit souci : j'ai perdu mon geste en coup droit ! Pour faire simple, je n'arrive plus à trouver le relâchement nécessaire pour frapper avec l'avant-bras ; au contraire, le haut du corps se tend invariablement, avec un haussement d'épaule coupable, et je frappe avec . Bien sûr, sur les courts, ça rentre dans l'ordre au bout d'un certain temps de jeu, mais mes réflexes étant ce qu'ils sont, d'une part il me faut jouer assez longtemps pour retrouver mes sensations (30-45min), et d'autre part, ce défaut revient à chaque séance (donc même si je retrouve mes sensations, je les perds quand j'arrête de jouer). J'essaie de travailler ma gestuelle à vide, pour retrouver mes réflexes, mais ça ne donne rien car même si, sans balle, j'arrive à réaliser le bon mouvement, sur les courts, mon corps se précipite et se tend dès que la balle arrive. Par ailleurs, je bosse sur le mur aussi pour m'exercer avec une balle, mais comme elle n'arrive pas toujours de manière "optimale" (temps entre deux frappes trop court pour travailler la préparation, notamment), ça ne donne pas de résultat probant. Et puis, les nuits tombant vite maintenant, je n'ai plus la possibilité d'aller sur le mur après le boulot (qui est extérieur et non-éclairé). Est-ce que quelqu'un a une astuce, un exercice, pour travailler la gestuelle efficacement à la maison ? Merci par avance !

C'est pas Baby Federer pour rien, il suit les tendances de Roger mais avec un peu de retard. Bon, faudra lui dire que la Pro Staff 97 a déjà son paintjob définitif...

C'est dans mon compte-rendu juste quelques messages au dessus :