Généralisation des Super Tie-Breaks et réponse du comité des Hauts de Seine

[marie]

Il y a 1 heure, Grumms a dit :

Pourquoi ? Faut laisser la place à ceux qui ont envie !!!

Même en laissant la place, il est de plus en plus difficile de constituer les équipes.

[kramer]

@Jolitorax: A fond pour le 5! Les monos tuent le jeu à tous les niveaux. On met des fracs, on ne joue plus au tennis

Pour les balles c'est un must! 3 balles c'est vraiment une inepsie

Ce serait aussi pas mal de savoir ce qu'il y a dans les tableaux avant de s'inscrire. Mais le problème est que si personne ne s'inscrit personne ne va s'inscrire alors que si un JA fais de la fausse pub, il va peut-être avoir des gens dans son tournoi 

Et sinon, plus généralement, changer les formats sans rien changer d'autre est une mauvaise idée. Au padel, tu as des tournois concentrés sur 1/2 journée, un jour ou un we avec des formats multiples et variés et ce n'est pas si mal car tu fais 3 matchs par demi journée, tu joues et tu en as pour ton argent et ton temps (au padel, je peux faire une heure de caisse pour y aller car je vais y passer une demi journée, au tennis, à plus de 20mn, je ne m'inscris pas car je vais devoir y aller plusieurs fois). En plus, tu sors souvent moins frustré, car il est très rare que tu perdes tous tes matchs. D4 avait proposé ce type de tournois l'an passé et les participants aimaient ça. C'est complexe à mettre en place, mais c'est selon moi la meilleure piste d'exploration.

Le super tie, tel qu'il est mis est juste stupide, car ça n'impacte que les matchs qui vont au 3ème (donc je dirais au plus 1/3). Ca ne permet donc pas au JAs de réduire l'incertitude de la durée des matchs et donc d'optimiser sa programmation de manière triviale. On peut se dire que globalement avec super tie ca prend moins de temps, mais en pratique, ça ne va rien changer.

[kef]

On dérape, les enfants , on dérape.

Les retards pourront faire l'objet d'un autre topic.

Pour celui sur les STB, je m'aligne sur la logique Kramerienne, à savoir que si l'on veut un sport avec un temps donné, il y a le foot ou le rugby.

Mais il y a aura toujours des matchs qui durent des plombes (c'est rigolo, ca vient de m'arriver à Grisolles : je me pointe à l'heure pile, et un terrain était à l'heure, l'autre....attaquait le 3e.

Hop ! Une heure de retard. )

(Et pas en RP, dans le 82 !  )

C'est le tennis.

Notre sport s’effondre, c'est conjoncturel : CAP, Paddle, Fornite, Netflix. Les gens - les jeunes -  ont mieux à faire, en se fatiguant moins.

 

[marie]

il y a 36 minutes, kramer a dit :

Et sinon, plus généralement, changer les formats sans rien changer d'autre est une mauvaise idée. Au padel, tu as des tournois concentrés sur 1/2 journée, un jour ou un we avec des formats multiples et variés et ce n'est pas si mal car tu fais 3 matchs par demi journée, tu joues et tu en as pour ton argent et ton temps (au padel, je peux faire une heure de caisse pour y aller car je vais y passer une demi journée, au tennis, à plus de 20mn, je ne m'inscris pas car je vais devoir y aller plusieurs fois).

Ca existe déjà avec les TMC. Perso, je suis comme toi, je ne veux pas me retrouver à faire bcp de route mais pour un TMC prévu en octobre à 55 km de chez moi, je vais y aller car je sais que j'ai 3 matchs à la clé sur une journée.

[Jolitorax]

Il y a 9 heures, sean95 a dit :

Comment tu peux encore croire qu'aujourd'hui les clubs gagnent de l'argent avec les tournois ?

Bah sinon ils n'en feraient pas. J'ai eu plusieurs retours de clubs qui me disent qu'ils se font env 400€ de bénef par tournoi. C'est petit mais ça suffit à les multiplier.

Il y a 8 heures, marie a dit :

2. Comment tu gères les joueurs en fin de série (30/1, 15/1, etc ...) ? Ils ne peuvent pas s'inscrire dans la série au-dessus ?

3. Avec la RGPD, je suppose qu'il n'est pas possible d'afficher le nom des joueurs inscrits. Pour les surfaces identiques, c'est compliqué pour pas mal de clubs notamment notamment quand tu as déjà une différence entre les courts extérieurs et intérieurs. De plus, tu oublies les ententes entre clubs dans le milieu rural.

Un point que tu sembles oublier : les joueurs ne veulent plus passer leurs dimanches entiers à jouer en équipes, c'est aussi pour cela que les formats raccourcissent.

On pourrait faire des tableaux NC-30, 30-15, 15-open. Uniquement des prix sur le 15-open. Le 15-open et le 30-15 commencent le 1er jour du tournoi. Le NC-30 commencent au milieu du tournoi.

L'ITF affichent les noms des joueurs à l'inscription. On peut aussi le faire malgré la RGPD. Il suffit juste de demander aux joueurs leur authorisation. Et si tu veux pas, ton nom est flouté (refus publication nom) mais au moins tu apparais. Et tu payes pour avoir ton nom flouté par ex. ça augmente le nb de matchs peut être mais en fin de tournoi y a aussi plus de matchs. Et surtout on ne fait pas 2 matchs par jour !

Et le retour au cordage multi c'est pas mal aussi

 

[jackalian]

Alors ...

Pour les 4 balles je vote pour! j'en ai eu 4 pour ma finale et c'était incroyable la différence de durabilité!

Pour les formats je ne suis pas convaincu... je trouve surtout que maintenant (par chez moi en tous cas) ils te font systématiquement doubler demie et finale le samedi avec une finale autour de 15 ou 16h pour que les gens de la mairie puissent venir s'ils le veulent (cad quasi jamais) et surtout pour être pénard le dimanche avant de reprendre la semaine ...

Le second weekend aussi ca double à mort. Du coup ce sont les 15/2 et 15/1 qui trinquent et qui arrivent parfois roti à seconde série, je ne trouve pas cela normal ... il suffirait non pas de faire début le trounoi un samedi mais un mercredi ou jeudi et ca suffirait.

Le super tie break je ne suis pas convaincu, ca retire pas mal d'attrait à notre sport. C'était sympa sur le artengo tour mais à généraliser je ne pense pas ... ca m'avantagerait c'est certain car je suis vieux!  mais ca retire le charme de ntore format actuel où ca se joue à la bagarre sans le troisième...

Après je suis comme vous, à plus de 20 minutes de route je ne m'inscris pas, surtout si c'est pour être convoqué à 21h et jouer finalement à 23h à cause du retard (1h30 de créneau pour chaque match ce n'est pas assez).

Pour les multi ok mais tu me payes les bobines car entre le prix et l'effet trampoline au bout d'une heure trente ca va être compliqué pour moi  et ce n'est pas toi qui joue avec du fil de pêche de chez Razor code par hasard? ca va te faire bizarre  

[solmhyrn]

Il y a 2 heures, Jolitorax a dit :

On pourrait faire des tableaux NC-30, 30-15, 15-open. Uniquement des prix sur le 15-open. Le 15-open et le 30-15 commencent le 1er jour du tournoi. Le NC-30 commencent au milieu du tournoi.

Dans ton système, les fin de 4è et les fin de 3è série n'ont pas le droit d'aller faire une perf à +2.
Pas top pour des tournois "open".

Après, je vois pas ce qui empêcherait de faire un tournoi 4è série en Septembre, dont les demi finalistes entrent dans le tournoi  3è série en Novembre (histoire d'espacer pour ne pas trop occuper les courts), dont les demis ou quart de finalistes suivant l'effectif rentreraient eux mêmes dans le tournoi 2nde série qui se déroule en janvier....

Le tout avec 1 match par jour maximum.

[sean95]

il y a 8 minutes, solmhyrn a dit :

Dans ton système, les fin de 4è et les fin de 3è série n'ont pas le droit d'aller faire une perf à +2.
Pas top pour des tournois "open".

Après, je vois pas ce qui empêcherait de faire un tournoi 4è série en Septembre, dont les demi finalistes entrent dans le tournoi  3è série en Novembre (histoire d'espacer pour ne pas trop occuper les courts), dont les demis ou quart de finalistes suivant l'effectif rentreraient eux mêmes dans le tournoi 2nde série qui se déroule en janvier....

Le tout avec 1 match par jour maximum.

Ils ne pourraient pas faire une perf à +2, mais pourraient en faire plusieurs à +1 ce qui mathématiquement n'est pas plus mal. Et à l'intermédiaire suivant prendraient un classement qui leur permettrait de passer dans la catégorie supérieur où ils pourraient perfer à +2 voire plus.

[Grumms]

Sinon un coef 1,5 pour les matchs par équipe. Ha non, ça ferait moins de monde en tournoi, c'est l'inverse dd ce que les clubs veulent...

[+trollix]

il y a 40 minutes, nat54 a dit :

Ça existe déjà ça

Où? Jamais vu.

[solmhyrn]

Pareil, jamais vu...

 

[solmhyrn]

Il y a 7 heures, sean95 a dit :

Ils ne pourraient pas faire une perf à +2, mais pourraient en faire plusieurs à +1 ce qui mathématiquement n'est pas plus mal. Et à l'intermédiaire suivant prendraient un classement qui leur permettrait de passer dans la catégorie supérieur où ils pourraient perfer à +2 voire plus.

C'est pas faux...

[+trollix]

Il y a 2 heures, nat54 a dit :

Ça existe déjà ça

Dans 1 club, et pour les 4eme séries femmes. C'est mieux de préciser. Et ça évite de penser que c'est généralisé.

[+trollix]

il y a 7 minutes, nat54 a dit :

Où ai-je dit que c'est généralisé ?

La manière dont c'est répondu porte à confusion.

[sfranchet]

J'ai fait un match de championnat en +35 ce week-end avec ce "superbe" format 2 !

J'avais déjà joué cet adversaire l'an dernier en championnat et on avait fait un bon gros match de presque 3 heures de lutte que j'avais emporté 6/4 au troisième. Il a un bon service, mesure 1m95 et fait souvent service volée. Dans le premier set, je perds 6/1 surtout en raison d'un faible niveau de service de ma part. Sur son service on se retrouve souvent à 40A mais je n'ai pas de balle de break. Dans le deuxième je vais mieux servir et convertir mes balles de break pour l'emporter 6/1. Et là on arrive au super tie-break ! Il va servir en premier, je vais faire une faute de retour, rater une volée et il va me faire un bon retour. Ensuite un enchainement service volée et un ace et le voilà à 5/0... Pff Je fais perdre 10/3.

Je ne sais pas si je l'aurais emporter sur un troisième set mais je peux vous dire que j'étais bien frustré et que physiquement j'étais super bien ! Match beaucoup trop rapide, et j'ai vraiment trouvé que c'était une loterie !!!

[sean95]

il y a 4 minutes, nat54 a dit :

Loterie c'est le mot oui ...

Pas plus tard qu'avant-hier, un scénario de début de STB identique à celui de @sfranchet puis 8/2 et au final défaite 10/12. Dis-moi où est la loterie ?

[sean95]

Un troisième set format 1 qui se termine au TB. Bien entendu, ce n'est plus une loterie.

[kramer]

Pour résumer, les joueurs n'en veulent pas et la fédé n'a aucun argument pour expliquer son utilité ni pour répondre aux joueurs. 

[+trollix]

il y a 4 minutes, kramer a dit :

Pour résumer, les joueurs n'en veulent pas

Pas vu un vrai sondage . Où as-tu vu que les joueurs n'en voulaient pas ? Certains n'en veulent pas, d'autres en veulent . Combien dans chaque camp ?

[+trollix]

il y a 1 minute, nat54 a dit :

@ Trollix : il suffit de lire par exemple les commentaires ici ou les commentaires sous différents articles journalistiques. Les "contre" sont bien + nombreux.

Ben oui pardi. C'est bien connu. Il faut juste lire les commentaires ici et là pour en déduire une généralité qui concerne plus d'un million de joueurs...

[marie]

Ce sont souvent les commentaires négatifs qu'on entend le plus car ceux qui ont un avis positif ne s'expriment pas, c'est comme pour les restos ou les hôtels

[sean95]

il y a 17 minutes, kramer a dit :

Pour résumer, les joueurs n'en veulent pas.

Il y a un an, je dirai qu'il y avait 98% des joueurs qui n'en voulaient pas. Aujourd'hui je dirai que ce % tourne autour de 60%. Tu me répondras que c'est toujours la majorité. Mais dans quelques temps je suis persuadé que ça franchira la barre des 50. Comme ça a été le cas quand le TB a été inventé dans un autre siècle.

[+trollix]

C'est le moment de vous exprimer :

 

[+trollix]

il y a 2 minutes, sean95 a dit :

Comme ça a été le cas quand le TB a été inventé dans un autre siècle.

Car, on l'oublie aussi ,on pouvait avoir des 70-68 au cinquième set !

 

[sean95]

il y a 12 minutes, nat54 a dit :

Tu as tout bien résumé  

@ Trollix : il suffit de lire par exemple les commentaires ici ou les commentaires sous différents articles journalistiques. Les "contre" sont bien + nombreux.

En même temps, les "articles journalistiques" disent ce que les lecteurs en ressortent suite à l'interview de personnes qui ne sont pas pour. Si un journaliste vient me demander, ça ne sera plus le même article