Jump to content
Forums Tennis-Classim
pomnox

Wilson Clash

Recommended Posts

Le 06/02/2020 à 17:12, denebola a dit :

Bah mine de rien il y a de l'effet dans la frappe... :wub:

 

grave qu'il y a de l'effet! c'est comme Berdych, je l'ai vu plusieurs fois à deux mètres du court et bien il met un bon spin dans ses frappes avec une grosse accélération du poignet au moment de la frappe. On a l'impression à chaque fois que la balle va sortir d'un mètre et elle retombe toujours 30 cm avant la ligne ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Grumms a dit :

Ce sont surtout des notions fausses. Le poids et la puissance de la balle sont des notions qui n'existent pas. Il n'y a que 3 notions physiques qui résulte de la frappe de la balle : la vitesse, la trajectoire et la rotation. Pour la vitesse, y a pas de secret, il faut lui fournir une grande énergie cinétique. L'énergie cinétique est conféré par l'énergie cinétique de la raquette + la restitution de la propre énergie de la balle par le cordage. On a pas d'influence sur le 2e, mais sur le premier, l'énergie cinétique c'est 1/2 de la masse x la vitesse². Donc la vitesse est éminemment + importante que la masse. Donc pour frapper fort, il faut privilégier une raquette qui permet de la mouvoir vite. Les pros ont pas des raquettes beaucoup plus lourdes que les amateurs, parfois ils ont même exactement les mêmes raquettes. Pourtant ça frappe beaucoup plus fort. C'est simplement que leur bras va plus vite et ils ont la gestuelle pour transmettre le plus d'énergie possible.

Il vaut mieux donc privilégier la vitesse de son bras et de la tête de raquette que le poids de la raquette en espérant que c'est elle toute seule qui va faire avancer la balle.

Et non, c'est pas chacun sa théorie. La physique du point a des théories établies depuis des siècles, c'est démontré, c'est chiffré.

 

Je pense que tu fais une petite erreur d'analyse.

Tu ne peux pas indéfiniment augmenter la vitesse de la tête de raquette. Tu atteins un seuil de vitesse et d’accélération et réduire le poids n’a plus d’incidence. Et comme la masse a un impact dans le calcul de l’énergie… CQFD.   C’est pour ça que les pros ou les joueurs d’un bon  niveau ne joue pas avec des raquettes de 200g…

 

A vitesse égale, tu as plus d’énergie cinétique si tu déplaces plus de poids et donc tu réduits l’impact que l’énergie de la balle, qui arrive dans le sens contraire de l’énergie de la raquette, produit sur le chemin de la raquette. En gros, tu dois obtenir le meilleur ratio poids/vitesse pour imprimer le plus d’énergie dans la balle. On est presque tous capable de jouer avec une raquette de 340g, pendant 10 ou 20mn, mais pas sur 2 h. Les pros le sont. Voilà pourquoi tous les pros ou presque jouent avec des raquettes beaucoup plus lourde que les joueurs du dimanche  et parfois même des modèles qui ne sont pas commercialisé…

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas une erreur d'analyse, j'ai dit qu'il valait mieux privilégier la vitesse au poids. Si on est persuadé d'aller aussi vite avec une raquette plus lourde, fort bien. Mais c'est rarement le cas des joueurs amateurs. Personnellement, ma technique déficiente ne me permet pas de mouvoir aussi vite une raquette de 340gr qu'une raquette de 290gr. Donc j'opte sur la plus légère pour pouvoir frapper plus fort. Et je pense avoir un physique au moins moyen, si ce n'est correct.

Ce que je voulais surtout dire, c'est que la notion de lourde etc... c'est purement une vue de l'esprit. 2 balles aussi rapides, aussi bombées et aussi liftées auront toujours la même lourdeur, lourdeur qui ne représente à vraie dire rien de concret.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Grumms a dit :

Ce que je voulais surtout dire, c'est que la notion de lourde etc... c'est purement une vue de l'esprit. 2 balles aussi rapides, aussi bombées et aussi liftées auront toujours la même lourdeur, lourdeur qui ne représente à vraie dire rien de concret.

Le truc est là en fait. La lourdeur ressentie c'est essentiellement de créer de la rotation de balle en plus de la vitesse existante, ou alors une vitesse de balle légèrement moindre mais avec une rotation très importante. C'est l'addition des deux forces cinétiques de rotation et de translation qui vont avoir un impact dans la raquette adverse et cette sentation de lourdeur puisque les deux forces additionnées seront plus importantes qu'une balle seulement rapide mais sans effet ou alors qui tourne mais avec sans vitesse de translation.

Après, concernant la vitesse, je ne suis pas certains que le fait de rechercher une vitesse maximale soit intéressante mais il faut plutôt chercher une vitesse optimale permettant d'assurer le meilleur compromis possible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, Grumms a dit :

C'est pas une erreur d'analyse, j'ai dit qu'il valait mieux privilégier la vitesse au poids. Si on est persuadé d'aller aussi vite avec une raquette plus lourde, fort bien. Mais c'est rarement le cas des joueurs amateurs. Personnellement, ma technique déficiente ne me permet pas de mouvoir aussi vite une raquette de 340gr qu'une raquette de 290gr. Donc j'opte sur la plus légère pour pouvoir frapper plus fort. Et je pense avoir un physique au moins moyen, si ce n'est correct.

Ce que je voulais surtout dire, c'est que la notion de lourde etc... c'est purement une vue de l'esprit. 2 balles aussi rapides, aussi bombées et aussi liftées auront toujours la même lourdeur, lourdeur qui ne représente à vraie dire rien de concret.

La dessus je peux te rejoindre (sur la lourdeur de la balle), mais quand tu dis que les joueurs pro jouent avec la même raquette que nous, ben non. De même pourquoi privilégier la vitesse au poids ? Non, tout dépend de ton objectif. Il faut maximiser le ratio poids-vitesse par rapport à ton objectif et tes capacités. Si baisser de 10g de permet d'augmenter la vitesse de presque rien, ben aucun intérêt. Et le poids et la vitesse est aussi toute relative. L'équilibre, la rigidité, l'amplitude du mouvement relativise poids et vitesse. Je pense donc qu'on ne peut pas dire qu'il faut privilégier la vitesse, de même qu'il ne faut pas privilégier le poids ou autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question lourdeur, je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que le topic "Wilson Clash" est devenu, tout au long de son développement,  une  sorte de référence...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Zapatate a dit :

Question lourdeur, je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que le topic "Wilson Clash" est devenu, tout au long de son développement,  une  sorte de référence...

Non mais c’est clair que le carré de la vitesse est exponentiellement corrélé au coefficient de spin divisé par la racine cubique du poids de la raquette ( si elle est en grafite, sinon c’est le bordel)

 

C’est clair que si quelqu’un cherche des infos sur cette raquette, il va d’abord lire toute les théories de l’influence de la température de l’eau sur la métamorphose des têtards et autres cours de physique appliquée... 😂

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

je veux pas en venir au clash,mais il me semble que ''graphite"" serait mieux mr KcinnaY

pour envoyer du lourd faut envoyer du lourd,je crois que c'est clair

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, KcinnaY a dit :

Non mais c’est clair que le carré de la vitesse est exponentiellement corrélé au coefficient de spin divisé par la racine cubique du poids de la raquette ( si elle est en grafite, sinon c’est le bordel)

 

il y a 49 minutes, titouess a dit :

je veux pas en venir au clash,mais il me semble que ''graphite"" serait mieux mr KcinnaY

pour envoyer du lourd faut envoyer du lourd,je crois que c'est clair

per_meme-www.memegen.fr_.jpg

 

il y a 59 minutes, KcinnaY a dit :

C’est clair que si quelqu’un cherche des infos sur cette raquette, il va d’abord lire toute les théories de l’influence de la température de l’eau sur la métamorphose des têtards et autres cours de physique appliquée... 😂

OOOOh ce topic est passé par bien des  phases, le 4x4 au couleur du prototype, les Clashs, les avis du pourquoi la raquettes est nase en 30 volumes, les 150 gigowatts qu'ils faut pour qu'88miles à l'heure on reprennent le match au moment ou l’adversaire n’était que 30/4 etc... (Et j'ai ma part de responsabilité dans l'histoire... ;) )

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Zapatate a dit :

 

 

 

OOOOh ce topic est passé par bien des  phases, le 4x4 au couleur du prototype, les Clashs, les avis du pourquoi la raquettes est nase en 30 volumes, les 150 gigowatts qu'ils faut pour qu'88miles à l'heure on reprennent le match au moment ou l’adversaire n’était que 30/4 etc... (Et j'ai ma part de responsabilité dans l'histoire... ;) )

C'est pas faux :P

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, titouess a dit :

je veux pas en venir au clash,mais il me semble que ''graphite"" serait mieux mr KcinnaY

pour envoyer du lourd faut envoyer du lourd,je crois que c'est clair

Oups, bavure

il me semblait pas joli a lire écrit comme ça...

c pa bo de çe maukait

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prochain essai pour ma part , ce sera soit la 100 Tour soit la 98 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La 100 tour est beaucoup plus facile à jouer. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jabirout a dit :

La 100 tour est beaucoup plus facile à jouer. 

Compliqué et fatiguante la 98 ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

pas trouvé pour ma part,le poids est bien en manche

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas fatigante mais le tour est plus linéaire, plus tolérante, plus facile à jouer. Avec la 98 je décentre plus (alors que pas avec ma ezone 98), du coup je perds l'avantage de la rigidité basse. 

Sinon à part ça c'est un super cadre. D'ailleurs bien que je les utilise (mes clash 98) peu je ne me résous pas à les liquider. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Venant d’une Radical 360 MP et à la recherche de plus de puissance sans perdre trop en contrôle vous me conseillerez laquelle , Clash 100 Tour ou 98 ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La clash 100 tour et 98 ne sont pas très puissante et bien plus dur à manier que ta radical 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben moi la 98 je l'ai pas trouvé anémique,le mieux mcfly est de tester et de te faire ta propre idée

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello ,

Moi aussi j’ai trouvé que les Clash avaient quand même un peu de jus . Après côté sensation , faut aimer . Faut tester pour voir si tu aimes . Sinon , si tu veux rester sur un tamis de 98 , tu peux également essayer de tester une Ezone 98 . 

A plus 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai prévu de tester la Head instinct mp et je voulais la comparer avec une clash , 100 tour ou 98 mais je ne sais pas trop laquelle prendre en test 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelles difference notable entre 100 Tour et 98 car j'hesite entre les 2 .

Laquelle m'apportera le plus de puissance facile par rapport à la radical MP 360 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

La tour est plus puissante et plus tolérante. Les 2 apportent autant de spin. La 98 est peut-être plus précise mais la 100 plus facile à jouer. Aussi après avoir fait vérifier la rigidité de plusieurs raquettes, la tour était moins rigide (plusieurs à 56 pour la tour vs 58 la moins rigide des différentes 98 testées ). 

Pour le coup, je trouve la tour plus confortable. 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à toi , je vais prendre la 100 Tour donc voir si j'ai vraiment cette puissance facile et si trop je me rabattrai sur la 98

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/02/2020 à 19:54, QUICKLY a dit :

La clash 100 tour et 98 ne sont pas très puissante et bien plus dur à manier que ta radical 

TW s'est encore pris un gros chèque? Ils les mettent au max en puissance:huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×