Classement mensuel à partir de la saison 2018

[+trollix]

il y a 15 minutes, nat54 a dit :

https://www.lalsace.fr/sport/2018/09/11/une-sacree-descente

 

Un bon résumé je trouve

moi aussi

[Gishin]

il y a 28 minutes, trollix a dit :

moi aussi

La solution ne serait-elle pas de comptabiliser le classement de l'adversaire au jour où on le rencontre (vive le classement mensuel !) ? Mais je pense que je ressasse un débat maintes fois évoqué ici...

[+trollix]

il y a 3 minutes, Gishin a dit :

La solution ne serait-elle pas de comptabiliser le classement de l'adversaire au jour où on le rencontre (vive le classement mensuel !) ? Mais je pense que je ressasse un débat maintes fois évoqué ici...

Quid des contres et des descentes. Comment les prendre en compte dans un intermédiaire mensuel alors que la saison n'est pas finie.

[Gishin]

il y a 6 minutes, trollix a dit :

Quid des contres et des descentes. Comment les prendre en compte dans un intermédiaire mensuel alors que la saison n'est pas finie.

On comptabilise les contre au jour du match et on ne comptabilise pas les descentes. Ce serait si choquant que ça de ne pas comptabiliser les descentes ?

En foot, on comptabilise trois points quand une équipe de ligue 1 bat une autre équipe de ligue 1 ; on ne lui retire pas des points si à la fin de la saison, l'équipe qu'elle a battue descend en ligue 2 ^^

[Grumms]

On comptabilise les contre au jour du match et on ne comptabilise pas les descentes. Ce serait si choquant que ça de ne pas comptabiliser les descentes ?
En foot, on comptabilise trois points quand une équipe de ligue 1 bat une autre équipe de ligue 1 ; on ne lui retire pas des points si à la fin de la saison, l'équipe qu'elle a battue descend en ligue 2 ^^

Parce que c'est un championnat entre tres peu d'équipe, et tout le monde part à égalité. Mais là, au tennis, t'es dans un classement qui classe en permanence tous les français les un par rapport aux autres, sur un très grand nombre. Si tu ne compte pas les contres, le classement moyen augmente sans que le niveau n'augmente. Le classement perd son sens et son homogénéité. Il faut se rapprocher du ELO pour avoir le 'meilleur' classement possible, c'est à dire celui qui classe le mieux les joueurs entre eux.

Au tennis, tu pourrais faire pareil qu'au foot si tout le monde partait NC par exemple en début de saison.

[Grumms]

Quid des contres et des descentes. Comment les prendre en compte dans un intermédiaire mensuel alors que la saison n'est pas finie.

Il suffit de donner des points en fonction du classement, qu'on garde d'une année sur l'autre. À 30 t'aurais 1500 points, 15/5 1600, 15/4 1700, etc...Tu finis l'année avec 1686 points, t'es 15/5, mais dès le premier tournoi, si tu perfes, tu montes 15/4 par exemple.

A contrario, si tu finis à 1601 points, au premier tournoi tu peux contrer et donc descendre au premier intermédiaire.

[+trollix]

Et on supprime ce bonus inutile de 100 points pour défaite non significative qui au final ne concerne que peu de personnes et fausse les intermédiaires

[golgothe007]

Et si tu joues pas de l'année, tu te maintiens...

[Grumms]

Et si tu joues pas de l'année, tu te maintiens...

Non, tu perds un certain nombre de point, à étudier par la FFT. On remarque que même après 10 ans d'arrêt, quasi tout le monde retrouve son classement d'avant en 1 ou 2 ans.

[topper harley]

il y a 4 minutes, trollix a dit :

Et on supprime ce bonus inutile de 100 points pour défaite non significative qui au final ne concerne que peu de personnes et fausse les intermédiaires

Ho non! Je l’aime ce bonus! Je l’ai eu 3 fois sur les 9 dernières années 

[golgothe007]

Ouep c'est pas con, du coup tu commences ta carrière à 0 pts et tu montes ou descends en fonction de tes victoires défaites prises en compte à l'instant T...
J'aime bien

[Grumms]

il y a 6 minutes, golgothe007 a dit :

Ouep c'est pas con, du coup tu commences ta carrière à 0 pts et tu montes ou descends en fonction de tes victoires défaites prises en compte à l'instant T...
J'aime bien

Ca marche comme ça aux échecs, au tennis de table,... et ils ont des classements qui sont très homogènes.

[kramer]

il y a 3 minutes, Grumms a dit :

Ca marche comme ça aux échecs, au tennis de table,... et ils ont des classements qui sont très homogènes.

Tu n'as pas de sous classés parce qu'ils ne jouent pas ou peu?

Avec ce système, peut-on se maintenir ou monter en jouant très peu?

[golgothe007]

En fait j'imagine que l'on pourrait reguler avec un malus point... Si pas au moins 10 matchs dans la saison... Moins 150 pts...
Un truc dans le style...

[Grumms]

il y a 6 minutes, kramer a dit :

Tu n'as pas de sous classés parce qu'ils ne jouent pas ou peu?

Avec ce système, peut-on se maintenir ou monter en jouant très peu?

Cas de sous classements :
- Jeunes en pleines progression. La meilleure progression de l'année est aux alentours de 6 classements, ça concerne 2 ou 3 joueurs par an. Et le classement suit assez bien leurs progrès de l'année
- Mec qui a arrêté plusieurs année. A une époque, tu perdais un classement par an si tu jouais pas. Maintenant, depuis 3 ou 4 ans, c'est limité à 250 points (2 classements 1/2). Moi j'étais 40 quand j'ai arrêté (ou 15 avec les nouveaux classements) et si je reprends aujourd'hui, je suis 65 ou 60 (10 ou 11 nouveau classement), je sais plus trop. J'ai joué pour la première fois depuis 7 ans en Février, et globalement, mon classement reflète assez bien mon niveau d'aujourd'hui. Si y avait pas eu cette nouvelle limite instaurée, on me classerait encore plus bas, et effectivement je serais sous classé

Avec ce système, tu te maintiens easy si tu joues peu et que tu gagnes. Il y a une décôte à la fin de l'année pour compenser l'augmentation globale de points, elle vaut 10 points, soit 10% d'un classement. Une victoire à classement égale vaut 6 points, donc si tu gagnes 2 matchs et en perd 0, tu es sûr de te maintenir, sachant qu'il est impossible de faire moins de 3 matchs dans une saison, sauf blessure. Monter en jouant très peu est difficile, mais c'est possible car, tu vas grignoter des points petit à petit au fil des ans, donc l'année où tu es proche du classement au-dessus, si t'es positif de 2 ou 3 victoires, ça suffit pour monter.

[Grumms]

il y a 6 minutes, golgothe007 a dit :

En fait j'imagine que l'on pourrait reguler avec un malus point... Si pas au moins 10 matchs dans la saison... Moins 150 pts...
Un truc dans le style...

Mais pourquoi infliger un malus à ceux qui peuvent pas jouer ? En quoi ça va refléter correctement leur classement ?

[Nicolas]

Il y a un nouveau système de classement, l'UTR qui répond à ces problèmes et qui semble commencer à se répandre, en particulier chez les jeunes.

En résumé c'est un Elo modifié qui prend en compte les 30 derniers résultats des 12 derniers mois et qui tient compte du score des matchs (pas seulement qui a gagné, mais si c'était serré ou pas). Tout le monde est classé sur une même échelle de 1 (jamais touché une raquette) à 16,50 (Nadal est à 16,04), quel que soit l'âge ou le sexe. Du coup ça permet en théorie de faire des matchs équilibrés, même par exemple entre un homme +65 et une fille junior.

Les détails du calcul sont expliqués là pour ceux que ça intéresse : https://support.myutr.com/support/solutions/articles/9000151830-understanding-the-algorithm-complete-summary

Ça a l'air plutôt prometteur. Certaines fédérations envoient les résultats des matchs dans le système. J'espère qu'un jour la FFT le fera aussi mais ça risque de pas arriver avant bien longtemps

[solmhyrn]

il y a 52 minutes, Grumms a dit :

Parce que c'est un championnat entre tres peu d'équipe, et tout le monde part à égalité. Mais là, au tennis, t'es dans un classement qui classe en permanence tous les français les un par rapport aux autres, sur un très grand nombre. Si tu ne compte pas les contres, le classement moyen augmente sans que le niveau n'augmente. Le classement perd son sens et son homogénéité. Il faut se rapprocher du ELO pour avoir le 'meilleur' classement possible, c'est à dire celui qui classe le mieux les joueurs entre eux.

Au tennis, tu pourrais faire pareil qu'au foot si tout le monde partait NC par exemple en début de saison.

Non, il faut compter les contres.
Mais faire du one shot sur le calcul, pas sur n itérations pour stabiliser tout le monde.
C'est pas bien compliqué.

Il y a trop de choses anormales. Notamment pour ceux qui progressent beaucoup et régressent beaucoup en une année.

Tu bas en début de saison un mec qui vient d'avoir un classement, s'il prend +2 à la fin de la saison c'est comme si tu l'avais battu à ce classement.
A l'inverse, tu gagnes contre un mec qui ne joue qu'un mois dans l'année pour diverses raisons, il descend, et c'est comme si tu avais gagné à son futur classement.

Je sais bien que le tennis est l'un des sports ou il y a le moins d'équité sportive, mais ce n'est pas normal.
Ça et le fait de faire deux tours dans une journée en progression de tableau.

[Grumms]

il y a 9 minutes, Nicolas a dit :

Il y a un nouveau système de classement, l'UTR qui répond à ces problèmes et qui semble commencer à se répandre, en particulier chez les jeunes.

En résumé c'est un Elo modifié qui prend en compte les 30 derniers résultats des 12 derniers mois et qui tient compte du score des matchs (pas seulement qui a gagné, mais si c'était serré ou pas). Tout le monde est classé sur une même échelle de 1 (jamais touché une raquette) à 16,50 (Nadal est à 16,04), quel que soit l'âge ou le sexe. Du coup ça permet en théorie de faire des matchs équilibrés, même par exemple entre un homme +65 et une fille junior.

Les détails du calcul sont expliqués là pour ceux que ça intéresse : https://support.myutr.com/support/solutions/articles/9000151830-understanding-the-algorithm-complete-summary

Ça a l'air plutôt prometteur. Certaines fédérations envoient les résultats des matchs dans le système. J'espère qu'un jour la FFT le fera aussi mais ça risque de pas arriver avant bien longtemps

Ca a l'air bien (tout ce qui se rapproche du ELO est bien), mais compter le score, je trouve ça pas pertinent. Certains vont vouloir s'économiser dans un match et laisser filer des jeux. Ils vont même vouloir faire un peu jouer l'adversaire si l'écart est trop important.

[golgothe007]

Mais pourquoi infliger un malus à ceux qui peuvent pas jouer ? En quoi ça va refléter correctement leur classement ?

Ben juste pour les faire descendre...
Si non en fait tu restes à ton classement sans rien faire...

[Grumms]

à l’instant, golgothe007 a dit :

Ben juste pour les faire descendre...
Si non en fait tu restes à ton classement sans rien faire...

Pas sans rien faire, en gagnant les matchs qu'il faut. Qu'on fasse descendre ceux qui ont fait aucun match, ok, mais si le classement représente bien le niveau, et qu'on mec fait 3 match en gagnant à son classement, quelle est la raison pour laquelle il devrait descendre ?

[golgothe007]

Effectivement...
Mais ça ne plaira pas à la fft qui veut te faire matcher encore et encore...

[Grumms]

à l’instant, golgothe007 a dit :

Effectivement...
Mais ça ne plaira pas à la fft qui veut te faire matcher encore et encore...

Oui, c'est d'ailleurs pour ça que le classement est tel qu'il est aujourd'hui.

[Gishin]

il y a une heure, Grumms a dit :

Parce que c'est un championnat entre tres peu d'équipe, et tout le monde part à égalité. Mais là, au tennis, t'es dans un classement qui classe en permanence tous les français les un par rapport aux autres, sur un très grand nombre. Si tu ne compte pas les contres, le classement moyen augmente sans que le niveau n'augmente. Le classement perd son sens et son homogénéité. Il faut se rapprocher du ELO pour avoir le 'meilleur' classement possible, c'est à dire celui qui classe le mieux les joueurs entre eux.

Au tennis, tu pourrais faire pareil qu'au foot si tout le monde partait NC par exemple en début de saison.

Je n'adhère pas à cet argument ; prenons l'exemple d'une équipe de L1 qui perd 3 ou 4 de ses cadres. Elle baisse clairement de niveau (idem pour un joueur qui ne matche pas bcp). Pourquoi est-ce différent qu'il y ait beaucoup ou peu de compétiteurs, je ne comprends pas.

Pas compris non plus l'argument selon lequel tout le monde devrait partir NC (mais c'est peut-être moi qui ai du mal aujourd'hui, ce qui n'est pas exclu :))

[dhrou]

Actuellement les contres ne comptent pas directement, ils ne jouent qu'a la marge sur le nombre de victoires par le V-E-2I-5G.  Si les contre rentrent directement dans le classement (cas du ELO), ca risque de casser pas mal l'ambiance sur les matchs. La si je perds, je dis bien joué, c'est juste un match qui aurait pu me rapporter des points et qui m'en rapporte pas mais si en plus ca me fait perdre des points je serais moins serein...