Rythme, jouer à 100% ou moins?

[Athes]

Yo tout le monde,

Ces derniers temps, je me questionne sur le rythme que l'on doit avoir en match et j'aimerais savoir si selon vous, l'idéal durant un match serait de s'investir à 100% dans chaque frappe et ainsi tenir un rythme élevé, ou vaut-il mieux être capable de réguler son rythme pour pouvoir l'augmenter à souhait ?

Le problème que je rencontre est que ma raison m'emmène plutôt vers la deuxième pour des raisons de gestion de l'effort et d'adaptation mais mon ressenti est clairement porté sur la première option, quand je joue à 100%, je joue bien. Quand je gère, je fais le yoyo.

Sportivement

[makouille]

Je pense que c'est compliqué d'être à 100 % tout le temps, par définition. C'est aussi assez personnel, chacun joue sur le rythme qui lui convient le mieux. Donc, je te dirais de t'écouter un maximum, en particulier si ça te réussit

[egucha]

Pour moi, 100% si le physique le permet. J'ai toujours plus de mal en fin de match et je pense justement que c'est parce que je n'arrive plus à mettre les 100% faute de physique suffisant.

Le problème de vouloir retenir pour ne pas mettre 100% vient du fait que c'est difficile de choisir exactement où on enlève des %. Ca finit toujours par impacter l'intention et sans intention à 100% ce n'est pas bon. Il vaut mieux à mon avis chercher à varier le rythme par les effets, la longueur et la hauteur de frappe.

Evidemment à un certain niveau on peut gagner un match en "se relevant" et en poussant la balle mais je ne me place pas dans ce contexte particulier.

Maintenant, la définition d'une frappe à 100%, en ce qui me concerne, c'est plus une frappe à 100% d'intention dans le type de frappe qu'on veut faire qu'une frappe à 100% de vitesse ou de force.

[Iceolo]

Tu vas avoir du mal à etre à 100% sur un retour ou quand tu es aggressé.

[Alarue]

investissement à 100% ou rythme de frappe à 100% ? Pas la même chose pour moi.

Perso, se rapprocher de l'investissement à 100% mais frapper à 100% a nos niveaux me semble illusoire car déjà on est pas placé parfaitement à chaque fois, le physique n'est pas à 100% a chaque match et pour des raisons tactiques tu ne peux pas toujours frapper à 100% et ce n'est pas forcément de bon aloi de le faire..

[ivanovich]

Salut,

Bonne question, pour ma part j'aurais tendance à dire 100% sur la concentration, ce qui donnera un fort pourcentage (même si pas à 100%) dans la mise en action.

Ensuite, gestion de l'effort physique, autour de ses choix tactiques, selon son adversaire, le type de balles à jouer et l'évolution du match.

[+Tipi]

Je pense que c'est compliqué d'être à 100 % tout le temps, par définition. C'est aussi assez personnel, chacun joue sur le rythme qui lui convient le mieux. Donc, je te dirais de t'écouter un maximum, en particulier si ça te réussit

Après il faut voir le référentiel que l'on prend : 100% de l'énergie théorique ou effective au moment T ?

[makouille]

Après il faut voir le référentiel que l'on prend : 100% de l'énergie théorique ou effective au moment T ?

Peu importe, ça reste plutôt abstrait à mes yeux. Bien-sûr, être très concentré, très impliqué physiquement, doit en théorie permettre un résultat à la hauteur de ses capacités. Ça me paraît assez illusoire ceci dit, et être dejà au delà de 60 % (je donne ce chiffre parce qu'il illustre bien le fond de ma pensée, mais il n'a pas de valeur particulière en soi) de son potentiel suffit à mon avis à produire un jeu satisfaisant.

[Shiryu]

J'pense qu'il faut tout donner. Les calculs, c'est pour Vettel qui doit gérer ses slicks, ou Loeb qui gère sa survie.

[Athes]

Je dis bien d'un rythme de frappe à 100%, cela ne veut pas dire que j'envoie que des vracks car un geste à un rythme max ne se traduit pas forcément par une frappe tendue.

Sur un coup de défense, tu peux être à 100% alors après il ne faut pas être absolu, quand je dis 100% ce n'est pas à toutes les frappes car en rupture c'est impossible. Je parle d'une manière général, sur un jeu de base.

[Samuelkick]

Pour rafa et tony il faut jouer chaque coup a fond "comme si notre vie en dépendrait" après je ne sais pas si cela est aussi valable pour le milieux amateur et semi pro.

[Alarue]

Je dis bien d'un rythme de frappe à 100%, cela ne veut pas dire que j'envoie que des vracks car un geste à un rythme max ne se traduit pas forcément par une frappe tendue.

Sur un coup de défense, tu peux être à 100% alors après il ne faut pas être absolu, quand je dis 100% ce n'est pas à toutes les frappes car en rupture c'est impossible. Je parle d'une manière général, sur un jeu de base.

Donc ok intensité à 100%. Il faut s'en rapprocher.

Pour ca j'imagine qu'il faut être top au niveau intention, physique et technique.

Perso, pour diverses raisons je suis jamais ou rarement (ai été) à 100%

[solmhyrn]

On est quasiment jamais à 100%

Et c'est avant tout un problème mental.

N'oublions pas que nous ne sommes que des amateurs.

Pour atteindre le 100%, les pros sont entourés d'une structure, ont des préparateurs mental etc... etc... ce que nous n'aurons jamais...

Et même avec un préparateur, on voit clairement qu'ils sont peu à être réellement à 100%.

[dragonax13]

On est quasiment jamais à 100%

Et c'est avant tout un problème mental.

N'oublions pas que nous ne sommes que des amateurs.

Pour atteindre le 100%, les pros sont entourés d'une structure, ont des préparateurs mental etc... etc... ce que nous n'aurons jamais...

Et même avec un préparateur, on voit clairement qu'ils sont peu à être réellement à 100%.

oui ce que Athes veut dire c'est qu'on est à 100% sur le moment avec nos capacités et nos moyens du moment.

de ton point de vue solmyhyrn, alors jamais personne ni même le big 4 n'est dans l'absolu à 100% car tout le monde peut s'améliorer !

et je persiste par rapport à un autre topic ou même en étant à 100% cela ne veut pas dire que les plus forts gagnent tout le temps ...

[denebola]

Je dis bien d'un rythme de frappe à 100%, cela ne veut pas dire que j'envoie que des vracks car un geste à un rythme max ne se traduit pas forcément par une frappe tendue.

Sur un coup de défense, tu peux être à 100% alors après il ne faut pas être absolu, quand je dis 100% ce n'est pas à toutes les frappes car en rupture c'est impossible. Je parle d'une manière général, sur un jeu de base.

Si c'est 100% dans ce sens là, pour moi c'est non car cela voudrait dire une risque d'erreur trop important (même en donnant du volume) et surtout une dépense physique trop importante. Chaque joueur possède par contre à mon sens un % optimal (une sorte de zone physique) dans lequel son efficacité va être la meilleure. Par contre, dans certains cas comme un match contre un joueur beaucoup plus fort, ce % va augmenter pour se rapprocher de la limite ce qui va provoquer fatigue et faute directe.

[arno 59]

Au risque de jeter un pavé dans la mare, on peut jamais être à 100% que ce soit en intensité physique ou en concentration tout le temps. C'est une utopie.

Idéalement, 100% de concentration c'est sur les points importants.

La vraie question est comment gérer au mieux mes temps faibles ? En général, celui qui gagne, c'est celui qui a mieux négocié ces temps (cf. rugby, foot, etc ...)

[dragonax13]

Si c'est 100% dans ce sens là, pour moi c'est non car cela voudrait dire une risque d'erreur trop important (même en donnant du volume) et surtout une dépense physique trop importante. Chaque joueur possède par contre à mon sens un % optimal (une sorte de zone physique) dans lequel son efficacité va être la meilleure. Par contre, dans certains cas comme un match contre un joueur beaucoup plus fort, ce % va augmenter pour se rapprocher de la limite ce qui va provoquer fatigue et faute directe.

Au risque de jeter un pavé dans la mare, on peut jamais être à 100% que ce soit en intensité physique ou en concentration tout le temps. C'est une utopie.

Idéalement, 100% de concentration c'est sur les points importants.

La vraie question est comment gérer au mieux mes temps faibles ? En général, celui qui gagne, c'est celui qui a mieux négocié ces temps (cf. rugby, foot, etc ...)

ok pour les temps faible, il faut savoir se protéger en cas de moins bien

mais pour rugby et foot pas d'accord les mecs ont beau faire gaffe si y'a une faute en temps faible et que tu fais hyper gaffe ( pénalité pour rugby, coup franc et péno pour foot ) ben tu peux te prendre un but ou prendre des points dans la tronche quand même c'est tout ^^

alors qu'au tennis vu que c'est un sport indiv c'est vraiment pour ta tronche. au service tu te protèges tout seul et après en échange dans certains cas peutêtre vaut il mieux d'essayer d'écourter les échanges ou en tout cas d'éviter un trop grand nombre de courses

[Athes]

Si c'est 100% dans ce sens là, pour moi c'est non car cela voudrait dire une risque d'erreur trop important (même en donnant du volume) et surtout une dépense physique trop importante. Chaque joueur possède par contre à mon sens un % optimal (une sorte de zone physique) dans lequel son efficacité va être la meilleure. Par contre, dans certains cas comme un match contre un joueur beaucoup plus fort, ce % va augmenter pour se rapprocher de la limite ce qui va provoquer fatigue et faute directe.

J'ai fait une séquence très intéressante sur mes élèves tout niveau jusqu'à 3e série (pour l'instant je n'ai pas encore de 2nd) sur le rythme où je leur ai demandé de frapper à 100%. Il se trouve qu'il n'y avait pas tant de faute que cela. Les grosses fautes apparaissaient lorsque la technique se dégradait. Ce qu'il y avait d'intéressant, c'était la pureté de leur intention où le doute n'avait pas sa place.

Personnellement, les meilleurs matchs que j'ai gagné, c'était après une période d'arrêt d'au moins 1 mois où je me ramène sur le terrain mort de faim avec qu'une seule envie, tout donner du début jusqu'à la fin.

Vous me direz, "ba continue ducon", le problème étant que je ne veux pas passer à côté d'une autre manière de jouer plus optimal comme le pourcentage Tennis. Mais là, j'avoue que je commence à être convaincu par "rester à 100% et dès que le physique décroit, je rentre dans le combat mental".

Au risque de jeter un pavé dans la mare, on peut jamais être à 100% que ce soit en intensité physique ou en concentration tout le temps. C'est une utopie.

Idéalement, 100% de concentration c'est sur les points importants.

La vraie question est comment gérer au mieux mes temps faibles ? En général, celui qui gagne, c'est celui qui a mieux négocié ces temps (cf. rugby, foot, etc ...)

On est d'accord là-dessus, mais cela ne veut pas dire que tu ne peux pas tendre vers le 100%.

Notre volonté ne dépend pas de ce qui possible mais de ce que l'on que l'on croit juste.

[denebola]

J'ai fait une séquence très intéressante sur mes élèves tout niveau jusqu'à 3e série (pour l'instant je n'ai pas encore de 2nd) sur le rythme où je leur ai demandé de frapper à 100%. Il se trouve qu'il n'y avait pas tant de faute que cela. Les grosses fautes apparaissaient lorsque la technique se dégradait. Ce qu'il y avait d'intéressant, c'était la pureté de leur intention où le doute n'avait pas sa place.

Le soucis de ce genre de situations, c'est de pouvoir quantifier le %. Par contre, effectivement ça permet de faire joueur ses joueurs en surrégime et de pouvoir parfois leur faire prendre conscience qu'ils sont capable de mettre plus de jus qu'ils le font d'habitude. Maintenant, il faut savoir combien de temps ils sont capables de le faire sans dégradation technique comme tu l'as dit.

[hell]

Je pense qu'atteindre le 100% est une chose qui n'arrive pas souvent même chez les pros, car s'ils étaient tout le temps à 100% les résultats seraient toujours les mêmes, par exemple un Federer, Nadal ou Djokovic ne perdraient jamais contre un joueur hors du top 5, or cela arrive car ce jour là, l'outsider était proche de ses 100% et le favori à 80% on va dire.

Par contre être à 100% dans sa concentration, sa combativité et ses intentions de jeu là c'est tout à fait possible, c'est juste une question de mental et d'enlever ses propres limitations. Je pense que c'est la bonne voie à prendre. Dans mon cas je joue mieux en m'investissant à fond dans chaque frappe et en courant sur toutes les balles qu'en me retenant de peur de faire la faute.

Les limites seront techniques et physiques. Pour la technique ça se travail et pour le physique, j'ai remarqué que jouer à 100% pouvaient ne pas être si fatiguant que ça: en frappant plus fort et en ramenant plus de balles plutôt que de laisser le point on diminue aussi la durée du match. Je suis moins crevé après une heure et demi de match en jouant à 100% avec des échanges brefs que 3 heures à faire des cloches.

[dragonax13]

Je pense qu'atteindre le 100% est une chose qui n'arrive pas souvent même chez les pros, car s'ils étaient tout le temps à 100% les résultats seraient toujours les mêmes, par exemple un Federer, Nadal ou Djokovic ne perdraient jamais contre un joueur hors du top 5, or cela arrive car ce jour là, l'outsider était proche de ses 100% et le favori à 80% on va dire.

Par contre être à 100% dans sa concentration, sa combativité et ses intentions de jeu là c'est tout à fait possible, c'est juste une question de mental et d'enlever ses propres limitations. Je pense que c'est la bonne voie à prendre. Dans mon cas je joue mieux en m'investissant à fond dans chaque frappe et en courant sur toutes les balles qu'en me retenant de peur de faire la faute.

Les limites seront techniques et physiques. Pour la technique ça se travail et pour le physique, j'ai remarqué que jouer à 100% pouvaient ne pas être si fatiguant que ça: en frappant plus fort et en ramenant plus de balles plutôt que de laisser le point on diminue aussi la durée du match. Je suis moins crevé après une heure et demi de match en jouant à 100% avec des échanges brefs que 3 heures à faire des cloches.

ces joueurs sont à 100% le jour j on s'en fout d'être à 100% toute l'année il faut l'être pour le jour J