Vers la fin du deuxième service ?

[Martouffe]

Et au fait, sur le circuit challenger début 2013 le let avait été abandonné, il y a eu quoi comme retour sur cette expérience ?

(j'ai pas réussi à en trouver sur google)

[rob34]

Supprimer le let au service, c'est débile. Pourquoi donner plus de poids au destin ?

Pour ceux qui sont pour, imaginer vous au tie break du troisième, avec balle de match pour vous et l'adversaire faire un let gagnant sur une seconde balle pousser vers le carré. Je pense que pas mal de vous preterais un plomb. En plus, pour 4 lets par match, ça ne va pas faire gagner du temps.

Contre la réduction des sets, je pourrai comprendre à la limite la suppression de la première même si ça me ferait une belle jambe.

[makouille]

Comment imaginer sérieusement la suppression de la seconde balle d'engagement ? Quand je vois le niveau de retour moyen des pros, j'imagine le carnage

[solmhyrn]

Par contre, même si je ne suis pas pour, le no-ad est une piste intéressante pour "contenir" la durée des matches.

[CeD]

Supprimer le let au service, c'est débile. Pourquoi donner plus de poids au destin ?

Pour ceux qui sont pour, imaginer vous au tie break du troisième, avec balle de match pour vous et l'adversaire faire un let gagnant sur une seconde balle pousser vers le carré. Je pense que pas mal de vous preterais un plomb. En plus, pour 4 lets par match, ça ne va pas faire gagner du temps.

Contre la réduction des sets, je pourrai comprendre à la limite la suppression de la première même si ça me ferait une belle jambe.

En soi, j'ai pas vu beaucoup de services "let" qui retombent "balle morte".

J'en parlais avec un collègue récemment, et on est loin du "je fais exprès de faire des let", donc bon, ça revient au même qu'à un let dans un échange.

Et oui, ça ne fait pas gagner de temps, mais je me demande si le tennis n'est pas le dernier sport avec filet à avoir la règle du let, même s'il y a des variations (volley, bad', tennis de table).

Le no-ad fait gagner du temps oui, et rajoute une tension supplémentaire sur le "un point perdu et le jeu est fini". Mais ce n'est pas ça qui va réellement dénaturer ce jeu.

Plutôt fan du tie-break à 5-5, qui peut potentiellement faire gagner 2 jeux.

Et pas super enthousiaste sur la réduction du nombre de jeux pour le gain d'un set.

Concernant le matériel, toujours dans la politique du "un tennis pour tous", je ne vois pas ça passer. J'ose même pas imaginer demander à mon adversaire quel est son cordage ou l'étudier parce que j'ai un doute

Par contre, pour redonner de l'intérêt au jeu, le truc que je vois, c'est la différence entre les surfaces. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de différences désormais : soit les surfaces sont plus uniformes, soit on a un top 8 qui est bon sur toutes surfaces. C'est peut-être lié au matériel, mais je n'en suis pas sûr.

Et moi, ça m'intéresse de voir des oppositions de style.

[John Dunbar]

A l'époque du futur de Deauville, ils avaient testé les sets en 4 jeux. Ca donne des matchs de 30 minutes, c'est complètement naze. En + de 35 chez nous, certains tournois se font en no-ad + super TB... Une belle merde aussi !

[denebola]

http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Vers-la-fin-du-deuxieme-service/497958

C'était déjà dans les têtes dans les années 90, en partie à cause du nombre d'aces que plantait Ivanisevic dans une saison où il dépassait régulièrement les 1000. Cette idée a été sensiblement enterrée avec la victoire d'Agassi à Wimbledon mais revient ponctuellement quand un grand serveur gagne un tournoi important... Ils parlaient également de réduire la taille des carrés de services, ou encore de remonter le filet.

[loulou]

Je suis sans opinion, ça revient à changer complètement le jeu...

1ere balle qui passe = rapport de force favorable sur la première frappe

2eme balle = rapport de force neutre...

Ca reviendrait à privilégier l'échange...

[denebola]

2eme balle = rapport de force neutre...

Neutre pas forcément car en 4ème et 3ème série, la seconde balle est plutôt synonyme de point faible et de prise d'initiative du relanceur.

[loulou]

oui c'est vrai je pensais à ceux qui jouent au tennis.

Edit : c'est vrai solm j'ai rajouté un smiley

[solmhyrn]

C'est moyen ce que tu dis la loulou.... ou alors il manque des smileys...

[kramer]

Pour avoir fait souvent des sets avec une seule balle, cela ne change pas tant que cela le jeu car gagner son service n'est plus un must et tous les jeux sont donc plus disputés. Et finalement, cela n'empêche pas de tenter de gros services pour faire le point.

La réflexion est intéressante car je trouve que le système service/retour est trop présent dans le jeu et que le spectacle gagnerait à ce que les points ne soient pas aux 3/4 joués (soit déjà finis, soit il y a une énorme position dominante pour un des joueurs) après ces 2 coups. D'après les stats des matchs, à haut niveau, les joueurs gagnent leurs points sur leur 1ère et le perdent sur la seconde donc supprimer la première balle n'est pas forcément la bonne solution.

Malgré tout cela, je trouve que le tennis est particulièrement plaisant à regarder ces derniers temps. Pour mettre plus de spectacle, je pense qu'on devrait plus laisser les joueurs s'exprimer.

[denebola]

Pour avoir fait souvent des sets avec une seule balle, cela ne change pas tant que cela le jeu car gagner son service n'est plus un must et tous les jeux sont donc plus disputés. Et finalement, cela n'empêche pas de tenter de gros services pour faire le point.

La réflexion est intéressante car je trouve que le système service/retour est trop présent dans le jeu et que le spectacle gagnerait à ce que les points ne soient pas aux 3/4 joués (soit déjà finis, soit il y a une énorme position dominante pour un des joueurs) après ces 2 coups. D'après les stats des matchs, à haut niveau, les joueurs gagnent leurs points sur leur 1ère et le perdent sur la seconde donc supprimer la première balle n'est pas forcément la bonne solution.

Oui mais là tu regardes ça avec ton point de vue de milieu de seconde série. Comme tu le dis, quand on regarde à même à haut niveau, on a rarement un ration de point gagné derrière la seconde balle à plus de 50%, souvent en dessous, ce qui fausserait complètement le jeu.

De plus, il faut imaginer que les joueurs ont été formés avec des règles, ont développé de grands services (car c'est le coup qui a sûrement le plus évolué ces dernières années) et on leur changerait les règles en plein milieu de carrière en réduisant ce travail de développement à néant ? C'est difficilement envisageable quand même...

[kramer]

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis. Néanmoins, quand on n'a qu'une balle de service, la philosophie de jeu est différente et je pense qu'au final, le pourcentage de points gagnés sur la balle unique devrait à mon avis être bien supérieur à celui gagné sur seconde. L'exercice est intéressant et l'idée pas si stupide que cela et il faudrait l'essayer. Je vous invite d'ailleurs tous à redonner votre avis après 2 sets avec une seule balle de service.

[loulou]

je le faisais souvent, tu améliores ton kick.

[totoro]

En soi, j'ai pas vu beaucoup de services "let" qui retombent "balle morte".

J'en parlais avec un collègue récemment, et on est loin du "je fais exprès de faire des let", donc bon, ça revient au même qu'à un let dans un échange.

Et oui, ça ne fait pas gagner de temps, mais je me demande si le tennis n'est pas le dernier sport avec filet à avoir la règle du let, même s'il y a des variations (volley, bad', tennis de table).

Le no-ad fait gagner du temps oui, et rajoute une tension supplémentaire sur le "un point perdu et le jeu est fini". Mais ce n'est pas ça qui va réellement dénaturer ce jeu.

Plutôt fan du tie-break à 5-5, qui peut potentiellement faire gagner 2 jeux.

Et pas super enthousiaste sur la réduction du nombre de jeux pour le gain d'un set.

Concernant le matériel, toujours dans la politique du "un tennis pour tous", je ne vois pas ça passer. J'ose même pas imaginer demander à mon adversaire quel est son cordage ou l'étudier parce que j'ai un doute

Par contre, pour redonner de l'intérêt au jeu, le truc que je vois, c'est la différence entre les surfaces. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de différences désormais : soit les surfaces sont plus uniformes, soit on a un top 8 qui est bon sur toutes surfaces. C'est peut-être lié au matériel, mais je n'en suis pas sûr.

Et moi, ça m'intéresse de voir des oppositions de style.

En effet, honnêtement, il y a combien de services let qui ne sont pas retournables? Le filet fait partie de jeu sauf au service.

La règle du no-ad? Pourquoi pas, ça ferait gagner du temps éventuellement tout en donnant le choix au relanceur.

Interdire les mono comme ne cesse de le claironner Forget ou Loth, c'est aller contre l'évolution. C'était mieux avant...

Autant redonner de vraies caractéristiques aux surfaces, un "vrai" gazon rapide, pas le tapis sablonneux actuel, jouer sur les balles...

Ce qui me fait sourire c'est que ce qui a lancé cette tirade des options à essayer vient de l'audience "faible" de la finale de lundi.

Cette situation n'aurait pas eu lieu si les perdants des demies se seraient trouvés en finale.

[newyork1997]

obligation de revenir au service volee et au retour volee...

[loulou]

Oui mais là tu regardes ça avec ton point de vue de milieu de seconde série. Comme tu le dis, quand on regarde à même à haut niveau, on a rarement un ration de point gagné derrière la seconde balle à plus de 50%, souvent en dessous, ce qui fausserait complètement le jeu.

De plus, il faut imaginer que les joueurs ont été formés avec des règles, ont développé de grands services (car c'est le coup qui a sûrement le plus évolué ces dernières années) et on leur changerait les règles en plein milieu de carrière en réduisant ce travail de développement à néant ? C'est difficilement envisageable quand même...

T''as finis de faire le savant en bananant l'étude que je t'ai donné?

Si tu pouvais éviter de reprendre les propos des autres et de les mettre en couleur en te les attribuant ce serait pas mal non plus.

[grosbob]

T''as finis de faire le savant en bananant l'étude que je t'ai donné?

Si tu pouvais éviter de reprendre les propos des autres et de les mettre en couleur en te les attribuant ce serait pas mal non plus.

Il dispose de données à priori fiables, il les fait partager, où es le mal ? Si tu avais une étude sur le sujet, tu n'avais qu'à en diffuser le contenu à tout le monde.

Et à moins que je souffre d'un problème de vue, je n'ai vu aucun propos en couleur. Merci donc de faire preuve de moins d'agressivité.

[denebola]

T''as finis de faire le savant en bananant l'étude que je t'ai donné?

Si tu pouvais éviter de reprendre les propos des autres et de les mettre en couleur en te les attribuant ce serait pas mal non plus.

L'étude que tu m'as "donnée" ? ce lien ? A aucun moment ils ne parlent de la seconde balle de service et du pourcentage. Ce n'est qu'une comparaison entre le tennis féminin et le tennis masculin...

Et deuxième chose, j'avais déjà écrit un article dans mon blog en novembre 2013 au sujet de "l'avantage" au service, soit avant que tu fasses ton retour sur le forum.

[loulou]

Effectivement les stats de deuxième balle sont dans un autre numéro, je ne sais plus lequel.

Je ne parle pas que de mes propos, c'est un peu le light motif, les forumeurs disent des trucs super, tu regroupes tu fais un petit paquet tu mets de la couleur, et tu balances.

[Coyote28]

Un peu léger le motif

[Iceolo]

En même temps tout ce qu'on dit vient bien de quelque part, je pense que personne n'invente rien ou presque.

Et pour les secondes balles des pro, pas besoin d’étude. On le voit à la télé avec les stats des matchs.

[Alarue]

Effectivement les stats de deuxième balle sont dans un autre numéro, je ne sais plus lequel.

Je ne parle pas que de mes propos, c'est un peu le light motif, les forumeurs disent des trucs super, tu regroupes tu fais un petit paquet tu mets de la couleur, et tu balances.

grosbob t'a déjà signalé de faire preuve de moins d'aggressivité.

Ton post là n'est pas vraiment agréable. Peu importe ce que tu penses, tu peux l'exprimer de facon plus "modérée".

Merci de faire un effort.

[loulou]

Tu joues peut-être au tennis, toi... Mais t'as encore des progrès à faire en expression écrite.

Ou pas.Je ne suis pas le seul à faire des fautes d’orthographes et à écrire à la va vite. L'important, à mon sens c'est le fond, pas la forme.

Quand on fait le choix de revenir sur la forme en oubliant le fond, c'est qu'on souhaite ne pas s'expliquer sur le problème soulevé, c'est une technique de communication.On peut palier à une absence de fond par une jolie mise en forme, je ne mange pas de ce pain là, ou alors sur une copie d'examen.

Au passage, toi aussi tu as des progrès à faire en expression écrite, ce n'est pas : 't'as' mais ' tu as.'

Sur ce, j’arrête j'ai bien compris le messages des modérateurs, et je reconnais que mon ton était très désagréable, sur la fin de ce post il redevient désagréable suite à la remarque de snype.