Vers la fin du deuxième service ?

[Shiryu]

Supprimer le let au service, c'est débile. Pourquoi donner plus de poids au destin ?

Pour ceux qui sont pour, imaginer vous au tie break du troisième, avec balle de match pour vous et l'adversaire faire un let gagnant sur une seconde balle pousser vers le carré. Je pense que pas mal de vous preterais un plomb.

Cette année, j'ai gagné deux balles de matchs (et donc deux matchs), sur un très joli let.

Sur 40 matchs officiels, ça fait bien du 5%. Et les deux matchs, je les méritais la preuve, j'ai eu une balle de match...

Pour gagner au tennis, il faut tout prévoir, et surtout le plus évident : éviter d'avoir des balles de match à sauver....

[Shiryu]

Pour revenir au sujet, je pense que l'on s'adapte à tout. Pas l'impression que ça me gênerait plus que ça.

J'adorerais l'idée (de n'avoir qu'un seul service), si on avait un joker... Genre une fois par jeu, tu as le droit d'avoir deux services, ça ajouterait un peu plus de stratégie et de réflexion, pour savoir quand l'utiliser...

A fond pour le tie-break à 5-5, c'est plus logique de finir tous les sets en 6 jeux et je serais pour un tie-break plus court en 5pts gagnants, 2 pts d'écart jusqu'à 9.

Le tie-break, c'est trop long en 7 pts, ça gonfle de devoir faire un break et une rotation, voir deux... en fin de set ;

C'est un peu comme demander dans une séance de pénalty, à chaque tireur avant de se lancer, de se taper deux tours de terrain, avec un sac de patates de 20kg sur le dos et au gardien de faire 60 pompes, avec un sac de patates de 20kg sur le dos.

Tout ça pour qu'il y ait un boloss qui tire sur la transversale, comme avant... sans les sacs de patates et les tours de terrains.

Et pour finir, absolument contre le point décisif...

[kramer]

Je comprends que la modification des règles sert à améliorer le spectacle, mais je n'ai pas l'impression que le spectacle soit si mauvais que cela avec des joueurs stéréotypés et sans saveur. Il y a des styles de jeu très différents et de grosses personnalités. Dans le top 10, je trouve que Federer, Wawrinka, Raonic et Dinitrov ont des jeux sympas. Même si j'aime moins leurs jeux, Djokovic et Nadal sont de d'immenses joueurs par leur jeu, leur combativité qui en plus sont utiles à l'opposition de style (à la Borg). Ferrer, Cilic, Nishikori sont loin d'être ininteressants. Le seul que je vois pas jouer avec plaisir c'est Berdych.

Si l'on descend un peu, on trouve du Gulbis, Monfils, Fognini avec qui il se passe toujours quelque chose et le reste du top20 est dense et sympa. Et je trouve aussi que les jeux, les stratégies et les personnalités sont variées.

Comme cela a été dit plus haut:

on pourrait sans doute laisser plus de liberté aux joueurs pour qu'ils soient moins lisses.

Les nouveaux cadres et cordages permettent de frapper sans rater en liftant, mais environ la moitié du top20 joue avec des cadres classiques.

Supprimer une balle de service me semble être une mauvaise solution car d'une part, dans le top20, je dirais que seuls Raonic, Isner et Cilic ont un service indécent et d'autre part il y a bien plus de joueurs qui ont un retour indécent!

Je trouve qu'il y a du pour et du contre pour trouver des formats de matchs différents. Les bons arguments qui vont contre le changement sont la tradition, la stratégie de gestion de l'effort et des moments forts (qui disparaitrait si tous les points étaient importants et rendrait le tennis moins tactique), la possibilité de belles remontées. L'argument massue pour le changement est de mettre de l'intensité du premier au dernier point.

Sinon, si je n'apprécie pas le point décisif en simple, je l'apprécie en double car il permet des matchs par équipes moins longs.

Une bonne idée serait peut-être de s'inspirer du golf où les règles changent selon les tournois et où le placement des drapeaux permet des différents spectacles d'un jour à l'autre. Cela pourrait être intéressant de voir l'adaptation des joueurs aux différentes formules de jeu. Personnellement, j'aime bien quand je m'entraine réaliser des matchs ou des jeux avec contraintes qui demandent de l'adaptation.

[jon]

Une bonne idée serait peut-être de s'inspirer du golf où les règles changent selon les tournois et où le placement des drapeaux permet des différents spectacles d'un jour à l'autre. Cela pourrait être intéressant de voir l'adaptation des joueurs aux différentes formules de jeu. Personnellement, j'aime bien quand je m'entraine réaliser des matchs ou des jeux avec contraintes qui demandent de l'adaptation.

Ca ne tiendrait pas car des gros bonnets n'appréciant pas certaines règles menaceraient de boycotter certains tournois, et comme ce sont les joueurs qui font l'audience, cela n'intéressera pas les organisateurs de tournois (souvenons-nous de Madrid et sa terre battue bleue, si ma mémoire est bonne c'est Nadal qui ne voulait plus y retourner l'année d'après si cela était maintenu).

Mais comme l'a dit Denebola, c'est l'évolution physique qui a fait un énorme pas en avant et a grandement modifié le jeu. Et même si l'on modifiait les règles et qu'un changement positif se faisait ressentir (ce dont je doute, les gens n'aiment pas le changement), cela ne durerait qu'une ou deux décennie avant que de nouveaux problèmes dûs à l'évolution ne se posent.

Je ne sais plus qui avait fait le parallèle avec la F1, où les changements sont réccurents pour augmenter le spectacle. Dans les années 2000 on était déjà passé d'un moteur V10 (ou V12?) à V8. Quelques années plus tard, les écuries ont tellement développé leurs technologies qu'il n'y a plus jamais une casse moteur, car tout est maîtrisé à fond. Aujourd'hui, on revoit des problèmes mécaniques avec les V6 turbo, dans 3 ans s'il n'y a pas de nouveaux changements, on retrouvera de nouveau des voitures invincibles.

Sinon moi dans l'absolu, je ne suis pas contre. Cela modifierait le jeu, mais lui donnerait une dimension qui ne me déplait pas forcément.
Mais la plus grosse révolution de cette nouvelle règle serait l'apparition des shorts de tennis sans poche

[loulou]

http://www.welovetennis.fr/ms-monte-carlo/11128-monte-carlo-en-chiffres

http://www.journaldunet.com/economie/business-de/tennis-roland-garros/3-roland-garros-budget.shtml

Voilà ce qui se passe ...

Ce sont les recettes qui font vivre la fédé. On en revient à la base : moins de monde devant les matchs, moins d'argent pour la fédé . Objectif : augmenter le nombre de spectateurs par n’importe quel moyen. Etude de marché : demander aux personnes pourquoi elles ne regardent pas, agir pour leur donner ce qu'elles veulent.

Tout ça en prenant en compte l'inflation :

http://www.smichoraire.net/evolution-du-smic/

8 euros en 2005 c'est plus de 9 euros en 2014.

Autrement dit : les recettes doivent augmenter pour garder le même pouvoir financier, se maintenir en terme de finance c'est baisser.

[totoro]

+1

Une évolution intéressante, c'est le tennis de table. On est passé en set de 11 points avec changement de service tous les 2 points, pour régler le problème de longueur des matchs. De plus on a interdit l'usage des pico long lisses Ça a plutôt bien marché et ça ne perturbe pas le jeu en lui même.( mis à part les joueurs en picot long lisse qui mettent deux à trois ans pour retrouver leur niveau.)

Dans les tennis club j'entend de plus en plus souvent des personnes tenir ce discours :' je ne regarde plus le tennis à la télé, car c'est devenu inintéressant, ils tapent comme des brutes, le jeu n'est plus subtile'. Et c'est toujours suivi de : par contre je regarde Federer...

Au Ping, c'est surtout l'augmentation de la balle et la suppression de la colle qui ont modifié le jeu afin de le rendre plus "télévisuel".

L'interdiction du Curl n'est qu'un épiphénomène car il était illégal (ajout d'une cire après sa fabrication) n'ayant pas été certifié dans ses 2 versions mais que pour une seule...

Au tennis, on a eu tendance à vouloir accélérer le leu sur TB et le ralentir ailleurs. Il y a en effet un phénomène de "lissage" du jeu. Normal, il ne peut plus y avoir de spécialistes exclusifs d'une surface.

La question du matériel, même si elle mérite d'être posée n'est pas la solution. Certes, les joueurs peuvent frapper comme des mules et ça rentre (je ne parle même pas des trajectoires des passings ou retours qui ont tué le SV).

Mais alors comment expliquer qu'il y a plus d'échanges? C'est bien que de chaque coté du filet, même si ça frappe plus fort, chaque joueur est sur la balle.

Il y a bien eu une révolution physique.

Un Becker ou un Noah de la grande époque feraient figure de joueurs lambda physiquement parlant aujourd'hui.

De même la vitesse a bien augmenté, il suffit de regarder les matchs il y a 20 ou 10 ans.

Les joueurs sont plus physiques, plus rapides, plus endurants...

Ce qui m'attriste plus, c'est qu'en uniformisant le jeu, on a réussi à rendre le tennis féminin totalement chi**** à regarder.

Quand aux matchs trop longs, il faut savoir. On aiment tous regarder un 5eme set au couteau au terme de plus de 3 heures de combat.

Je ne suis pas pour un tennis à 2 vitesses, celui des pros et le loisir. Et donc, toute modification impacterait donc le tennis des joueurs du dimanche.

Vous êtes prêts à n'avoir qu'une balle de service? Moi non.

De même, je suis pour avoir de nouveau des surfaces et des vitesses vraiment différentes. Parce que là, Wimbledon me fait suer.

La variété des surfaces et du jeu à appliquer pour gagner dessus fera que le téléspectateur ne s’ennuiera pas vu qu'il ne verra pas le même jeu au fil des semaines mais une adaptation au métagame des surfaces.

[solmhyrn]

+1 pour les surfaces.

[Klint]

Concernant le spectacle en général, le tennis a connu des révolutions du matériel sur les raquettes et les cordages, l'arrivée de monstres qui battaient successivement le record de GC (Borg, Sampras, Federer) avec des grandes rivalités et opposition de style pour entretenir le tout plus les records qui vont avec.

Alors après des années à avoir/vendre du Federer-Nadal et des tableaux de GC optimisés pour des belles finales à audience on se retrouve avec Nishikori-Cilic et on se dit "mince on fait moins de téléspectateurs, vite il faut changer des règles". Federer et Nadal ne sont pas éternels et Murray et Berdych n'ont pas le même rayonnement. Pas sûr que la F1 soit le bon exemple, et pas sûr qu'il y ait une réponse miracle à cette problématique.

A part ça, pour les deux balles de service, pour la suppression du let au service.

+1 pour les surfaces également : retour du parquet, moquette, terre-battue bleue ; court indoor noir (ça doit être classe, ou pas).

[totoro]

Perso, ça me manque un peu de jouer sur plastique gymnase ou une moquette bien rase.

La F1, le souci est ailleurs. Tout se jouait aux essais tant il était dur de doubler. ça s'est amélioré mais je préfère quand même les ovales de nascar, c'est dire.

Au moins, ça bouge, il y a du suspens et même à 2 tours de la fin, le gars en tête n'est pas sûr de gagner.

Le fait aussi que maintenant tout soit lisse, poli sans aucun relief n'aide pas.

Je ne demande pas forcement un Connors, Nastase ou Mc Enroe, mais un Safin ou Ivasinevic apportait un peu de fraicheur et détonnait.

Il va falloir se faire au fait que Federer, Nadal et même Djokovic ne sont pas éternels.

On trouve que ceux qui suivent manquent de charisme, c'est oublier qu'au début Nadal n'en avait guère lui aussi.

Une super défense, oui. Mais il a su faire évoluer son jeu et son palmarès avec. Il est devenu bankable.

Laissons un peu de temps aux jeunes, qui peut savoir ce que sera demain?

[babus]

Je suis contre la suppression du second service.

Pour le let, je suis plus partagé.

Dans la mesure où le jeu commence à partir du moment où la raquete du serveur frappe la balle, on peut se demander pourquoi s'il touche le service sur le filet, on annule le point alors que si on touche le filet dans d'autres circonstantes, le point compte. Alors que dans les deux cas, il y a un avantage indéniable donné sur un coup de chance.

Je dirais donc que je suis pour la suppression du let si on maintient la régularité d'une balle qui touche le filet durant l'échange ou que l'on prenne la position totalement inverse : la balle est let si elle touche le filet au service mais également pendant l'échange.

[AdelineNm]

Supprimer le deuxième service?? Comment elle va faire Errani??? Les mauvais serveurs vont tous servir à la cuillère...? Supprimer le let? Remporter un jeu décisif sur un let cela risque d'être douloureux pour le joueur d'en face. Réduire le carré de service, changer le matériels ou encore toucher aux surfaces ne ferra pas venir plus de monde, qu'ils adoucissent le règlement, qu'est ce que cela peu faire qu'un joueur démonte son lot de raquettes, ou s'énerve un peu, un joueur ne peut plus l'ouvrir sans qu'il se fasse huer ou calmer par l'arbitre. A durcir le règlement comme ils l'ont fait, ils se sont tirés une balle dans le pied.

[kramer]

Quand on voit la coupe davis aujourd'hui, je pense qu'il faudrait faire des matchs en 15 sets gagnants de 9 jeux pour que cela dure un peu plus longtemps!

[solmhyrn]

Supprimer le deuxième service?? Comment elle va faire Errani??? Les mauvais serveurs vont tous servir à la cuillère...? Supprimer le let? Remporter un jeu décisif sur un let cela risque d'être douloureux pour le joueur d'en face. Réduire le carré de service, changer le matériels ou encore toucher aux surfaces ne ferra pas venir plus de monde, qu'ils adoucissent le règlement, qu'est ce que cela peu faire qu'un joueur démonte son lot de raquettes, ou s'énerve un peu, un joueur ne peut plus l'ouvrir sans qu'il se fasse huer ou calmer par l'arbitre. A durcir le règlement comme ils l'ont fait, ils se sont tirés une balle dans le pied.

J'ai vu pour ma part une très nette différence entre l'ambiance sur les courts il y a 20-25 ans et maintenant.

Courant 80 et début 90, il y avait quelques excités sur les courts, les Mc Enroe (que j'adore par ailleurs), Connors et autres.

L'ambiance sur les matches amateurs était détestable, ça gueulait, ça trichait à tout va....

Les matches par équipe tournaient assez souvent au vinaigre.

Depuis l'avènement et le durcissement de ces règles de conduites, je ne vois presque plus ces types de comportements.

Pour moi, il ne fait pas revenir en arrière, c'est quand même beaucoup plus détendu de nos jours, même s'il reste ça et là quelques cas.

Je fais un parallèle avec le foot.

Au foot, l'arbitre n'est pas respecté.

Les joueurs gueulent pour un oui pour un non, mettent la pression sur l'arbitre, trichent ouvertement....

L'ambiance dans les tribunes s'en ressent.

Et tu retrouves les mêmes comportement au niveau amateur et chez les jeunes.

Je ne sais pas comment cela se passe dans les autres sports au niveau amateur, mais je préfère 10000 fois voir un match de rugby, de basket ou de hand qu'un match de foot.

Au moins l'arbitre est respecté, et on n'a pas le sentiment d'avoir affaire à des caractériels, à des menteurs, à des tricheurs.

Alors certes, ça manque peut être de piment au niveau du top mondial, mais au moins l'image rendue par les joueurs est flatteuse pour notre sport.

Je préfère de loin que des gamins s'identifient à Federer, Djoko ou Nadal, plutôt qu'à Mc Enroe.

[makouille]

Comment elle va faire Errani???

Errani n'a pas de première balle, je ne vois pas pourquoi elle serait particulièrement désavantagée, au contraire

[Alarue]

Errani n'a pas de première balle, je ne vois pas pourquoi elle serait particulièrement désavantagée, au contraire

+1

[AdelineNm]

Pas de deuxième service pour un mauvais serveur c'est avantageux même si ta qualité de seconde balle est moyenne?

[K-mille]

à un classement donné (le même pour le bon et le mauvais serveur), je dirais oui :

- un bon serveur gagnant plus de jeux sur son service, c'est qu'il gagne moins sur son retour

- un mauvais serveur compense en étant un bon relanceur

on diminue l'avantage du serveur -> on brise l'équilibre en faveur du relanceur

[AdelineNm]

D'accord j'ai compris. Merci

[K-mille]

En 2010, les meilleures relanceuse du circuit WTA :

Sur 1ere balle :

Pos Player % / Match

1 NICULESCU , MONICA 46.0 / 14

2 SHARAPOVA , MARIA 44.9 / 32

3 AZARENKA , VICTORIA 44.0 / 40

4 ZAKOPALOVA , KLARA 44.0 / 27

5 CLIJSTERS , KIM 43.6 / 25

6 BARTOLI , MARION 43.4 / 46

7 WOZNIACKI , CAROLINE 43.1 / 53

8 DOMINGUEZ LINO , LOURDES 42.9 / 21

9 JOHANSSON , MATHILDE 42.9 / 13

10 SUAREZ NAVARRO , CARLA 42.8 / 13

Sur 2eme balle :

Pos Name % / Match

1 SHARAPOVA , MARIA 62.0 / 32

2 CLIJSTERS , KIM 60.9 / 25

3 AZARENKA , VICTORIA 60.4 / 40

4 MEDINA GARRIGUES , ANABEL 60.1 / 30

5 PETKOVIC , ANDREA 59.8 / 39

6 WOZNIACKI , CAROLINE 59.5 / 53

7 BARTOLI , MARION 59.2 / 46

8 CIBULKOVA , DOMINIKA 59.1 / 25

9 JANKOVIC , JELENA 58.9 / 40

10 ERRANI , SARA 58.7 /34

Source

Sur ces deux top 10, on ne peut pas dire que toutes les joueuses étaient dans les 10 voire dans les 20 premières... Ça changerait donc énormément les choses de diminuer l'avantage de la serveuse

[Klint]

On trouve que ceux qui suivent manquent de charisme, c'est oublier qu'au début Nadal n'en avait guère lui aussi.

Une super défense, oui. Mais il a su faire évoluer son jeu et son palmarès avec. Il est devenu bankable.

Laissons un peu de temps aux jeunes, qui peut savoir ce que sera demain?

D'accord avec toi, il faut accepter de baisser un peu en "intensité charismatique et médiatique" quelques temps pour que d'autres s'affirment. Des gars comme Dimitrov, Nishikori, Kyrgios, ou Tomic peuvent en être. Bon pour Tomic c'est pas sûr mais je trouverais ça bien. Les Del Potro, Cilic, Gulbis ont encore du temps aussi.

[Coyote28]

Ça favorise surtout les joueurs qui ont un gros service kické et bon relanceur en fait...

Dommage qu'ils aient pas fait ça il y a 20 ans, Agassi aurait gagné 30 grand chelems(fan inside)...

[arno 59]

Pour gagner du temps, peut être revoir les temps morts : les pauses tous les 2 jeux.

1 pause par set par joueur qui décide le moment de la pause.

Un set à 6/4, ça fait 10 jeux et donc 5 pauses donc 7 min 30.

Limiter le nombre de services, c'est le meilleur moyen pour ne plus avoir de serveurs/volleyeurs : déjà qu'on n'en a pas bcp ...

[LouGe]

Pour gagner du temps, peut être revoir les temps morts : les pauses tous les 2 jeux.

1 pause par set par joueur qui décide le moment de la pause.

Un set à 6/4, ça fait 10 jeux et donc 5 pauses donc 7 min 30.

Limiter le nombre de services, c'est le meilleur moyen pour ne plus avoir de serveurs/volleyeurs : déjà qu'on n'en a pas bcp ...

T'es fou sur les pauses !!!

Ok pour le service et les serveur volleyeur

[makouille]

1 pause par set par joueur qui décide le moment de la pause.

Ça me paraît totalement irréaliste

Ça engendrerait des baisses de régimes, et on voit que parfois, même avec les temps de repos actuels, le niveau peut fluctuer... Et je ne crois vraiment pas que ça rendrait le jeu plus télévisuel, sans parler des pertes pour les chaînes en terme de coupures commerciales.

[CeD]

Ça me paraît totalement irréaliste

Ça engendrerait des baisses de régimes, et on voit que parfois, même avec les temps de repos actuels, le niveau peut fluctuer... Et je ne crois vraiment pas que ça rendrait le jeu plus télévisuel, sans parler des pertes pour les chaînes en terme de coupures commerciales.

Rien que ça, ça justifie le côté infaisable.

Déjà que les diffuseurs n'aiment pas l'incertitude de la durée d'un match de tennis...

Un match de foot, basket, hand... est limité de manière fixe dans le temps (hors prolongations), et il est plus facile de gérer son programme comme cela.

Le tennis, plus qu'un autre sport à mon avis (mais j'ai peut-être tort), font qu'il doit y avoir adaptation du programme dès que le match dure plus ou moins longtemps que la moyenne.