Le Pousse Balle mystérieux...

[Yam]

Il faudrait créer une page Wikipedia les gars. Vous n'êtes déjà pas d'accord sur ce qu'est un PB :/

[Grumms]

D'un point de vue spectateur, tu préfère voir 2 personnes qui jouent juste pour leur niveau en ne prennant pas de risque?

Ou des personnes qui vont faire des fautes et mettent des points gagnants? (Je ne parle pas de 2 kamikaze)

Ça me rappelle un match entre Monfils et Simon, je ne me rapelle plus du tournoi, mais il etait en version pas de faute les 2 et ça a donné un match insupportable pour beaucoup de monde.

Presque tout le monde s'extasie sur le jeu de Federer (moi y compris), mais il ne fait quasiment pas de points gagnants (regarde les stats de Wimbledon ou de la tournée US). Les points gagnants, c'est pas synonyme de beau jeu.

[Iceolo]

J'ai été reducteur en marquant points gagnants. Mais dure de classer Federer dans la categorie PBB

Après chacun son jeu mais je ne comprend pas les pbb. Je ne crois pas que ceux qui poussent la balle le font parce que physiquement ils sont incapable de faire autre chose. Comment on est amené à vouloir faire que de pousser qui m'interpelle.

[Grumms]

J'ai été reducteur en marquant points gagnants. Mais dure de classer Federer dans la categorie PBB

Après chacun son jeu mais je ne comprend pas les pbb. Je ne crois pas que ceux qui poussent la balle le font parce que physiquement ils sont incapable de faire autre chose. Comment on est amené à vouloir faire que de pousser qui m'interpelle.

Clairement, mais l'exemple était pris juste pour montrer que ton critère ne pouvait pas définir un PBB.

Ceux qui poussent la balle le font parce que c'est le meilleur moyen pour eux de réussir à remettre la balle plus souvent que l'adversaire, c'est tout. Techniquement, ils n'ont aucun autre coup permettant de gagner des points, donc ils utilisent ce qu'ils ont. Ils ne le font pas exprès, ce sont juste leurs limites techniques/physiques qui s'expriment comme ça.

[loulou]

D'un point de vue spectateur, tu préfère voir 2 personnes qui jouent juste pour leur niveau en ne prennant pas de risque?

Ou des personnes qui vont faire des fautes et mettent des points gagnants? (Je ne parle pas de 2 kamikazes)

Ça me rappelle un match entre Monfils et Simon, je ne me rapelle plus du tournoi, mais il etait en version pas de faute les 2 et ça a donné un match insupportable pour beaucoup de monde.

Vu que même en regardant un match 3/6 / 2/6 je m ennuie, je ne parle même pas d'un match 30/3 ..; 30/2 lol

Le tennis ça n'intéresse pas grand monde...(tant que ça ne joue pas ATP) ...En final des qualifications du crit si tu as 40 spectateurs c'est le bout du monde. Dans ces 40 personnes, il y a : ta femme tes potes et ta famille ( 10 personnes), une trentaine de ras du club et basta...

[Iceolo]

Mais tu pense que si ils s'entrainaient différemment ils ne pourraient pas changer de style?

C'est le faite de monter au classement qui les bloquent et empêche de changer de peur de redescendre?

Je vais me faire des amis, c'est une solution de facilité comme ceux qui coupent en revers? (Se cache ^^)

C'est bizare, si j'aime pas quelque choses dans mon jeu, j'essaye de le changer même si ça me fait regresser ou progresser moins vite.

[loulou]

Pour moi il y a ceux qui ont les moyens et les autres.

Toi ice tu as la chance apparemment d'avoir un bon petit niveau de motricité, mais tout le monde n'est pas dans ton cas, pour certaines personnes lire une trajectoire et frapper dans une balle c'est déjà un exploit.

Je défend cette thèse : progresser en tennis c'est avant tout une capacité à anticiper de manière de plus en plus précoce.Plus tu anticipes rapidement plus tu peux préparer loin, complexifier ton geste en étant au 'rendez vous ' avec la balle.

Un débutant ou un joueur pas très sportif qui raccourci volontairement ses gestes et qui se contente de remettre dans le terrain, il est déjà en phase d'apprentissage. Chaque frappe crée de l'expérience.Plus le joueur sera expérimenté plus il pourra anticiper et ainsi augmenter la taille de ses gestes.

[Iceolo]

Yep mais la tu parle de debutant ou joueur loisir.

Mais pour un 3 ème serie qui monte, qu'es ce qui fait qu'il a gardé se type de jeu?

Simplement dans mon club j'ai 2 types de PBB 15/1.

Un qui joue en gros le plus haut et le plus loin possible.

L'autre qui place et contre. Les 2 ont un "service" qui est plus un engagement qu'autre chose.

Ont doit bien avoir des PBB ici bien classé?

[loulou]

Pour moi si le mec obtient un classement de 15/1 c'est qu'il y a un petit quelque chose dans sa balle qui empêche l'adversaire de prendre tôt.Je dirais que sans ça tu ne gagnes pas à 15/3.Placer et contrer pour moi c'est un style, je m’entraînais régulièrement avec un pote 4/6 qui avait 0 coups forts mais qui galopait comme un lévrier, c'était du pain béni, si tu ne jouais pas 3/6 tu ne le battais pas. J'appelle ça un joueur 'référence., pour le battre tu es obligé de produire un certains niveau de jeu.

Personnellement, je définirais cela comme le style' Davydenko', mais je ne dis pas que c'est du pousse balle, c'est un mec qui tire partie de ses forces et qui a conscience de ses faiblesses.

[Grumms]

Yep mais la tu parle de debutant ou joueur loisir.

Mais pour un 3 ème serie qui monte, qu'es ce qui fait qu'il a gardé se type de jeu?

Simplement dans mon club j'ai 2 types de PBB 15/1.

Un qui joue en gros le plus haut et le plus loin possible.

L'autre qui place et contre. Les 2 ont un "service" qui est plus un engagement qu'autre chose.

Ont doit bien avoir des PBB ici bien classé?

Si c'était que ça, ils seraient pas 15/1. Ils doivent avoir un déplacement et un placement très très bon, et ça, c'est loin d'être du pousse baballe. Sinon, Gilles Simon est un pousse baballe, et Andy Murray aussi.

[loulou]

Si c'était que ça, ils seraient pas 15/1. Ils doivent avoir un déplacement et un placement très très bon, et ça, c'est loin d'être du pousse baballe. Sinon, Gilles Simon est un pousse baballe, et Andy Murray aussi.

+1

On se rejoint grumms

[DnCkY]

Yep mais la tu parle de debutant ou joueur loisir.

Mais pour un 3 ème serie qui monte, qu'es ce qui fait qu'il a gardé se type de jeu?

Simplement dans mon club j'ai 2 types de PBB 15/1.

Un qui joue en gros le plus haut et le plus loin possible.

L'autre qui place et contre. Les 2 ont un "service" qui est plus un engagement qu'autre chose.

Ont doit bien avoir des PBB ici bien classé?

Je joue comme ça et pour jouer "haut" et long, ça demande une certaine maitrise de l'amplitude du geste et engagement. Il ne faut pas sous-estimé cette capacité de jeu! Surtout que partant de là, tu peux facilement moins engagé un coup pour raccourci après. Le jeu que tu décris en (fin) 3eme serie, ca rentre dans tout ça.

Ca demande bcp de déplacement à l'adversaire pour s'adapter à cette longueur et très gênant si tu ne prends pas tôt. Enfin je rajouterai que les gens ne se rendent pas forcement compte que garder la balle dans le terrain ça demande un minimun de lift aussi

Après, c'est quoi haut? parce que les djoko et co, ils jouent à un bon 1m/1m50 au dessus du filet heing. ca s'appelle prendre/avoir de la sécurité. C'est pas utile de mettre des missilles à 10cm du filet à tout bout de champs.

On est tous PBB de quelqu'un si on a besoin de ralentir le jeu.

Je rajouterai, que perso je n'ai aucun scrupule sur quelques points à lever des hautes balles pour faire chier :x J'assume mon coté casse-bonbon ^^

[Iceolo]

Celui qui joue haut, quand t'es dehors pour attaquer ça balle, c'est quasiment impossible.

Quand je dis haut, c'est pire que des lobs toute ses balles, en salle il frôle le plafond.

L'autre prend la balle tot et vise des bonne zone sans chercher à marquer de point et il a un bon physique.

Ils sont pas monter pour rien, on gagne pas par erreur ou rarement.

Pour moi dans beaucoup de match de Simon, il pousse la balle mais sur certain match, je l'ai vu attaquer.

Mais bon dure de dire que quelqu'un qui est dans le top 50 est juste un PBB .

[loulou]

Si tu as tous le panel d'attaque c'est simple...

mais il y a du boulot : volée/demi volée/frappes top spin, équilibres, smash,frappe dans la foulée, frappe en avançant , fixations, si tu sais faire ça passe comme dans du beurre . :-)

Je crois que l'essentiel c'est smash et équilibres, il est vrai qu'en dessous de 15/3 , il y a peu de joueurs qui savent maîtriser une volée au dessus de l'épaule.

[kramer]

Mais tu pense que si ils s'entrainaient différemment ils ne pourraient pas changer de style?

C'est le faite de monter au classement qui les bloquent et empêche de changer de peur de redescendre?

Je vais me faire des amis, c'est une solution de facilité comme ceux qui coupent en revers? (Se cache ^^)

C'est bizare, si j'aime pas quelque choses dans mon jeu, j'essaye de le changer même si ça me fait regresser ou progresser moins vite.

C'est très rare les joueurs qui changent de style en vieillissant. Moi qui commence à être vieux et qui fréquente les matchs par équipes de vieux avec des anciennes premières, je m'aperçois que la plupart des joueurs jouent pareil depuis toujours. Alors oui on s'améliore, mais on ne se change généralement pas. C'est une affaire de tempérament de joueurs qui inspirent de philosophie du coach.

Si c'était que ça, ils seraient pas 15/1. Ils doivent avoir un déplacement et un placement très très bon, et ça, c'est loin d'être du pousse baballe. Sinon, Gilles Simon est un pousse baballe, et Andy Murray aussi.

Simon, Murray et même Djoko sont des pousse baballes. Ils font juste cela de manière quasi parfaite en ayant maximisé à leur façon tous les éléments de ce style de jeu. C'est très impressionnant ce qu'ils font et très propre. La différence fondamentale avec les les pousse baballe que l'on côtoie est qu'ils servent bien et que si l'on remet une balle moyenne, on a perdu le point (alors que cet élément constitue la faille fondamentale de nos pousse baballe car on n'a pas besoin de prendre de risques sans cesse contre eux).

Je ne vois pas bien pourquoi on stigmatise ce type de jeu. Il est aussi respectable qu'un autre et tout aussi difficile à réaliser. Beaucoup mettent en avant le calvaire que subit l'autre joueur, mais est-ce plus pénible que de jouer contre:

• Un sv contre qui on ne va pas faire un échange du match mais que des retours et des passings
• Un mec qui sert le plomb et ne met que des sacs contre qui on ne joue que peu de points car on ne retourne qu'une fois sur 2, que la fois ou on retourne 1 fois sur 2 c'est son dernier coup et quand on sert on voit rarement le retour (faute ou point gagnant)

[ExCowboy]

Comme souvent, d'accord avec Kramer.

Pour ma part, ce n'est pas tellement les PBB, quoi que cela puisse vouloir dire, qui me dérangent, mais les défenseurs qui renvoient tout, long et haut si besoin (est-ce la même chose que PBB ?), et renvoient en particulier à notre ego nos limites d'attaquant. Que faire dans ce cas ? Attendre et renvoyer la balle, mais attendre quoi, exactement ? Sachant qu'en effet, à mon niveau, on ne prend pas beaucoup de risques en temporisant contre eux.

La caricature de cette situation c'est le match Simon Monfils à l'Open d'Australie où il ne se passait apparemment strictement rien et où en tant que spectateur on ne comprenait pas vraiment comment les points étaient gagnés ou perdus.

On estime souvent ce jeu comme inférieur, ou facile, pourtant, personnellement, je sais que je n'aurais ni la concentration ni la patience pour l'appliquer systématiquement. Ce n'est tout simplement pas dans mon tempérament de joueur de tennis.

[Grumms]

Comme souvent, d'accord avec Kramer.

Pour ma part, ce n'est pas tellement les PBB, quoi que cela puisse vouloir dire, qui me dérangent, mais les défenseurs qui renvoient tout, long et haut si besoin (est-ce la même chose que PBB ?), et renvoient en particulier à notre ego nos limites d'attaquant. Que faire dans ce cas ? Attendre et renvoyer la balle, mais attendre quoi, exactement ?

La caricature de cette situation c'est le match Simon Monfils à l'Open d'Australie où il ne se passait apparemment strictement rien et où en tant que spectateur on ne comprenait pas vraiment comment les points étaient gagnés ou perdus.

Progresser techniquement pour attaquer la balle suffisamment bien pour gagner le point. Travailler la régularité pour remettre des balles plus chiantes que les siennes. Bosser le smash.

[loulou]

+1 grumms

On en revient au problème du niveau en fonction de la série. Dans un post je disais que pour moi 3ème série c'est : service / retours. Si tu ne sais pas servir , tu ne sais pas smasher, donc automatiquement tu te retrouve dans le chgkgk face à un mec qui lève tout...

[denebola]

Simon, Murray et même Djoko sont des pousse baballes. Ils font juste cela de manière quasi parfaite en ayant maximisé à leur façon tous les éléments de ce style de jeu.

Oui et non : ils possèdent une qualité de couverture de terrain incroyable mais ce n'est pas suffisant aujourd'hui pour le haut niveau, ils possèdent également des armes offensives et de contre incroyables. De plus, ils possèdent un jeu complet avec les coup s d'attaque à mi-court, les volées, et un service performant.

[Leto]

j'ai personnellemnt arr^té toute competition au tennis à cause de clea.

je n'ai pas le luxe de perdre 2 ou 3 heures à m'embêter sur un court.

les derniers matchs en competition ou je suis tombé sur " un pousse balle" , j'ai abandonné assez vite à la surprise de mon adversaire et je lui ai expliqué que je ne venais pas jouer sur un court de tennis pour m'enquiquiner

[Iceolo]

Le smash de fond de court pendant 1 match entier, t'as interet a faire le point au premier smash vu l'énergie que ça prend.

Tu rajoute dehors avec du vent, du soleil et une surface lente.

[DnCkY]

Il y a aussi un point assez "important" dans un joueur PB... C'est la confiance qu'il a joué dans sa branche. Si tu n'as pas cette confiance dans ta capacité à toujours en remettre une, c'est pas possible...

Pour ma part, il n'y a pas dénigrer cette filière et comme fait bien remarqué Kramer, personnelment jouer un mec qui fait S/V ou en 2 frappes m'ennuit parce que ça rentre pas dans ma logique de construction de point mais l'accepter, c'est à moi d'enmener le joueur dans ma filière.

Il faudrait que les gens qui n'aiment/ pas jouer/pourrissentles PB, pensent à un moment que c'est à eux de mettre le necessaire pour enmener le PB hors de sa zone de confort et bien souvent, il suffit de jouer comme le PB quelques points pour qu'il perde un peu le file de son jeu car il n'a plus la vitesse et poids de la balle pour jouer. Par contre, ça demande à avoir la capacité à se remettre en route pour revenir à sa filière...

[Grumms]

+1 grumms

On en revient au problème du niveau en fonction de la série. Dans un post je disais que pour moi 3ème série c'est : service / retours. Si tu ne sais pas servir , tu ne sais pas smasher, donc automatiquement tu te retrouve dans le chgkgk face à un mec qui lève tout...

Je sers super bien et pourtant je suis nul en smash :/

[loulou]

Le smash de fond de court pendant 1 match entier, t'as interet a faire le point au premier smash vu l'énergie que ça prend.

Tu rajoute dehors avec du vent, du soleil et une surface lente.

Le tennis c'est de l'intox. Si sur les premiers lobs tu colles 4 smash gagnant, le mec en face arrête de faire ça.

Bizarre ça grumms.

[Grumms]

Le tennis c'est de l'intox. Si sur les premiers lobs tu colles 4 smash gagnant, le mec en face arrête de faire ça.

Bizarre ça grumms.

C'est dû à mon très mauvais déplacement, et à ma mauvaise évaluation de ma position sur le terrain. J'ai toujours tendance à frapper dans le filet.