C'était plus dur avant ?

[Mammouth]

Oui mais qu'il perde contre le n°2 ou le n°144, c'est pareil...

Mais bon c'est boiteux comme comparaison c'est vrai. C'était juste pour dire que les contres je trouve déjà ça pas terrible, alors si en plus il fallait perdre plus de points si l'adversaire est encore plus mal classé... Même Nadal perd des fois contre des bien moins classés.

Huuummmmm je dirais même qu'il perd tout le temps contre des moins bien classés vu qu'il est n°1 mondial

[pukulan]

Hier j'ai du patienter qques instants dans un poolhouse ou quelques retraités refaisaient le monde (tennistique) autour d'un café (si si un café .. promis). J'écoutais d'une oreille et entre 2 anecdotes assez funny voici ce que leurs 50 ans de pratique et d'experience peuvent mettre en avant.

1- y a bcp plus de joueurs qu'avant (avant cad 20-30 ans plus tot) donc des apirations et engagement divers

2-les styles de jeux ont bcp evolué du fait de l'evolution du matos et il est pas rare de voire des 0-0 sur un meme classement

3-le nbre de tournois a amplifié aussi et le systeme de classement avec

4-ce qu'on observe à 1 petit niveau s'observe egalement chez les pro. Y' a 20 ans jun 300eme modiale prennant 1 set au N1, ne se serait pas vu, aujourd'hui, si.

Pour ma petite experience perso, y 'a une 30aine d'année j'ai pratiqué 1 an ou 2, et les mecs classés 15/5 15/4 à l'epoque ne m'impressionnaient pas outre mesure, alors qu'aujourd'hui je vois des 30 30/1 avec une gestuelle tres abouties et agréable à regarder (je sais : on peut jouer "esthetique" et etre un quiche en match ...).

Mon humble conclusion : ni plus, ni moins dur, mais DIFFERENT.

voilou

[burdock]

Je pense que c'est un faux débat...

Comme tout nouveau système de calcul il y a des différences bonnes et moins bonnes, ce qui compte c'est qu'un classement reflète un niveau; par exemple entre 30/1 et 15/5 y'a une différence de niveau et on s'aperçoit de la différence assez facilement...

Maintenant beaucoup disent que le nouveau système pousse à faire beaucoup de matchs, ok mais évaluer un joueur sur un plus grand nombre de match n'est il pas le meilleur reflet de son niveau? Plutôt que l'ancien système où si on avait peu de match avec peu de contre on gagnait un max de points sans pour autant représenter le niveau???

Car avec l'ancien système des mecs qui prenaient plein de classements et qui à la saison d'après n'arrivaient aps à se maintenir il y en avait un paquet! le classement était beaucoup plus instable... donc peut être moins représentatif?

[burdock]

Mais du coup ce système a pour conséquence d'avoir plus de joueurs sous classés, pour ceux qui font peu de matchs, et ça s'est pénible en tournoi...

[sean95]

Pour apporter ma petite touche perso, je dirais qu'avec l'ancien système (pénalités défaite échelons inférieurs) il était quasi impossible à des gamin(e)s de 12 ans d'être 2ème série. Je m'explique :

- ils montent car 70 matchs par an voire plus

- se "gagnent" entre eux (donc accumulent des points)

- font les championnats de leur catégorie d'age et ont les points de bonification

- les défaites à 3 voire 4 échelons en dessous (surtout contre des adultes) ne sont que peu pénalisées par le V-E-2i du fait du

nombre important de matchs qu'ils font dans une saison.

Oui je trouve que le nouveau système privilégie ceux qui font +++ de matchs et me parait plus clément que l'ancien.

D'un autre côté ça permet à des joueurs de ma catégorie d'âge (+de 35) comme moi de faire qqs belles perfs!

Cette année j'ai battu une fille de 1996 qui est montée 4/6, cette victoire à contribuer à ma remontée en 2ème série...

Maintenant que se soit l'un ou l'autre système, l'essentiel c'est de s'éclater dans son sport...

Bonne saison à tous

les points de bonif en championnat individuel, c'est uniquement en seniors

[vinsdemitry]

les points de bonif en championnat individuel, c'est uniquement en seniors

Championnat individuel = Trophée Perrier?

Parce que je peux en citer moi des gens qui en ont pris des bonifs en jeune, dont moi (13/14 45pts, 3victoires en 2005)

Huh, par contre l'année d'après (13/14 0pt, 4 Victoires + 1 WO en 2006)

Une erreur ou un changement de règlement?

[Helloween]

avant tu jouais des mômes qui ne changaient pas de classement pendant un an. Aujourd'hui, mon pote tape un jeune 5/6 en janvier, aujourd'hui il est 2/6.

Bien sur que les classements sont surévalués, et notamment grâce aux classements intermédiaires.

Avant tu ne pouvais pas jouer un jeune de 11 ans classé, parcequ'aucun môme de 11 ans ne pouvait être classé. Maintenant on te classe à 9 ans. J'ai joué des mômes de 11 ans (dont un qui était déjà 15/1 !) plus facile de gagner non ?

[Will92]

Mais du coup ce système a pour conséquence d'avoir plus de joueurs sous classés, pour ceux qui font peu de matchs, et ça s'est pénible en tournoi...

Justement, je ne crois pas. Je pense que le nouveau classement correspond plus à ton vrai niveau, ce que tu es capable de jouer. Avant, les contres performances étaient lourdes. Si tu devais jouer pendant une période ou tu avais chopé un virus ou un coup de moins bien simplement, ton classement pouvais prendre une claque.

Si peut être ce classement pouvais correspondre à la moyenne de ta saison, il était moins representatif du niveau que tu pouvais avoir. D'ou grosses surprises dans les tournois.

[sean95]

Championnat individuel = Trophée Perrier?

Parce que je peux en citer moi des gens qui en ont pris des bonifs en jeune, dont moi (13/14 45pts, 3victoires en 2005)

Une erreur ou un changement de règlement?

Oui.

Avant 2006 et l'arrivée de l'AEI, c'était les JA qui mettaient les bonus du TP, donc, l'erreur étant humaine ou par méconnaissance du règlement, il arrivait que les jeunes ou les séniors + (appelés jadis vétérans) se retrouvaient avec des bonus, tu en as profité, tant mieux pour toi.

Depuis 2006, c'est l'AEI qui distribue les bonus, donc, plus d'erreur possible.

[vinsdemitry]

Oui.

Avant 2006 et l'arrivée de l'AEI, c'était les JA qui mettaient les bonus du TP, donc, l'erreur étant humaine ou par méconnaissance du règlement, il arrivait que les jeunes ou les séniors + (appelés jadis vétérans) se retrouvaient avec des bonus, tu en as profité, tant mieux pour toi.

Depuis 2006, c'est l'AEI qui distribue les bonus, donc, plus d'erreur possible.

Oki Oki, merci, n'empêche que cette année je le fais en Sénior

Il me faudrait au moins passer deux tour

[Rodo]

Je trouve que ce débat (légitime) tourne un peu un rond :

Pour avoir jouer au tennis (à peu près) au même niveau y'a 18 ans, à bien y réfléchir, finalement, je trouve que c'est un peu pareil.

Il y avait - et il y a toujours - des types sous-classés, des gars qui faisaient 100 matchs dans l'année (bon, là dessus, un peu moins c vrai), des personnes qui bradaient des matchs, etc , même avec le systeme de contre...

Y'a 18 ans, on tombait aussi contre des 30/1 qui ne faisaient que le tournois de leur club + les matchs par équipe par ex...

(d'ailleurs, j'en faisais un peu partie ! je navigais entre 30/1 et 15/5 à cette époque)

Je pense qu'avec le syst actuel, j'aurais eu le même classement.

Maintenant, faut pas se focaliser là dessus, il y a et aura toujours des différences entre deux joueurs à classement égal, et heureusement !

C ça la richesse du tennis !

et du sport !

un 15/5 peut taper un 15/2 (le jour ou il est en forme et l'autre non, ou parce que le 15/5 se met sérieusement à jouer cette année, etc.), y'a 20 ans, c'était la même chose !!!

Les classements sont ce qu'ils sont : une indication du niveau d'un gars (ou d'une fille), pas une science exacte, et heureusement, sinon, à quoi cela servirait de faire des matchs en perf si la différence entre les niveaux était si marquée ??

Peut être (je dis bien peut être) que les classements sont un peu plus ressérés actuellement en 4e et 3e série, mais comme dit plus haut, c'est juste parce qu'il y a un peu plus de compétiteur... et encore, si on regarde les chiffres de licenciés au tennis, on serait surpris de la courbe dans le temps.

(Sean, t'as des chiffres là dessus, sur l'évolution du nbre de licenciés dans le temps ? car je crois que cela stagne, voir même à diminuer d'1/3 dans les 10 dernières années...)

[Helloween]

record battu du nombre de licenciés cette année avec plus de 1 million 150 000 licenciés : pas vu depuis 1994.

C'est le nombre de classés qui progresse chaque année depuis 10 ans...

[Rodo]

record battu du nombre de licenciés cette année avec plus de 1 million 150 000 licenciés : pas vu depuis 1994.

C'est le nombre de classés qui progresse chaque année depuis 10 ans...

ok, c bien ce qu'il me semblait... : on perdait des licenciés (1,3 Millions dans les années 85 post Noah je crois bien à aux alentours de 1 M ces temps-ci...seuls les clubs avec terrains en TB ne perdant pas de licenciés = plus adapté au vieillissement de la pop et des joueurs)

que le nombre de classés augmente est un peu normal, vu que le nombre de classement aussi.

Pi aussi parce que, quand même, les structures font que l'on pousse plus à jouer en tournois, en équipe, en trophée diverses et variés, en catégories... (les +de 35 ans par ex sont une "invention" assez récente, dans les années 90 quoi).

L'encadrement est sans doute meilleurs dans les clubs.

[ecarre]

Je ne pense pas que celà soit plus facile qu'avant, d'ailleurs j'ai retrouvé un listing de mes matchs vieux de 20 ans et j'ai recalculé mon classement avec la méthode actuelle ce qui m'a donné le même classement final. Maintenant, concernant le niveau des joueurs, j'ai pas l'impression que ce soit bien différent non plus. On trouve plus facilement des joueurs sous classés par manque de tournoi que l'inverse, le 15/2 qui touche pas une bille, c'est un peu une légende sauf bien sûr chez les jeunes. Moi j'ai un niveau 15/3, l'année dernière j'étais 15/4, j'ai fait les 3 tournois de mon club et à cause de tableaux pas favorables je suis 15/5 cette année.

En détails, le 1er tournoi je gagne à 15/5 puis à 15/3 avant de perdre sur un 15/2 injouable qui perf ensuite à 15/1 et 15 avant de perdre en 3 sets à 5/6.

Le deuxième je gagne à 15/4 puis je perds sur un 15/3 qui bat un 15/2 et deux 15/1 derrière.

Le dernier je gagne à 30/1 et je perd encore sur un gros 15/3 en 3 sets.

Ces trois joueurs sont montés 15/1 donc pas de honte mais en attendant pour les points je me brosse. :angry:

Donc à mon avis la réussite dans les tirages fait bien plus que le changement de mode de calcul, j'ai un pote qui a le cul bordé de nouilles depuis des années, le gamin de 12 ans à 15/3 qui ne touche pas une bille et qui monte 15/2 c'est toujours pour lui.

[Caïn]

Je trouve que ce débat (légitime) tourne un peu un rond :

Pour avoir jouer au tennis (à peu près) au même niveau y'a 18 ans, à bien y réfléchir, finalement, je trouve que c'est un peu pareil.

Il y avait - et il y a toujours - des types sous-classés, des gars qui faisaient 100 matchs dans l'année (bon, là dessus, un peu moins c vrai), des personnes qui bradaient des matchs, etc , même avec le systeme de contre...

Y'a 18 ans, on tombait aussi contre des 30/1 qui ne faisaient que le tournois de leur club + les matchs par équipe par ex...

(d'ailleurs, j'en faisais un peu partie ! je navigais entre 30/1 et 15/5 à cette époque)

Je pense qu'avec le syst actuel, j'aurais eu le même classement.

Maintenant, faut pas se focaliser là dessus, il y a et aura toujours des différences entre deux joueurs à classement égal, et heureusement !

C ça la richesse du tennis !

et du sport !

un 15/5 peut taper un 15/2 (le jour ou il est en forme et l'autre non, ou parce que le 15/5 se met sérieusement à jouer cette année, etc.), y'a 20 ans, c'était la même chose !!!

Les classements sont ce qu'ils sont : une indication du niveau d'un gars (ou d'une fille), pas une science exacte, et heureusement, sinon, à quoi cela servirait de faire des matchs en perf si la différence entre les niveaux était si marquée ??

Peut être (je dis bien peut être) que les classements sont un peu plus ressérés actuellement en 4e et 3e série, mais comme dit plus haut, c'est juste parce qu'il y a un peu plus de compétiteur... et encore, si on regarde les chiffres de licenciés au tennis, on serait surpris de la courbe dans le temps.

(Sean, t'as des chiffres là dessus, sur l'évolution du nbre de licenciés dans le temps ? car je crois que cela stagne, voir même à diminuer d'1/3 dans les 10 dernières années...)

Yes ! et t'avais déjà (dans ce temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître !) le gars qu'était 30/2 et t'assurait qu'il jouait 15/1 facile. Sauf qu'en réalité ben il jouait... 30/2...

[burdock]

Justement, je ne crois pas. Je pense que le nouveau classement correspond plus à ton vrai niveau, ce que tu es capable de jouer. Avant, les contres performances étaient lourdes. Si tu devais jouer pendant une période ou tu avais chopé un virus ou un coup de moins bien simplement, ton classement pouvais prendre une claque.

Si peut être ce classement pouvais correspondre à la moyenne de ta saison, il était moins representatif du niveau que tu pouvais avoir. D'ou grosses surprises dans les tournois.

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ça, je pense qu'il ya plus de joueurs sous-évalués comme tu dis, car ils n'ont pas eu l'occasion ou l'envie de faire beaucoup de matchs pendant la saison et qui ont donc du coup un classement sous estimé!

Et en 4e série, il y en a un paquet!!! Des ex 15/1 qui font le tournoi de leur club et qui sont 30/2, des 30/4 idem qui sont ex 30 etc etc

Avec l'ancien système qui demandait moins de matchs pour obtenir un classement, si les perfs suivaient evidemment, sous-évaluait donc moins les classements de ceux qui matchent moins...

[solmhyrn]

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ça, je pense qu'il ya plus de joueurs sous-évalués comme tu dis, car ils n'ont pas eu l'occasion ou l'envie de faire beaucoup de matchs pendant la saison et qui ont donc du coup un classement sous estimé!

Et en 4e série, il y en a un paquet!!! Des ex 15/1 qui font le tournoi de leur club et qui sont 30/2, des 30/4 idem qui sont ex 30 etc etc

Avec l'ancien système qui demandait moins de matchs pour obtenir un classement, si les perfs suivaient evidemment, sous-évaluait donc moins les classements de ceux qui matchent moins...

Ceux qui matchent beaucoup sont TRES favorisés.

Ceux qui matchent peu sont TRES défavorisés.

Conclusion: Un écart de niveau énorme entre les meilleurs et les moins bons à un classement donné, le niveau étant inversement proportionnel au nombre de matches nécessaires pour obtenir un classement...

(sauf dans le cas des descentes évidemment, ou il peut y avoir de tout).

[Strato]

Quelqu'un aurait-il les modalités du calcul du classement d'avant ? Ca pourrait être intéressant de calculer notre palmarès actuel avec l'ancienne méthode. (dans un vieux Tennis Mag des années 90 peut-être?)

[burdock]

Quelqu'un aurait-il les modalités du calcul du classement d'avant ? Ca pourrait être intéressant de calculer notre palmarès actuel avec l'ancienne méthode. (dans un vieux Tennis Mag des années 90 peut-être?)

carrément ça serait même le test ultime pour voir si nos classements bougent!

[Strato]

Je viens de retrouver le bouquin "classements 1993" de la FFT chez mes parents. J'essaierai de vous scanner le mode de calcul.

En effet en 4è série c'était trop facile, les défaites ne comptaient pas, pour passer 30 il fallait 171 pts, sachant qu'un 15/5 valait 40 pts, un 30 25 pts, un NC 2 pts, etc... En gros en battant "seulement" 11 30/1 suffisait pour être 30.

[PlayTime]

Je ne pense pas que celà soit plus facile qu'avant, d'ailleurs j'ai retrouvé un listing de mes matchs vieux de 20 ans et j'ai recalculé mon classement avec la méthode actuelle ce qui m'a donné le même classement final. Maintenant, concernant le niveau des joueurs, j'ai pas l'impression que ce soit bien différent non plus. On trouve plus facilement des joueurs sous classés par manque de tournoi que l'inverse, le 15/2 qui touche pas une bille, c'est un peu une légende sauf bien sûr chez les jeunes. Moi j'ai un niveau 15/3, l'année dernière j'étais 15/4, j'ai fait les 3 tournois de mon club et à cause de tableaux pas favorables je suis 15/5 cette année.

En détails, le 1er tournoi je gagne à 15/5 puis à 15/3 avant de perdre sur un 15/2 injouable qui perf ensuite à 15/1 et 15 avant de perdre en 3 sets à 5/6.

Le deuxième je gagne à 15/4 puis je perds sur un 15/3 qui bat un 15/2 et deux 15/1 derrière.

Le dernier je gagne à 30/1 et je perd encore sur un gros 15/3 en 3 sets.

Ces trois joueurs sont montés 15/1 donc pas de honte mais en attendant pour les points je me brosse. :angry:

Donc à mon avis la réussite dans les tirages fait bien plus que le changement de mode de calcul, j'ai un pote qui a le cul bordé de nouilles depuis des années, le gamin de 12 ans à 15/3 qui ne touche pas une bille et qui monte 15/2 c'est toujours pour lui.

+1, tu peux te retrouver = +/- 3 classements suivant la chance ou pas.

Jsuis spécialiste pour avoir des tirages favorables en période où je touche pas une bille, et inversement.... Bon après, jsuis bien à mon classement, ça fait pas de mal de redescendre, jvais me bouger le cul comme ça !

[Steph28]

Huuummmmm je dirais même qu'il perd tout le temps contre des moins bien classés vu qu'il est n°1 mondial

C'est terrible ça, n° 1 mondial alors qu'il ne fait jamais de perf, et que des contres !!

Mais que fait l'ATP !!!

[Peterblake]

j'ai gagné contre un 15/5 dimanche qui a un bonus à 15/4 alors qu'il n'a pas de victoire à 15/4!

quelqu'un peut-il m'expliquer???

merci

[Strato]

Réponse : il y avait un 15/4 dans le tableau qu'il a gagné, mais il s'est fait battre avant.

[STEPHW]

Tiens, je me demande si cette question du niveau vaut pour les jeunes ou pour nous autres "vétérans" ?

Je ne sais pas pour les jeunes, mais en sénior+, on joue peut être un peu plus avec notre tête, d'où des résultats meilleurs au bout du compte et plus crédible ?