denebola

Pas de soucis. Avec plaisir, j'ai un 30/1 qui vient de valider son inscription également. J'en profite pour faire une mise à jour : - 29 juin au 3 juillet : Disponible - 27 au 31 juillet : 7 places disponibles (une 15/3 inscrite) - 3 au 7 août : 6 places disponibles (2 inscrits niveau 30/5 et 30/1 + un niveau 30/5 intéressé) - 10 au 14 août : 5 places disponibles (3 inscrits niveau 30/5 - 30/4 - 30/3) - 17 au 21 août : Disponible

Non car en plus, il a une technique pour le coup dépendante de la vitesse de balle adverse qu'il faut être capable de contrôler par un geste très rapide et qui termine latéralement. Un Murray par exemple est beaucoup plus sobre dans sa gestuelle et plus "copiable"

C'est peut être là que l'on se trompe actuellement car franchement, l'accès à des matchs de tennis est aujourd'hui beaucoup plus important qu'avant, pas sur la télé publique, mais sur internet où l'on peut trouver tous les matchs complets, des résumés. Aujourd'hui il va falloir aller chercher un peu plus via des initiatives envers les écoles, les centres de loisir, et pourquoi pas lorsque c'est possible organiser des anniversaires avec découverte du tennis, multiplier les portes ouvertes, etc... Il y a encore 15 ans, les licenciés affluaient naturellement, aujourd'hui la différence est qu'il va falloir aller les chercher un peu plus...

Pour commencer, c'est là déjà où il y a un gros soucis. Une formation AMT en région parisienne c'est... 1250 euros ce qui veut dire que soit le club finance en espérant garder l'AMT quelques années, soit essaye de trouver un financement avec les OPCA. Mais dans tous les cas, c'est une énorme frein au développement de l'activité. Le développement des aides que l'on peut avoir parmi les jeunes ou les parents du club est une idée en plein développement pour tenter de répondre à la problématique : comment faire pour gagner en qualité d'encadrement tout sans faire exploser le budget du club. Aujourd'hui, concernant la baisse du tennis, je serai tenté de partir dans le constat inverse : le tennis est peut être justement en train de se perdre à essayer de trop changer. Il y a quelques années, le système de formation avec les balles était connu par tous et appliqué dans un bon nombre de clubs. Depuis ces 10 dernières années, nous en sommes quasiment à un changement fondamental dans l'attribution des niveaux tous les 3 ans... ce qui fait qu'il n'y a aucune possibilité de se fixer sur un système pour les enfants. Le Judo n'a jamais remis en question ses ceintures par exemple. Concernant la chute de licenciés, oui il faut se poser des questions, mais il faudrait peut être déjà regarder pourquoi, dans les même conditions de fonctionnement, certains clubs sont en détresse quand d'autres enregistrent des haussent importantes. De plus, il ne faut pas oublier que la mise en place de la réforme scolaire date d'il y a juste un an, ce qui a pris de court pas mal de parents et de clubs qui n'ont pas eu le temps de s'adapter cette saison. Le début de saison prochaine va également nous donner des informations intéressantes sur les prédictions réalisées. Ensuite, il y a un discours assez paradoxal de la FFT : d'un coté on pleure sur une baisse de 5% des effectifs cette saison, mais de l'autre, on planifie une hause régulière des licences pour financer les travaux du stade de Roland Garros. De plus, il y a une sorte de lâcher prise de la fédération sur le développement du tennis loisir avec un accent mis tour à tour sur le Beach tennis (un bide) et maintenant sur le padel (pour copier l'Espagne car ça marche là bas, sans se poser la question des conditions climatiques et de la culture du pays...). En gros, c'est une sorte d'aveu d'impuissance à mon sens, ce qui est franchement grave car il y a aujourd'hui pas mal de solutions à tenter avant de déclarer le tennis définitivement hasbeen (fit tennis, tennis évolutif, etc...). Le changement de format, on commence à être un peu dedans avec la réforme pour les 4ème séries et le super tie break en guise de 3ème set. Mais aujourd'hui, cette réforme cache un peu la forêt des conditions d'organisation des tournois qui veulent de la rentabilité à tout prix : faire jouer 2 tours par jour, réponse plus ou moins favorable aux horaires de disponibilté... De plus, comment aujourd'hui inciter les gens à joueur lorsqu'il faut débourser 22 euros en moyenne pour participer... Chez les jeunes compétiteurs, il faudra se poser la question un jour de la pertinence des matchs par équipe le mercredi après midi car nous sommes aujourd'hui la seule fédération à le faire en souvenir d'une époque sociale révolue où seul le père de famille travaille et la femme reste à la maison... De plus, imposer (au moins pour notre ligue) 4 joueurs impérativement pénalise les plus petits clubs, autoriser 3 serait salutaire et permettrait de faire jouer plus d'équipe... à condition de trouver des accompagnateurs. Bref, le soucis aujourd'hui du tennis est la multitude d'échelon de décision (fédération, commissions, ligues) qui sont très éloignées des enseignants et de la réalité du terrain. Et la réalité qui va finir par arriver va être que les clubs vont progressivement prendre leur autonomie par rapport aux exigences fédérales pour au final se recentrer sur la particularité de son propre club. C'est comme en pédagogie, si l'on a une programmation toute faite mais que l'on oublie d'observer ses élèves pour déterminer leurs besoins, on passe à coté de l'essentiel...

Il ne faut pas oublier qu'un mono ça se change toutes les 20h de jeu maxi car sinon il perd en puissance et se met à vibrer. De plus, si ta raquette a plus de 2 ans, c'est peut être le cadre qui est rincé et t'oblige à forcer un peu plus pour faire avance.

Aujourd'hui, on ne peut pas comparer le tennis avec maxi 6 à 8 enfants par court et par enseignant et une grande majorité des autres sports où on peut monter à plus de 20 par enseignant. Les coût supérieur sont là en grande partie. Après, effectivement, il y a sûrement des choses à faire sur le coté "en dehors" des cours mais c'est là que se pose le soucis de l'accompagnement bénévole...

Un peu la même configuration que toi avec des cours de 13h à 19h pour les équipes jeunes, et mon collègue qui fait 14h-20h en école de tennis. Cette saison , j'ai eu la bascule un peu inverse avec un samedi moins demandé...

Tout dépend du rapport entre nombre d'enseignants et nombre de clubs. Dans les régions où la concentration d'enseignants est forte, il y a souvent un besoin de petits contrats de 7 à 10h pour les clubs pour assister l'enseignant principal...

Evite ce genre de remarque quand même car parfois 20 à 25h par semaine ce n'est pas un choix et ça peut obliger l'enseignant à voyager dans 3 ou 4 clubs dans la semaine. De plus, tous les clubs n'acceptent pas le coté travail en libéral qu'ils peuvent réserver à leur enseignant principal... Je serai tenté de dire que la fidélisation des enfants va passer par une implication des parents dans l'activité, mais ça ne peut pas se faire si, comme dans la plupart des clubs ont interdit aux parents qui ne sont pas adhérents de venir jouer avec leurs enfants, ou sans leur proposer un vrai forfait de réduction famille. Si le tennis devient un lieu de pratique en famille, ça peut aider l'enfant à continuer et progresser. Pour la question des qualités d'un enseignant, c'est tellement dépendant d'une association à l'autre que c'est compliqué de répondre...

Le coté créateur, c'est lors de la mise en place du programme qui va demander un effort de prise d'information et de décision important puis décroitre au fur et à mesure de l'automatisation. Par contre, dans certains cas, on peut avoir besoin de repasser par un mode conscient pour reposer quelques bases. On l'a quasiment déjà tous fait en match en cherchant à poser les pieds au sol, ajuster son lancer de balle par rapport au soleil, etc...

C'est l'objectif principal de la réforme de la bouche même de Bernard Pestre, DTN adjoint en charge de la formation à la FFT.

Oui, on l'a cette année en blanc et franchement il est bien. Par contre sur la photo je crois que c'est le modèle de l'année dernière et il faut voir s'il est encore dispo dans cette couleur

Pour expliquer ça il faut résumer en terme de neuro physiologie car une action motrice n'est ni plus ni moins qu'un séquence d'influx électriques envoyés du cerveau aux neurones moteurs. Toute la difficulté va être lors de l'apprentissage à envoyer le bon message, aux bon neurones moteurs, dans le bon ordre et avec la bonne intensité de signal. C'est lors de la répétition que le joueur va améliorer à la fois sa capacité d'analyse, mais aussi cette capacité à adapter les influx en fonction du coup à jouer et de la balle qui arrive. Au bout d'un certain temps, ces séquences d'envois d'influx sont automatisées et mises en place par le cerveau sous la forme de réflexe ce qui permet de se focaliser sur la cible. Seulement, un ancien schéma moteur ne disparait jamais complètement et peut revenir à la surface en fonction du stress ou du manque de concentration ce qui explique parfois les coups parasites qui ressurgissent en match alors qu'ils n'existaient plus à l'entraînement.

Tu as celui-là qui est pas mal et qui de mémoire est dans les prix (aux alentours de 25 il me semble), mais il faut compter le flocage en plus.

Le débat sur le classement d'entrée en formation n'est pas tant sur la qualité du joueur mais plutôt à ce que peut amener cette décision, c'est à dire de mettre à terme sur le marché du travail des enseignants qui pour une bonne partie des clubs vont avoir un gros handicap à l'embauche dans bon nombre de club. Il ne faut pas se leurrer, lorsque les clubs ont le choix, c'est souvent sur l'enseignant le mieux classé qui est choisi à le fois pour le coté prestigieux, mais également pour représenter le club en équipe... De plus, c'est la question de l'impact financier pour les organismes de formation qui est mise en avant du fait du quasi doublement du potentiel de stagiaire, additionné à une formation sur 2 ans désormais qui va augmenter le coût de formation. Est-ce que les effectifs vont être augmenté ? Oui car c'est l'effet recherché par la réforme. Et le risque c'est d'avoir plus d'enseignants sur le marché (voire trop dans certaines zones) ce qui va conduire à une baisse des salaires proposés voire des situations précaires pour certains. Le vrai soucis, c'est ce sentiment de prise de contrôle par les organismes de formation qui s'est faite pour l'instant en 3 étapes : - la suppression des candidats libres et de toutes les équivalences STAPS lors du passage au DE. C'est aujourd'hui un des seul diplômes d'état qui ne peut plus de passer que par formation continue - un examen final qui est réalisé par l'organisme de formation - aujourd'hui l'ouverture à un panel plus large pour augmenter les effectifs de formation et une formation sur 2 ans. Toutes les voies annexes ont été bouchée dans un premier temps et aujourd'hui on se plaint d'avoir trop peu d'enseignant ? Paradoxal quand même surtout lorsque l'on voit le nombre de demande d'emploi sur la Bourse de l'emploi de la FFT. Je suis d'accord avec toi pour dire que le métier change effectivement surtout du fait de changement de mentalité aujourd'hui par rapport au sport. Là où un prof de tennis était un éducateur il y a encore 15 ans, il y a aujourd'hui un coté plus "animateurs" que réellement techniciens qui remet parfois le besoin d'un encadrement qualifié sur un bon nombre de groupe chez les jeunes... mais dans le même temps une réelle demande du coté technicien chez les adultes qui ont une demande plus axée sur la progression technico-tactique. De plus, il y a un équilibre à trouver entre le coté salarié mais également le coté "bénévole" qu'un enseignant peut avoir tour à tour au sein du club pour contenter les adhérents avec des animations, mais ne pas tomber non plus dans l'excès inverse qui va "normaliser" cet investissement de l'enseignant. Sur la baisse du tennis en loisir, il y a sûrement une prise de conscience à réaliser au niveau des clubs concernant les tarifs qui restent aujourd'hui hauts généralement comparés aux autres activités, mais surtout sur le fait de développer de réels tarifs famille et pas seulement 10% de réduction. Quand une famille de 4 personnes débourse plus de 1400 euros pour jouer au tennis avec une heure de court par semaine, il faut se poser des questions. De plus, la FFT semble aujourd'hui tellement démunie concernant la baisse de licenciés loisir qu'elle mise plus sur le développement de sports annexes (beach tennis et padel) que de réellement communiquer sur un tennis évolutif en particulier avec les différents types de balles permettant rapidement de faire des échanges et jouer des points. Enfin, concernant l'avenir des enseignants et des clubs, il ne faut pas négliger l'importance des bénévoles. Le bénévolat "traditionnel" d'il y a 15 ans est pour une grande partie révolue. On donne du temps au club mais sur des durées plus courtes et on se repose beaucoup plus sur l'enseignant professionnel, en particulier sur une partie de l'administratif et sur la mise en place des animations. De ce fait, on est plus réellement acteur auprès de ses adhérents et le lien associatif a tendance à disparaitre.

Alors: - la position de départ est bonne et plutôt bien équilibrée - la montée des bras est pas mal au début, mais ton bras gauche ne monte pas assez et a tendance à redescendre trop tôt ce qui va t'empêcher de te servir de ce bras comme point d'appui pour le début de déclenchement du geste. c'est ensuite que ça commence à être plus problématique : - le lancer de balle semble trop au dessus de toi ce qui t'oblige à casser le buste sur le coté gauche pour laisser passer la raquette. Seulement, en faisant ça tu déséquilibres le corps vers la gauche ce qui va nuire au transfert vers l'avant - ton pied gauche bouge au moment où la balle redescend ce qui n'est jamais une bonne chose pour assurer la qualité d'appuis au sol. - on peut voir qu'il y a très peu de flexion au niveau des jambes, ce qui va forcément limiter l'extension mais aussi nuire à la qualité de déclenchement du geste puisque la poussée des jambes permet en priorité de déclencher le geste (rotation de la hanche, puis du buste, puis mise en retard du bras) - de ce fait, la raquette ne descend quasiment pas dans le dos au moment de la boucle te privant d'une grande partie du chemin de lancement de la raquette - la hauteur de frappe est plutôt bonne avec le bras bien tendu. Par contre, on peut voir que le lancer n'est pas assez en avant du corps ce qui nuit au passage de la raquette dans la balle. - pour terminer, on s'aperçoit que le passage de l'épaule droite vers l'avant ne se fait pas ce qui limite l'accompagnement qui se bloque rapidement après la frappe. Globalement, il faut garder tout le début mais commencer par te focaliser sur 3 choses : - monter la mains gauche plus en haut pour assurer la précision du lancer et le point d'appuis pour le déclenchement du geste - chercher des appuis forts au sol pour sentir le déclenchement du geste avec la hanche, puis le buste. Ne cherche pas à sauter mais vraiment à trouver les différences mise en place au niveau des différents étages - lancer la balle un peu dans le terrain et légèrement sur la droite pour favoriser le passage de la raquette dans la balle. Bon courage.

Ce que tu appelles qualité de réalisation de la technique, c'est ce qu'on pourrait appeler l'efficacité technique à mon sens , c'est à dire produire la qualité de balle la plus intéressante possible avec le moins de moyens possibles mis en jeu. Ca permet de différencier par exemple les coups droit de Nadal et de Federer par exemple, qui vont avoir une efficacité très importante sur l'adversaire mais avec des moyens physiques mis en œuvre complètement différents. Mais après, la technique c'est avant tout de la qualité de coordination, à différents niveaux : - coordination articulaire et musculaire pour la forme gestuelle - coordination temporelle par rapport à la balle qui arrive - coordination œil, main raquette pour assurer la frappe de balle. La force, la qualité de souplesse et la vitesse segmentaire vont aussi intervenir mais autour de cette qualité centrale, ce qui peut expliquer que des joueurs chétifs soient capables d'envoyer des ogives en première balle... L'aspect limitation génétique à mon sens n'intervient que dans le très haut niveau, à partir du moment où l'entraînement a été optimal durant plusieurs années et qu'on se heurte à un moment à un mur de performance. Au tennis, ça pourrait être par exemple ne pas dépasser les 220 km/heure au service. Pour les joueurs débutants, débrouillés ou même compétiteur, la limitation comme tu le soulignes vient plus souvent d'un manque d'investissement en terme d'entraînement pour dépasser le niveau atteint, ou encore de mauvais choix antérieurs qui provoquent un mur difficilement surmontable, ou encore d'une palette motrice insuffisante pour faire face aux nouvelles exigences.

J'avoue que ça m'avait un peu surpris parce qu'un prix comme celui-là quand on connait le peu d’enclin de Babolat à autoriser les ristournes sur ses prix de vente conseillés. Ils ont édité un catalogue avec la photo de la FSI, donc effectivement, s'ils vendent l'ancienne, il y a grosse tromperie de leur part...

Pour ceux que ça intéresse, la Pure Drive est en promo à 104 euros chez Go sport (avec la carte fidélité il me semble).

Sur la vitesse gestuelle maximale potentiellement atteinte par un segment corporel, le facteur génétique existe de par plusieurs facteurs : - longueur du segment corporel - répartition des fibres musculaires - vitesse maximale de contraction - force musculaire Par contre on sait que l'on peut influencer sur au moins trois facteurs par l'entraînement pour gagner sur ce point : - la force de contraction musculaire - la vitesse de contraction musculaire - l’élasticité musculaire Ce qui semble aujourd'hui quasi impossible à déterminer au sein de l'entraînement, même avec des moyens modernes d'analyse, c'est quel pourcentage de la vitesse maximale gestuelle génétique est atteinte par le sportif et donc quelle est la marge de potentiel restant. De plus, il y a une question qui reste en suspend c'est de savoir si la vitesse maximale est primordiale au tennis ou s'il faut parler plutôt de vitesse optimale. En effet, il ne faut pas oublier qu'au tennis, c'est la tête de raquette qui doit atteindre une vitesse maximale et non pas forcément les segments corporels, et pour cela, il doit y avoir une accumulation de force qui part du bas du corps pour aller jusqu'à la raquette en dernier lieu en passant par le bassin, les abdos, les épaules (en rotation), l'avant bras et le poignet. De ce fait, la technique va être primordiale afin de coordonner cette "mise à feu" et limiter au maximum les freins mécaniques qui vont limiter la vitesse de tête de raquette atteinte, plus la hauteur atteinte à la frappe qui va permettre de gagner en sécurité par rapport au filet en augmentant l'angle possible de passage. De ce fait, la limitation de vitesse de balle ne serait-elle pas liée à la qualité de coordination inter segmentaire du joueur en priorité ?

Amplitude gestuelle également, utilisation de la chaine musculaire partant du bas du corps. Éventuellement si tu as une vidéo, ça peut être intéressant.

Quand tu vois que des joueurs d'1m70 servent à plus de 200, c'est qu'il y a de l'espoir. Il faut compenser par une grosse poussée des jambes. Sinon, tu peux aussi travailler les effets qui peuvent parfois donner plus de points que des premières à plat.

Beaucoup de clubs sont en train de revenir du "école de tennis = AMT" car on se rend compte de plus en plus que le retour sur investissement en terme de fidélisation et de niveau global est plus intéressant sur le long terme. Bien sûr c'est une moyenne observée, sans rentrer dans le débat mauvais DE et bon AMT. Ensuite, pour beaucoup de club, l'adhérent n'a pas le choix de son enseignant, sauf à ne prendre que des cours individuels. Donc ce sera potentiellement une source de conflit et de mécontentement...

Tu as un onglet "déclarer un forfait". En cliquant dessus, une fenêtre va s'ouvrir pour demander quel équipe est forfait, tu sélectionnes et tu valides.

Pour les aider, les balles bicolores sont pratiques et sinon, tu peux peindres au marqueur les joints de la balle ce qui peut aider aussi à visualiser l'effet produit.