egucha

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ? On retrouve le contrôle et la douceur du CO3 ? Ca ne le rend pas un peu trop puissant ? Le temps de contact n'est pas trop altéré ?

J'ai déjà testé sur mes 6.1 en long en large et en travers si j'ose dire. C'est un montage que je trouve fabuleux et effectivement niveau prise d'effet je ne pense pas avoir trouvé mieux. Je me souviens une fois d'une remarque d'un partenaire m'ayant dit "tiens tu as travaillé ton lift ?" alors que je venais de poser ce montage. Maintenant niveau sensation, contrairement à Dedal c'est également celui que je préfère (par raport à mettre l'alu dans les montants). Je trouve que c'est plus doux. Mais c'est très personnel, évidemment. Ce qui est étrange c'est que je n'aime pas trop ce montage sur ma 300T. Enfin disons, je lui préfère un CO3 en intégral, même si j'ai moins de prise d'effet (mais le tamis est un peu moins ouvert que la 6.1 par ailleurs). Je me demande ce qu'un vs/CO3 à 23/21 donnerait ?

Ben non, tu n'en sais rien que les monos ne bougent quasiment pas ! Ca se passe pendant 5ms. Les cordes bougent latéralement en s'étirant sous l'impact, emmagasinant de l'énergie, et reviennent en place en la restituant ce qui communique (une part de) l'effet à la balle. Donc il ne s'agit pas de voir si les cordes ont bougé entre les points, mais si elles ont bougé (latéralement, car qu'elles se soient creusées on n'en doute pas) et sont revenues en place pendant l'impact. En fait c'est l'inverse, les monos ont plus tendance à s'étirer latéralement que les multis, donc meilleure prise d'effet pour les monos.

Enfin le meilleur pour la fin, sacré Roger ! La meilleure combinaison qui minimise le coefficient de friction montant / travers est boyau / polyseter, alors que l'inverse, polyester /boyau est quasiment celle qui a le moins bon rendement : (M pour montants et X pour travers) (Comparer les cordages autour de 15 pounds) La prochaine fois j'amène ma bouteille d'huile sur le court ...

Pour compléter, il y a d'autres articles liés très intéressants, et qui tendent à affirmer que les cordages structurés n'ont pas d'effet (significatif) sur la quantité de lift en sortie. Le seul effet d'un structuré ou d'un cordage à section non ronde par rapport à un lisse, est que le lift est produit plus rapidement pendant le temps de contact avec les cordes. Donc un structuré va mettre 3 ms pour produire autant de lift qu'un non structuré en 4ms. Manifestement (selon TWU) le paramètre important pour un cordage est sa résistance au mouvement transversal sous contrainte. Plus le cordage peut se mouvoir facilement à droite ou à gauche sous le travers, plus la production de lift sera importante. Ainsi on peut penser qu'un -2 dans les travers aura une production de lift plus importante q'une tension iso (là c'est moi qui extrapole). Quand on regarde les courbes de certains cordages sous contrainte, on voit que le RPM Blast est celui qui est le moins sensible : donc pas d'entourloupe, chez Babolat ils ont vraiment bien travaillé ! (Comparer les cordages autour de 15 pounds)

Un 16x10 serait peut-être moins risqué

Il y a en ligne depuis peu une étude à ce sujet. L'étude est intéressante mais si on va droit aux conclusions on ne sait pas grand chose. Ce qui est intéressant c'est qu'ils indiquent qu'un cordage en polyester apporte environ 25% de lift par rapport à un nylon, c'est déjà quelque chose. Ensuite ils indiquent que le plan de cordage a une incidence certaine sur le lift, dans le cadre de l'expérience. Mais ils n'affirment rien quant à la transposition au jeu dans les conditions réelles. Intéressant également d'apprendre que ce qui importe le plus dans le lift, vis-à-vis du plan de cordage, est la possibilité qu'ont les cordes de bouger transversalement. C'est le cas avec un plan de cordage ouvert, non pas parce que les montants sont plus écartés, mais parce qu'il y a moins de travers pour appuyer dessus ! Pour la même raison une tension basse favorise le lift. Cependant ils ne disent rien des cordages srtucturés, ni de l'influence de ce paramètre. Bref. Des choses intéressantes, mais beaucoup de questions. Etude lift / plan de cordage Et en cadeau comment faire un 14x9 avec une Prince Graphite Tour :

C'est le minimum qu'il doit faire, tu veux dire ! Si ce n'est pas au juge arbitre de faire appliquer le réglement, c'est à qui de le faire ? Le problème c'est que si un JA scrupuleux (euh... Sean95 par exemple, peut-être) vérifie le meilleur classement de quelqu'un et qu'il est supérieur au classement actuel de ce quelqu'un, ça ne signifie pas forcément qu'il n'a pas fait de demande de reclassement. Il a pu faire la demande et être reclassé en dépit du bon sens, par exemple. Ou bien n'avoir fait aucune demande et avoir perdu des classements "naturellement" faute d'avoir fait de la compétition pendant un certain temps, et on voit mal comment quelqu'un redemanderait un classement à un organisme qui le lui a enlevé de façon automatique suite à une certaine règle. Donc un JA même scrupuleux ne peut pas faire grand chose, voire rien. Ce qui est sûr c'est que les règles actuelles ne militent pas en faveur de la FFT en ce qui concerne sa volonté d'éradiquer ce problème. Ce serait plutôt l'inverse : - règle écrite de reclassement mais non sanctionnée car inaplicable - pas de règles de reclassement strictes et uniformes, c'est à chacun son idée, ça dépend de la commisssion de Trifouillis-en-Burnou - règle de déclassement à la vitesse de la lumière si pas de compétition ou plus de licence

Non mais excuse moi mais tu sembles totalement à la rue dd. Le désordre intellectuel permanent te guette. Range ton porte-monnaie, mets les doigts dans une prise 220V et rejoue au tennis !

C'était un peu ça Sauf qu'après je n'ai pas fait tourner ma raquette sur une pierre bombée...

Ca peut aider. Lors de mon avant dernier match j'étais confronté à un joueur avec un bon physique qui ramenait tout, et qui chopait coup droit et revers en trajectoires tendues courtes-croisées ou longues dans les angles. La balle n'avançait pas extrêmement vite mais il fallait être à fond au niveau jeu de jambe et hyper précis pour redonner de la vie et remonter toutes ses balles. J'ai tenu pendant un set en le maudissant et en soupirant tout en essayant de ne pas craquer mentalement. A la fin du set il sert à 5/6 pour moi et dans un jeu interminable je me procure 4 balles de sets qu'il sauve toutes. La cinquième a été la bonne... et là je te prise de croire que j'ai hurlé comme jamais je n'ai hurlé sur un court de tennis, un cri de rage d'abord assez bref, puis enfin un hurlement soutenu pendant plusieurs secondes qui l'a tétanisé. Je me suis excusé dans la foulée... juste après je gagne le second set 6/0.

Je ne suis pas certain que la FFT (via les ligues) touche quoi que ce soit sur les tournois. C'est surtout pour les clubs et les JA que ça tombe et c'est tant mieux pour le club. La FFT se rémunère sur les licences via les inscriptions, et peut-être y a-t-il un forfait homologation des tournois mais c'est tout. Donc pour la FFT, le fait qu'un joueur doive faire 100 matchs ou seulement 10 pour monter au classement est complètement transparent. Par contre c'est moins vrai pour les clubs et plus on joue plus les clubs sont contents, ce qui renforce la base de la FFT indirectement. Maintenant je ne pense pas que les bénéfices d'un tournoi soient nécessaires pour un club. C'est un plus, certes, mais sans cela les clubs auraient envie d'exister quand même. Il y a donc un meilleur équilibre à trouver je pense pour éviter que les compétiteurs se lassent de devoir sortir les chèques au fil des saisons pour grapiller un ou deux classement, avec le risque de tomber sur des sous-classés, et pour permettre aux apprentis compétiteurs de pouvoir commencer en confiance et sur un plan d'égalité leurs premiers matchs.

C'est vrai qu'un joueur qui a une bonne technique et une précision suffisante pour toujours poser une balle à 50 cm de la ligne en toute circonstance, j'ai du mal à appeler ça un pousse balle. Ca s'en rapproche c'est vrai et c'est un type de jeu souvent exaspérant à jouer pour ceux qui aiment mettre du poids dans la balle car il faut toujours réaccélerer et avoir un jeu de jambes irréprochable. Cependant ça peut produire de beaux points tactiques longs, qui sont agréables à joueur au final car on sait qu'en face il n'y aura jamais d'attaque et on peut donc tenter de construire à loisir pour placer la nôtre. A mon niveau je n'en ai pas rencontré tellement (sauf lors de mon dernier match officiel justement et je crois que c'était un ex 15/1 en plus). Ca m'a fait l'effet d'une défaite contre un pousse balle "habituel" avec en plus une colère dirigée contre mon jeu au lieu d'être dirigée contre le jeu adverse (ce qui arrive habituellement si je perds contre un pousse balle avec surtout du physique et peu de technique, ce qui heureusement ne m'arrive plus trop).

Je suis d'accord sur le fait que le tennis reflète grosso modo le caractère. C'est pourquoi le joueur qui a tendance à me saper mon jeu comme tactique de base j'ai tendance à me méfier de lui dans la vie de tout les jours ! Sur le fait de ne pas vouloir prendre de risques, pourquoi pas, c'est un état d'esprit. Tu fais avec ton caractère sur le terrain, tu développes ton jeu autour, pas de problème. Mais tu n'as pas répondu sur le plan du travail. Si tu travailles méthodiquement un coup que tu juges actuellement risqué, par exemple pouvoir rentrer dans la balle en coup droit avec du lift, tu finiras par acquérir ce coup qui tu verras ne sera pas du tout un risque une fois acquis. Tu peu très bien concilier technique et non prise de risque, c'est justement ce que fait (faisait) Nadal, que je ne considère ni n'ai jamais considéré comme un pusher. Un pusher ne sert jamais avec plus de 20% de son énergie, et avec un geste étriqué; ce que n'a jamais fait Nadal qui sert avec un geste rapide et académique. Un pusher ne frappe jamais la balle avec plus de 50% de son énergie, ce que n'a jamais fait Nadal qui a toujours mis dans son coup droit tout ce qu'il pouvait. Pour moi un pusher ce n'est pas quelqu'un qui ne prend jamais de risque, c'est juste quelqu'un qui n'a pas su (ou pris la peine de) faire reculer sa limite de risque. Sinon un pusher de 15/1 ça doit être quelque chose, ça ne me dérangerait pas de taper la balle avec toi, à mon avis tu te dénigres un peu non ?

Il y a quand même un vice de procédure à la base dans ton raisonnement. Ne devient pusher que celui qui ne prend pas la peine d'acquérir la technique tennistique. Alors oui, c'est contraignant, long et difficile. Mais il s'agit bien de tennis, auquel on veut jouer, non ? Donc avec un peu de peine et de courage, tout être humain normalement constitué doit pouvoir chercher à acquérir une technique moyenne qui permet d'élargir l'éventail tactique des possibilités de son sport sur le terrain. Les non pusher ne sont pas des extra terrestres surhumains qui auraient la capacité admirable de jouer au techique proprement, que les pushers n'auraient pas. Si du jour au lendemain je donne par un coup de baguette magique un lift long et assez lourd à un pusher sur son coup droit, penses-tu qu'il ne va jamais l'utiliser comme nouvelle arme et continuer son jeu comme avant ? Il ne s'agit pas de beau jeu. Il s'agit de pratiquer son sport avec toutes les armes possibles. Les non pusher non plus n'abandonnent jamais, se battent jusqu'au bout, avec leurs armes ! Seulement ils en ont plus d'armes... même si c'est au bout de beaucoup plus longtemps et avec une efficacité qui se déclare dans le temps beaucoup plus tard. En résumé un pusher c'est une sorte de cancre qui a trouvé une bonne combine pour avoir un résultat médiocre assez rapidement, mais un résultat limité. Ce type de joueur n'exploite pas son potentiel physique qu'il a souvent énorme à bon escient, en essayant de développer une technique propre à son sport qui pourrait l'amener plus loin, et qui lui procurerait à terme certainement plus de plaisir personnel, d'estime de soi et des autres.

Ce n'est pas du pousse baballe le moins du monde. Un lift qui gicle c'est un geste hyper technique avec de l'engagement physique, et risqué (pas au niveau trajectoire, mais au niveau impact car la tête de raquette doit aller très très vite). Si je tombe contre un gars comme ça, je m'éclate (enfin, je me fais éclater, disons, vu ce que tu en dis...)

Certes mais dans certains cas il peut subsister des problèmes car il faut pouvoir identifier un joueur de façon unique pour pouvoir faire coïncider deux inscriptions successives. Deux Pierre Dupont différents doivent donc fournir des données personnelles supplémentaires pour être identifiés de façon unique (date, lieu de naissance, numéro de sécu que sais-je). Si c'est vrai pour deux joueurs, cela doit être vrai pour tout le monde. Tout le monde n'est pas forcément prêt à l'accepter. Après si j'étais aux manettes c'est ce que je ferais malgré tout, ou quelque chose d'approchant : - données supplémentaires obligatoires pour tout le monde si désir de faire de la compétition - homogénéisation et centralisation des données nationales, refonte du SI et des procédures - refonte et simplification du système de classement actuel - vérification des données à chaque inscritpion, réattribution du même numéro de licence si déjà licencié - algorithme de reclassement automatique

Je confirme. Ayant moi-même été en rapport avec des responsables de ma ligue pour ce cas (je m'interrogeais sur le cas d'un joueur ancien 3ème série présent dans mon tableau de 4ème série en championnat individuel), on m'a répondu par mail puis téléphone : "comme vu l'avez lu dans son mail le président n'y connaît rien, ce n'est pas la peine de lui en parler" (j'avais eu un mail du président dans lequel il disait des choses en contradiction avec le règlement, et le responsable au téléphone l'avait eu en copie) "non mais il faut reclasser les gens qui reprennent le tennis le plus bas possible, il ne faut pas les dégoûter de la compétition" Ah bon parce que ceux qui sont déjà en place on peut les dégoûter ? bref, que du grand n'importe quoi. Après, ce sont tous quasiment des bénévoles, et chacun voit midi à sa porte. Et s'ils nétaient pas là, il n'y aurait rien du tout.

Quand tu passses des années à paufiner une technique bien propre, que tu t'appliques à faire chaque geste comme il se doit sur le terrain, quitte à faire des fautes, et qu'à un match de jouer en perf tu tombes contre un rigolo qui n'a rien foutu techniquement de toute sa vie tennistique et qui se contente de renvoyer des balles ilisibles en rigolant et qui gagne avec sa technique de hérisson en t'empêchant de jouer un super match en perf avec un gars qui joue au tennis, alors oui, c'est limite malhonnête !

à qui je répondrai qu'ils ont oublié le mot tennis qui est à côté du mot court. "Court de tennis"... pas court de qui gagne gagne. Ô admirable sport qu'est le judo ou la non prise d'initiative est sanctionnée : premier avertissement pénalité de niveau 1 deuxième avertissement pénalité de niveau 2 troisième avertissement pénalité de niveau 3 quatrième avertissement disqualification !

Pour ma part je ne considère pas cela comme un style de jeu. Si on ne fait que défendre et tenter de pourrir le jeu de l'autre, on ne développe aucun style. On se contente de répondre mécaniquement au jeu de l'autre. Il n'y a pas de recherche, pas de construction de point, pas de développement. Je considère que c'est vraiment une manière peu glorieuse que de pourrir le jeu et de gagner un match sur les fautes ou sur la concentration adverses. Pour ma part jamais je ne tomberai dans cette filière. Si je tombe sur un joueur qui arrive à contrer toutes mes prises d'initiatives, je préfère tenter de me dépasser et de proposer des schémas plus durs à contrer plutôt que de tabler sur la faiblesse éventuelle ou les nerfs de mon adversaire du moment. C'est une façon de jouer, certes, un bonne façon de gagner en quatrième série, c'est certain; mais un style de jeu non. C'est une tactique facile tout au plus si on a un bon physique, mais qui limite sévèrement la progression technique, et qui est orientée uniquement sur l'objectif du gain de la partie à tout prix plutôt que le développement tennistique personnel. Alors après il y a quelques ovnis comme Santoro ou Murray qui développent du jeu en mêlant subtilement pourrissement et construction tactique du point. Mais c'est du tennis de haute volée et cela n'a rien à voir avec un simple état d'esprit focalisé sur la victoire à tout prix et qui occasionne un jeu stéréotypé de mur lézardé.

Franchement je suis loin de bourriner avec le CO3 . En plus je lifte pas mal en coup droit et malgré tout il faut que je fasse gaffe quand même un minimum en longueur. Vous avez des gestes étriqués les gars

Je ne reproche pas de manque de puissance à 25 c'est largement suffisant commme ça et je n'en veux pas plus. C'est juste qu'après 10h de jeu le cordage semble perde ses qualités notamment en puissance et en contrôle, et là ça devient un problème. Je veux aussi conserver une certaine rigidité du tamis...

Oui, et j'ai récidivé ! Le CO3 est souple et pour le bras avec ce cordage 25kg ne présente pas de risque. Par ailleurs avec la 300T j'aime avoir un plan de cordage avec un débattement plus petit, c'est-à-dire qui bouge moins en profondeur au contact car l'aspect contrôle sur ce cadre est vraiment ce qui me paraît essentiel à respecter. Enfin il n'y a pas de problème de puissance à cette tension avec le CO3 sur ce cadre pourvu qu'on ait des gestes amples car l'équilibre est tout de même peu en manche. Avec ce montage il n'est pas rare que je sorte en longueur coup droit comme revers si je ne suis pas assez bas sur les jambes, ceci sans particulièrement forcer.

D'autant plus qu'un mois après avoir acheté des Dunlop 300T je n'ai plus le tennis elbow qui m'embêtait depuis un an. Arlanda, t'es pas fou d'essayer de dire du mal de la 300T sur ce topic ?