egucha

Tu aurais dû l'appeler Octo Push celui-là

Oui on maintient 16h pour le moment.

Il y a test demain de la Rebel et de sa grande soeur mid la graphite ! Enfin j'espère que le colis sera là à l'heure

Je te l'ai déjà dit. Le rpm a une sensation plus agréable au contact mais est plus raide et s'enfonce moins que l'alu. Tu auras peut-être plus de contrôle avec le rpm mais ce n'est même pas sûr. Le rpm est un cordage assez difficile à jouer. L'alu aussi, mais sans doute un peu moins. Si tu prends du rpm prends le en jauge 1.25; en 1.30 c'est vraiment trop planche.

Les deux sont ok après c'est à toi de choisir. Tu n'as qu'à tester les deux tu verras bien. M'enfin sur une PD je ferais le premier choix. Et si je te dis que Mimi Mathy elle est ok tu la maries direct ou tu testes avant ?

C'est bon. Fais gaffe à ton bras quand même, au bout de 20h tu coupes le cordage. Enfin tu fais comme tu veux. Selon tes moyens financiers il vaut mieux peut-être passer sur un cordage meilleur marché. Tu sais l'alu c'est quand même un cordage haut de gamme. Pas sûr que tu sois à même d'en exploiter le potentiel tout de suite. Même si tu as un bon potentiel, je n'en sais rien, tu n'es pas encore Rafa hein. Si ton cordeur accepte des garnitures qui ne sont pas de son magasin tu peux trouver des cordages typés puissance (mais bon sur une PD ... il vaut mieux du contrôle) pas chers et qui te satisferont parfaitement. Demande à Steph71 ou jeje59 (mais il est en vacances lui) il a sûrement quelque chose pour toi

oui et coupe ton alu avec un boyau ou un bon multi en attendant, voire tout multi.

Tu t'es donc senti obligé de forcer alors qu'il suffit d'être relâché pour que ça parte. Si tu forces et que tu en mets trop, tu perds en fluidité dans ton geste et tu augmentes le stress sur les défauts techniques éventuels => blessure. C'est sûr que jouer en alu n'arrange pas mais à 24 c'est disons "raisonnable". Avec une épaule fragile cependant il est conseillé de repasser sur un multi le temps que ça passe. Quel âge as-tu ? Vers 40 ans par exemple c'est difficile d'éviter des douleurs tendineuses au niveau de l'épaule si tu joues au niveau compétition. Il faut faire un travail de renforcement musculaire, vérifier ta technique pour identifier les endroits où ça coince, baser ton service sur le relâchement plus que sur la force (ça partira aussi vite voire plus mais sans stress). M'enfin, à ton niveau tu devrais savoir ça autant que moi. La Speed MP est quand même assez lourde et son inertie assez élevée; tu peux peut-être envisager de repasser sur du plus léger. Ca, ça dépend, de ton âge, de ta technique, du niveau de blessure. Il faut déjà faire un état des lieu médical et localiser le point atteint.

Teste les deux et fais ton choix, l'ami. Pas plus de 24 pour l'alu, pas plus de 23 pour le rpm.

Ca dépend de la surface du tamis.

Le RPM est plus rigide que l'alu, bien que la sensation à la frappe dise le contraire. L'alu va plus se creuser que le RPM au contact de la balle. Le temps de contact sera plus long avec l'alu mais la sensation sera moins tendre qu'avec le RPM. Avec le RPM tu auras un contrôle énorme mais moins de tolérance qu'avec l'alu. Tu feras des points énormes ou des bâches magnifiques avec le RPM. Avec l'alu tu auras des chances de contrôler tes dérapages alors qu'avec le RPM tu auras droit à des sorties de route magistrales à la moindre erreur. Si tu es un aussi bon pilote que Schumi et que tu as ses bras je te conseille le RPM. Sinon, prends l'alu. Maintenant il y autre chose que l'alu et le RPM sur le marché.

Bonjour, le mieux serait de nous dire quelle est ta raquette actuelle, pourquoi tu veux en changer. Qu'est-ce que te plaît dans cette raquette, qu'est-ce qui ne va pas ? C'est quoi un niveau 30/2 selon toi ? Mais avec une fois par semaine en loisir et une épaule fragile je préconiserais déjà un cadre de 300g maximum cordé avec un moment d'inertie sans doute inférieur ou égal à 300, le tout cordé en multi (très important aussi le cordage, à ne pas négliger). Pour le reste, il faut plus de précisions sur ce que tu aimes, car il y a beaucoup de choix de cadres potentiels. Sans doute que celle-ci serait un bon choix (dans le haut de l'échelle) : Head Youtek Instinct

De toute façon les tests avec PB ne montreront jamais des performances physiques meilleures de façon significatives. Ces tests, même effectués régulièrement ne prouveront jamais rien tant que la supposée amélioration du PB ne sera pas quantifiée par le fabricant. Admettons qu'il dise "avec le PB vous améliorez vos performances physiques de 10%, ou de 20%". Ca peut se mesurer, et donc, le cas échéant, être mis en défaut. Dire simplement "avec le PB, vous constaterez une amélioration de vos performances" sans la quantifier outre mesure laisse la porte ouverte à toutes les interprétations. Ainsi, effectivement, quelques tests bien foutus qui semblent montrer des améliorations suffisent pour faire basculer le sujet un tant soit peu crédule ou influençable. Comme si en chacun de nous se cachait un super héros aux pouvoirs démesurés qui n'attendait que le PB pour se révéler ! La nature est suffisamment bien faite pour tirer le maximum de notre potentiel sans artifice. Croyez d'abord en vous avant de croire au PB; ça, ça marche !

oui mais là c'est le sujet du RPM donc tu vas voir sur les sujets dédiés à l'alu

Il ne s'agit pas de savoir ce qu'en pense tel ou tel. Ce qu'il faut, ce sont des résultats de mesure objectifs. Sans cela, impossible de se faire une opinion autrement que par affinité pour la pensée de tel ou tel.

Ouaip... échantillon significatif, protocole à respecter, définir des tests reproductibles mesurables... on est sur classim quand-même.... aucun espoir d'y arriver ! et je n'ai pas envie de m'y coller...

Le problème c'est que tu fais ici confiance en la bonne foi du testeur et du testé. Or la science ne repose pas sur ça. Il faut une méthode de mesure objective. Donc, un test reproductible mesurable par le même instrument de mesure (par exemple un test d'équilibre reproductible mesurable par un chronomètre). Même si le testeur et le testé sont de bonne foi ils n'apprécient pas forcément les choses de la même façon. L'horloge, si. Un testé peut bien choisir un des PB qu'il pense être le mauvais en disant que c'est le bon, rien que pour t'emmerder.

Je ne suis pas d'accord avec ça. Si tu dis ce que tu es en train de faire, tu fausses l'objectivité du test; si tu répètes deux fois ou plus le test sur une personne, tu fausses le résultat du second car la personne sait qu'elle doit résister à une contrainte et elle s'applique à faire mieux que la première fois. Il faut un seul test par personne.

Mouais déjà ulb a raison il faut absolument conditionner deux objets de façon à ce que personne ne puisse les identifier, sauf par un numéro. Préparation - conditionner le vrai PB - conditionner le faux PB (être sûr qu'il est faux) - les mélanger, ils doivent être indiscernables - mettre un numéro - définir un test d'équilibre mesurable reproductible à l'identique : par exemple on mesure le temps d'équilibre sous contrainte en seconde, il faudra appliquer la même contrainte pour la même posture, ce n'est pas facile à faire - Trouver des personnes à tester Mesure - ne pas dire aux personnes ce qu'on est en train de faire; une expérience, c'est tout (ne pas leur parler d'équilibre ni rien) - choisir n personnes à tester avec le conditionnement numéro 1 : groupe 1 - choisir n personnes à tester avec le conditionnement numéro 2 : groupe 2 - n le plus grand possible - faire le test d'équilibre, une seule fois par personne (si c'est un test d'équilibre il faudra leur dire d'essayer de résiter à la contrainte par exemple, en tout cas il faut dire la même chose exactement à tout le monde) - faire la somme des temps mesuré par groupe - déconditionner les objets numérotés et conclure

La proposition est honnête mais pour procéder aux tests en double aveugle que réclame ulb il faudrait au moins un échantillon de 100 testés pour que ce soit significatif; sinon on peut tomber sur une série de quelques personnes présentant un comportement avec un fort écart à la moyenne (notamment si les testés sont tous majoritairement pro BB ou tous majoritairement contre). Il faut donc tester en plusieurs fois, 10 sessions de 10 tests par exemple (enfin je vois mal 100 personnes chez Didier d'un coup). Tout ça c'est la faute à la fouine, qui devra participer aux frais

J'ai testé avec une BLX 6.1 95 et ça se superpose quasi parfaitement. Mais de toute façon d'ici qu'on en ait une dans notre sac...

Oui. Ca m'a paru un peu louche cette histoire. Pour moi le SW doit être réfléchi quasiment en amont dès la phase de conception de la raquette; on ne peut tout de même pas sortir toute une gamme et puis se dire "Ah tiens, au fait et si on mesurait les SW pour voir ? Ah oups celle-ci fait 380 on la met quand-même à la vente ? ". Il y a aussi une photo qui montre une raquette avec un traitement informatique en miroir (la marque apparaît inversée) qui a été oubliée et laissée sur le site public. Enfin tout ça sont des signes de précipitation, ou à tout le moins d'un certain manque de rigueur.

Par contre pour voir j'ai commencé un achat en ligne et le formulaire de renseignement des coordonnées bancaires n'est pas en https C'est louche

"A fitting package is included to create the perfect weapon for your game. Includes weight slides, weighted butt caps, key tool, dampener, string, 3 over grips, and stencil (see pictures)." On peut customiser sa raquette et ajouter des masses sur le manche, en tête et sur les côtés.