Grumms

Non mais ton cas c'est pas un exemple de joueur régulier, soyons honnête, t'es un joueur intensif. Dire que 20h de tennis par semaine c'est pas énorme, ça me fait rire. Je suis même pas sûr qu'un joueur pro en fasse autant en période de tournoi.

15/20h , ce sont les sportifs de haut niveau qui le font ! Déjà avec mon partenaire avec qui j'ai bcp joué, on arrivait parfois à faire 3 match du lundi au jeudi. Et c'était pas mal. + le match du dimanche + l'entraînement du samedi, ça doit faire 10h max. Et ça fait pas mal. Quand mon frère jouait en national au ping pong, il a jamais fait autant, c'était 2 ou 3 entraînement + la compétition, ça dépassait pas 8h.

C'est bien plus qu'occasionnel, voire + que régulier. C'est être très assidu si on arrive à faire ça toutes les semaines, disons de Septembre à Juin.

J'ai aussi cette impression, comme pour les tensions trop fortes.

C'est pas aussi exigeant techniquement que physiquement de jouer avec du lourd ?

Je pense que notre souvenir des 80/90s est erroné, car il me semble pas qu'on pouvait avoir accès à autant de match durant l'année.

C'est valable dans tous les sports. Dans le foot, y a aussi des mecs qui ragent un peu et qui font tout pour dénigrer la génération actuelle (Pelé au hasard ...).

Je parle pas de l'article sur Forget, mais de ceux que j'ai posté en première page.

Que c'est pas la technologie monofilament qui est vraiment en cause d'après la plupart des analystes/joueurs, mais seulement une partie.

Oui mais Forget est trop simpliste. Tous les autres analystes parlent d'une différence avec le Luxilon (et les copieurs, genre RPM), pas avec le reste des mono.

Je pense pas que tous les monos soient considérés comme des copoly au même titre que le Luxilon ou le RPM par exemple.

Bah euh, non, si ?

Non mais il parle pas des monos mais des Copoly, c'est pas du tout pareil.

Certes, mais dans les articles, les analyses sont assez pertinentes, et témoignages des joueurs pros à l'appui.

Evidemment, mais je répète, Karlovic n'a jamais bien marché même sur les surfaces les plus rapides du monde depuis 2003. Llodra, Raonic, Anderson, Roddick, tous auraient eu un meilleur palmarès sans doute.

Il n'a aucune finale en ATP500 ni Master 1000, où il y a pourtant un certain nombre de surface + rapide qu'en GC. Ses résultats en GC sont d'ailleurs assez "ridicule" comparé à Raonic : il n'a passé le 3è tour que 3 fois, meilleur résultat étant un 1/4 de finale. Il n'a dépassé le 1er tour qu'une fois sur 2. Bref, des résultats bien médiocres. Llodra aurait eu un bien meilleur palmarès.

Karlovic ne gagnerait pas plus que ça. Il n'a pas un fond de jeu suffisamment bon. Raonic par contre... Mais c'est ça qui est intéressant dans le tennis, voir différents styles tout au long de l'année. Des échanges super longs et stéréotypés toute l'année c'est lourd. Voir Federer proposer un jeu radicalement différent en 2014, c'est rafraîchissant. Et il y a peu de joueur à faire pareil. Raonic devrait s'y mettre.

Le matériel aide la technique, et a priori le Luxilon (et les copoly en général) aide beaucoup le lifte. Le joueur peut frapper la balle sans retenu et faire en sorte qu'elle rentre quand même.

On est monté en D3. Peut-être que ça donnera l'occasion de jouer de meilleurs adversaires. On sera 3 15/4 dans l'équipe, donc on alternera en tant que n°1.

Je viens de calculer combien de points il me manque vraiment pour 15/3.... 10 points. Bordel. En fait, j'ai une seule défaite en dessous de 15/4, au lieu de 3 que j'avais simulées. Du coup j'ai 10 victoires comptabilisées au lieu de 8. J'avais juste un 15/5 à battre... Dire que j'ai perdu un 15/3 au tie break du 3è set

Voilà l'article que je cherchais : http://sports.espn.go.com/sports/tennis/news/story?id=3064206 Traduction : "Et alors débarqua le cordage appelé Luxilon. Contrairement aux cordes vives des jours passés, Luxilon (une société qui fabrique des fibres et cordages pour des applications industrielles) est une corde "morte" (Note de moi-même : je traduirai par raide ensuite, mais le terme est pas super bon). D'après Nate Fergusson, patron de Priority 1, la société qui corde pour des pros comme Federer, Hewitt, GOnzalez and Djokovic : "C'est un bouleversement total. Le cordage est tellement raide que le joueur peut frapper relâché et fort. Cela résulte un fouetté plus important, et une balle plus plongeante et puissane." "La rotation que vous obtenez est drastiquement différente par rapport à un boyau déclara Goldstein (NDLR : un autre mec de l'article) . "La balle rebondit et se déplacement de manière incroyable. Une balle qui a l'air de s'échapper du court et qui soudain tombe comme une pierre, c'est ce que tout le monde appelle une 'Frappe Luxilon' ". Le mec explique que c'est en partie à cause de ça que les joueurs utilisent des manches moins gros qu'avant. Par contre, l'article est en désaccord avec ce que dit Forget : le ralentissement du jeu et la fin du service volée sont dus au ralentissement des surfaces, ce qui a bénéficié à Luxilon.

Pour le coup, ça serait plutôt la raquette entière le "soucis". Le tamis était largement plus petit et bcp moins confortables non ?

Et ? Les multi sont en polyamide + d'autres matières plastiques.

Exemple de propos tenus par Roddick : Traduction : "Qu'est-ce qui a changé dans le tennis par rapport à il y a 10 ans ?" "Ce n'est pas l'équipement. Roger utilise la même raquette que Pete. J'utilise la même raquette depuis quoi, 8 ans. La seule différence, ce sont les cordages Luxilon. Ca ne vous fait pas taper plus fort, ça vous permet juste frapper des coups de mammouth laineux toute la journée et faire plonger la balle. Ca apporte une bien plus grande marge d'erreur, mais ça n'apporte pas de vitesse au jeu. Tout s'est ralenti. Vous pouvez voir James Blake frapper ma balle avec un geste complet, la frapper avec élan, et la balle attérie à mi chemin entre la ligne de service et la ligne de fond. Ca n'a plus rien à voir avec le boyau". Agassi on Luxilon" "When I first hit with them, I felt like it was impossible to miss." SyntGut c'est pas du multi ?

J'ai lu la même chose de la part d'un anglo saxon, je sais plus qui. Je vais essayer de retrouver l'article. Par contre, ça m'étonne que ça parle des monofilaments au sens large. Dans mon article, ça parlait spécifiquement des copolyesters.