Grumms

Tout et son contraire en 2 messages...

Je l'ai reçue aujourd'hui. A la pesée, avec cordage et anti vibrateur, elle fait 338gr. Moins de 5gr plus lourde que la TFight 305 que j'ai reçue en même temps. C'est lourd, j'ai pas l'habitude moi qui joue en 295gr d'habitude. J'espère pouvoir tester cette semaine. Edit : je vais recevoir ma 2è fournée de raquette de test dans la semaine aussi (Pure Strike et PS97). Je comparerai directement à la PS97 du coup.

J'espère bien croiser des classimiens lors des tournois que je ferai.

Je regarde les chiffres, et c'est même pire, 50% des joueurs classés sont D4. Y a aussi des classements où il y a + de joueurs que dans un classement + faible. Du coup je sais pas trpo comment interpréter ça.

Le bleu c'est le pourcentage de licencié dans chaque classement, et le orange, c'est le nombre de joueurs qui sont dans ce classement ou en dessous. Oui, c'est logique, évidemment, mais il faudrait que ce soit plus progressif.

Oui, mais difficile d'obliger les clubs à organiser des tournois.

Non, mais la majorité des classement devrait permettre de repartir la majorité des joueurs. Faudrait avoir accès à la pyramide de classements dans d'autres sports.

Voilà la pyramide des classements : http://reho.st/self/4264f477e6e2c84a42fdf1a46400597c5144755a.jpg On voit l'incohérence totale du système. Il n'y a que 5 classements pour regrouper 73% des joueurs (la 4è série). C'est beaucoup trop dense. Ensuite, sur les 27% restant, 85% sont en 3è série. La répartition n'est pas logique : - 75% des classements servent à classer... 25% des joueurs - la moitié des classements (à partir de 15) servent à classer... 4% des joueurs. Ca n'a absolument aucun sens statistique de faire une répartition pareille.

Ha, je croyais que tu parlais de -5 Points. Bah ouais, mais en même temps encore heureux qu'il y ait une simili influence. Mais t'aurais perdu 100 15/4 dans l'année, ça aurait pas changé des masses ton classement de fin d'année.

Bah ça permet d'avoir moins de tours à passer en tournoi pour jouer à son niveau ou perfer. Du coup ça diminue les chances de défaites prématurés. La vrai réforme, ça serait de mettre un intermédiaire en Mars/Avril (ou plus tard) avec des descentes. Au ping pong, y a 2 émissions du classement officiel : début de saison et Noel.

-5 c'est rien du tout non ? Ca représente 2% des points qu'il faut à ton classement, alors qu'elle est N-3. Ca "devrait" être bien plus pénalisant (comme retirer une victoire à N+3 par exemple).

Mais est-ce que ça contente vraiment les compétiteurs/joueurs ? Si je prends mon exemple, je suis 15/4, en 2 ans. Bon, ok, c'est cool. Mais je sais même pas ce que ça représente 15/4. Je tombe contre des types du même classement pas capable de faire une deuxième balle à plus de 60km/h, ou des mecs qui savent pas frapper un coup droit. D'autres qui ont une volée digne de Rafter (en exagérant). Il est impossible de définir ce qu'est la moyenne du niveau d'un classement. Le débat sur l'écart entre classements qu'on voit sur certains topic du forum en est la preuve. On arrive à dire qu'il y a quasi aucune différence entre un 30/1 et un 15/5. Devrait y avoir un gouffre. Au ping pong (que je connais, mais c'est pareil au badminton aussi), la différence entre 2 classements est vachement importante. On sait par exemple que la majorité des joueurs du classement X ne savent pas faire un top spin revers. A classement Y, les joueurs savent faire toutes les variations de services, etc... Il faudrait les statistiques, mais les victoires à N+2 sont plus rares qu'au tennis. Et on peut être certain qu'à la fin de l'année, le meilleur 30 est meilleur que le moins bon des 15/4 ou 15/3 (ou plus).

Ca ne peut générer que moins de descentes. En effet, si on favorise les montées, les gens perdront automatiquement contre des mecs "mieux classés" en moyenne qu'avec l'ancien système.

Je comprends. Mais au final c'est peut-être aussi ce qui peut provoquer de la frustration, cette non homogénéité des classements. Mais c'est vrai que si les défaites comptaient, y a plein de gens qui diraient "Ha bah finalement je fais pas ce tournoi, sinon je pourrais ne pas monter X" (déjà vu sur un topic ici d'ailleurs).

Ok, j'irai y faire un tour quand je devrai faire recorder mes actuelles.

Pourquoi perdrions-nous les classements tels qu'ils existent ? Il suffit de répartir les classements ELO par série. Du coup, les X premiers % sont 1ère série, les Y% suivant 2nde série, etc... Quand t'es entre les W et Z% meilleurs français, tu serais 15/3, et ainsi de suite, comme tu le proposes ensuite. Ensuite, que le classement change, ça serait pas vraiment important. Au ping pong ils ont changé y a qq années. Avant, y avait les classement 15/20/25/30/.../80 (90 peut-être ?). Maintenant, le classement ce sont 2 chiffres qui correspondent au nombre de centaines de points que l'on a. Les gens s'y font je pense. Le côté saisonnier, peut-être, m'enfin on peut dire qu'en début de saison, on attribue sur la licence le classement de la personne en Septembre, et qu'aux intermédiaires on peut éditer une nouvelle licence avec le classement en court. Ca permettrait aussi aux gens qui font très peu de matchs de conserver leur classement s'ils ont des résultats corrects, voire même de grimper un peu. J'ai pas l'impression que les gens soient super satisfaits du système de classement : - bcp d'hétérogénéité - bcp de mecs avec des faux classement - grande différence suivant les âges Faut y réfléchir, mais la fédération veut sûrement flatter le plus grand nombre. Après, je fais pas du tennis depuis assez longtemps pour savoir si un 15/2 d'aujourd'hui est moins bon ou pas qu'un 15/2 d'il y a 15 ans.

Justement, + ils feraient de matchs, et moins les défaites seraient impactantes (je le vois bien quand je joue aux échecs, je perds même pas 20 points ELO quand je perds un mec qui a -100 par rapport à moi). Vraiment, je trouve que les classements n'ont aucune valeurs jusqu'à 15/1. Y a des écarts de niveau trop grands dans un même classement (dû aussi au fait qu'il n'y a pas assez de classement pour la majorité des joueurs, dû au fait que les défaites "ne comptent pas"). Comme ça avait été justement dit (par Nat je crois, mais pas sûr) sur un autre topic, le classement représente le niveau max qu'on a eu sur une saison, et pas le niveau moyen. Il suffit de jouer le feu pendant 1 semaine et faire 51 semaines de merde, bah on a le classement du niveau qu'on a eu pendant 2% de l'année. Ca n'a aucune logique sportive en fait. De plus, comme au ping pong, on devrait encourager les jeunes à faire les MPE avec les adultes. Ca les confronterait à des jeux + physiques, et ça éviterait que les - de 16 ans servent à donner des points facilement en tournoi (le 15/2 de 16 ans que je bats l'an dernier ne vaut certainement pas les 15/2 que j'ai joués par ailleurs, le 15/4 de 15 ans qui prend 2 bulles contre mon frère ne vaut pas 15/4). Au ping pong, mon frère, n°1 français de sa catégorie à l'époque, a joué à 12 ans contre les adultes en MPE, ce qui représentait la majorité de ses matchs de l'année. Au final, son classement était cohérent avec les classements des adultes. Idem pour l'actuel grand espoir français, Simon Gauzy. A 11 ou 12 ans, il a commencé à jouer régulièrement les adultes (et il a joué en Pro B dès 15 ans je crois). Au final, on va se retrouver avec une augmentation des 15/1-3 (qui pourront pas passer 15 vu que le nombre est limité), et il risque d'il y avait plus de 3è série que de 4è série.

Tournoi au Vésinet plein, je me suis inscrit pour Argentueil du coup. Mais ça va peut-être me faire louper le concert des Eagles of Death Metal :/ Bon, ça serait cool que je fasse 1 ou 2 bons parcours, j'avais le bras pour monter 15/3 au moins en début d'année et je bosse le physique pour, pourquoi pas, viser plus haut.

C'est vrai que le système ELO serait le plus efficace. Alors certes, quand en début de saison tu perds un 30 qui sera 15/1 à la fin de l'année, ça fait chier, mais au moins, ça prendrait en compte les défaites (un mec à 10 victoires à N+1 et 100 défaites à N-2 ne monterait pas), et ça rendrait les classements homogènes (genre mon frère 15/4 qui met 6-0 6-0 à un autre 15/4). De plus, pour les gens qui arrêtent, on leur laisse leur classement, et en 1 match ils peuvent déjà descendre quand ils reprennent, ce qui équilibre très vite.

J'ai pas vachement le temps, je sais même pas où faire corder dans ma nouvelle ville.

Y a le Vésinet en même temps, qui est très près de chez moi.

Et pour l'instant, je me suis inscrit à celui de Marne La COquette et celui du Rueil AC. Mais les Yvelines ont l'air + fourni (normal, c'est + grand).

En général, les 15/4 commencent quel jour ? Je serai absent qq WE en juin, mais vu que dans le Sud je commençais à jouer le mercredi à peu près, j'espère que c'est pareil ici aussi.

Bah y a des trucs qui sont pas loin de chez moi dans le 78. Tant que je mets pas 1h pour y aller, ça me va. Donc je prends tout ce qui est accessible dans le 92, Val d'Oise et de Marne je crois, et le 78. Et Paris évidemment.

Bon, moi je trouve ça gonflé de dire : - pour la licence c'est 30€, pour l'accès aux infrastructures c'est 90€ - pour l'accès aux infrastructures seules, c'est 150€. Ca contrevient à tout ce que j'ai vu jusqu'ici. Le plus cool que j'ai vu, c'est un club de la Seyne sur Mer avec son arrangement avec le CE de mon client. On avait accès aux infrastructures quand on voulait, pour 25€ par an, et on avait même l'occasion de participer aux petits évènement du club (genre tournoi de double en match de 10 minutes avec partenaire aléatoire par exemple).