Grumms

Y a pas besoin qu'elle soit ancienne. Suffit qu'il y ait un infime défaut à la fabrication, une faiblesse à cette endroit là, et ton cadre peut casser à la 1ère heure. Ca arrive sur tout type de matériel (voiture, avion, vêtement, etc...). C'est juste pas de chance. J'ai cassé une raquette sur un retour de service décentré une fois. Et cassure bien plus flagrante que la tienne, alors que la raquette avait pas de choc préalable.

Au TT, les matchs ont raccourcis. Pourtant ça n'a jamais permis de faire + de matchs. J'ai d'ailleurs arrêté le ping peu après car le nouveau format ne m'a pas permis de m'épanouir comme avant. Changer les dimensions du terrain, ça en fait un nouveau sport. On pourrait par exemple spéculer le fait que l'histoire du foot ne serait pas du tout la même si la surface ou les buts étaient +petits/grands. Au TT, il avait été envisagé de relever la table de quelque centimètres, car la taille moyenne des joueurs avait bcp augmenté depuis 50 ans et qu'il fallait trop se baisser au service, engendrant des problèmes de dos. Ok sur le principe, mais ça change tout au sport. Peut-être qu'avec 5cm de plus, on n'aura jamais vu Waldner atteindre ce niveau. Pour ce qui est du temps pris pas le tennis, raccourcir les matchs ne changera franchement pas grand chose. Tu ne pourras pas en faire beaucoup plus.Le créneau des gens est le même la semaine : 18h-22h. Un tournoi calera 3 matchs au lieu de 2. Seule conséquence : moins de retard, donc moins de doublettes, mais pas + de matchs pour les participants. Les MPE, idem, ça bloquera de toute façon une journée. Les gens qui arrêtent le sport à cause des gamins, ils arrêtent pas que le tennis. Ils arrêtent le ping, le foot, le bad, etc...

"Elle touche la ligne" "Laquelle ?!"

Tu penses vraiment que le quidam moyen suivra + le tennis ? C'est une règle, point. Tous les jours on doit en suivre des plus compliquées (code de la route par exemple) et des sports ont des règles que même les commentateurs et même les joueurs ne comprennent pas (le hors jeu au foot, la main involontaire, au foot encore). Quand même, l'intérêt d'un réside en partie dans le côté "ancestral". Sinon, on peut aussi changer la taille du terrain tous les 5 ou 10 ans, peut-être que ça aussi ça permettrait la révolution (illusoire) qu'ils espèrent.

Y a des pays où il y a de la pub pendant les matchs de football. Au basket US, il y a de la pub pendant les temps mort. Au foot US et au baseball aussi.

Oui et non. Imaginons Roland Garros avec ce format. Y aura pas plus de matchs, mais les matchs seront plus courts, donc y aura moins de coupures pub, donc moins de revenus publicitaires.

Ca fait 1 an 1/2 que je suis à Toulon, j'ai pu jouer quasiment toutes les semaines depuis Janvier dernier (date à laquelle j'ai trouvé un partenaire). Par contre, depuis 1 mois, il fait un temps assez pourri et c'est galère de jouer.

C'est la logique de bcp de sport, arrivé au score cible, si y a pas 2 points d'écart, on continue.

C'est sur que Nadal et Ferrer qui bouffent leurs adversaires à l'usure, ça sera pas pareil.

Si on leur promet une augmentario' de leur revenus de 50‰ (réelle ou pas), ils signeront des 2 mains.

50kg, mais 315gr et Blast à 24kg

Le let : je suis partagé. C'est bien que le point soit engagé convenablement. De plus, on est tellement conditionné que lorsqu'il y aura un léger let (qui ne change pas la trajectoire de la balle), on va avoir le réflèxe de s'arrêter pour dire "2 balles". A tester No-Ad : complètement contre Super tie break : complètement contre Sets de 4 jeux : complètement contre Les 3 derniers points pour la même raison => Ca ne serait plus le même sport. Les matchs seraient trop écourtés, ça réduirait le nombre de points importants et ça rendrait les résultats + aléatoires. On peut être certain que comme ça, Federer auraient jamais gagné autant de GC. Nadal non plus d'ailleurs. Tout ce qui est gestion tactique et physique serait balayé. Ceux qui analysent en profondeur le jeu de l'adversaire pour le contrecarrer partiraient d'office avec un set de retard. Ca réduit grandement les possibilités de retournement de situation. Et puis le pire, ça serait qu'on jouerait même pas une heure. Franchement, je paierai plus des tournois pour jouer 2x moins qu'avant. Au moins, au ping pong, quand ils sont passés à 11 points, ils ont rajouté un set. J'ai du mal à comprendre l'intérêt de ça. Il n'y a aucune raison que ça augmente le nombre de gens devant la télé. De plus, c'est pas cohérent avec plein d'autres mesures de l'ATP : - ralentissement des surfaces - ralentissement des balles - aucune sanction contre les joueurs prenant trop de temps entre les points Y a plein de façon de rendre le tennis plus passionnant, en favorisant par exemple la diversité de jeux, donc en arrêtant d'uniformiser les surfaces.

Mon entraîneur, 15, relativise toujours beaucoup les niveaux. Il a joué à zéro, et pour lui, la différence fondamentale, c'est qu'il est plus régulier et qu'il tient la balle plus longtemps. Les coups sont pas forcément plus forts, mais il te fera chier plus longtemps que toi tu pourras le faire chier. C'est le cas dans bcp de sport de raquette. A l'entraînement, tu vois pas une nette différence entre un 25 et un bon 40, sauf qu'en match, y en a un des 2 qui tient vraiment mieux la balle, sans être plus rapide ou tactique.

3 et 3 contre un 30 de 14 ans... Elle va être longue la route vers 5/6.

Jouer de la main gauche, c'est pas pareil que quand tu commences avec ta bonne main. Malgré tout l'entraînement, tu pourras jamais être aussi bon, ta main gauche n'ayant pas du tout la précision de la main droite (c'est pourquoi tu es droitier).

Je répondrais un truc évident : c'est une question de goût.

Voilà une article intéressant aussi. http://www.nytimes.com/2002/07/07/magazine/what-if-it-s-all-been-a-big-fat-lie.html

Pourquoi ? Y a des huiles qui apportent de très bonnes chose, comme l'huile de lin par exemple. De plus, une cuillère à café, ça représente vraiment pas grand chose au niveau de la cuisson (70kcal), c'est pas en la supprimant qu'on maigrit. Par contre, ne plus mettre de beurre dans les pâtes, faire soi-même la vinaigrette, etc... ça peut être + influent. Un point intéressant sur les lipides : http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Dossiers/ArticleComplementaire.aspx?doc=gras_satures_insatures_do Et un autre lien intéressant : https://www.anses.fr/sites/default/files/documents/NUT2006sa0359.pdf En tout cas, c'est vraiment le sucre l'élément le plus en excès chez la grande majorité des gens. J'ai d'ailleurs lu un article qui mettait en évidence qu'aux USA, la politique anti graisse s'était accompagné d'une augmentation de l'obésité. Faut que je le retrouve.

Peut-être faire un ou deux pas de plus vers l'avant au moment où l'adversaire lance la balle, et en partant d'un peu plus loin du coup.

Y a des tournois où y a de gros prize money, et je pense que l'inscription passe là dedans. Mais quand je vois des prize money 2 ou 3x plus faible pour un tournoi équivalent, je capte pas où va l'argent du tournoi. Ca doit, PARFOIS, générer des bénéfices assez important, et les frais sont pas super justifiés.

Y a des tournois qui donnent les balles après le match ? J'ai que 2 ans de tournoi derrière moi, mais j'ai jamais vu ça encore. Ils les gardent tous pour l'école de tennis (et c'est normal, sauf si on nous compte les balles dans l'inscription).

Pas puissantes par définition ???

Non, c'est sa thérapie contre l'autisme apparemment.

Y en a même un plus connu à 230 matchs par saison. Et ma première année, si j'avais pas déménagé, j'aurais certainement atteint la barre des 100 matchs. J'en étais à 40 déjà entre Novembre et Avril, avec les qq tournois d'hiver.

Oui, pardon, j'ai mal interprété le post où tu évoques les 20h. Mais je trouve la limite haute pour définir qui est sportif. Déjà, faire du sport 3x par semaine, je vois pas en quoi ça serait insuffisant pour déclarer que qq'un n'est pas sportif.