DUNLOP FX série [2022]

[mamouth agile]

 

 

[Ninjasiatik]

Il y a 1 heure, mamouth agile a dit :

Je pèse tout mes cadres dans la même configuration, pas de raison que je change.

Donc là c'est 306grs sans la bague de finition Dunlop?

Après, concernant ton test contre un adversaire beaucoup plus fort que toi, je ne sais pas si c'est forcément une bonne idée pour évaluer la FX.

Tu as en face de toi un adversaire qui va faire émerger tous tes défauts techniques, toi tu vas sûrement surjouer pour essayer de compenser la différence de niveau et forcément, tu vas faire plus d'erreur.

La où tu vas te débrouiller avec ta CX400 tour que tu connais par cœur, c'est dans le jeu défensif car avec son côté très contrôle, tu vas certainement réussir à renvoyer des balles supplémentaires avec une plus grande sensation de sécurité mais il faut voir si ces balles gênent vraiment ton adversaire derrière. 

Avec la FX500 que tu ne connais pas encore, tu vas tenter de jouer de la même manière qu'avec ta CX mais vu que ton adversaire ne te laisse pas le temps de t'adapter, tu ne pourras pas bien comprendre comment la FX se comporte.

L'idéal serait peut être de faire des gammes avec de l'intensité avec ton partenaire. 

[UshUsh]

Je serai curieux de connaitre le potentiel de spin FX 500 (tamis 645) par rapport à des ezone et des vcore, et le potentiel de pouvoir jouer en lift et à plat.

Pour contexte : Je m'en sors  bien niveau lift + à plat avec des speed mp / blade 100

[Albator58]

Il y a 2 heures, UshUsh a dit :

Je serai curieux de connaitre le potentiel de spin FX 500 (tamis 645) par rapport à des ezone et des vcore, et le potentiel de pouvoir jouer en lift et à plat.

Pour contexte : Je m'en sors  bien niveau lift + à plat avec des speed mp / blade 100

A mon niveau sans avoir essayé la dernière 500fx je pense que c'est très proche 

[cali]

Il y a 2 heures, Albator58 a dit :

A mon niveau sans avoir essayé la dernière 500fx je pense que c'est très proche 

Du coup quel intérêt du model SX ?

[Albator58]

Il y a 9 heures, cali a dit :

Du coup quel intérêt du model SX ?

La SX est un peu moins puissante et possède une meilleure prise d'effet. Même différence qu'entre pure drive et pure aero

[mamouth agile]

Donc là c'est 306grs sans la bague de finition Dunlop?
Après, concernant ton test contre un adversaire beaucoup plus fort que toi, je ne sais pas si c'est forcément une bonne idée pour évaluer la FX. 

Je pèse le cadre sans cordage mais avec la bague, mon but c'est de vérifier l'écart aux specs. Après, oui, on peut bricoler pour ajuster.

Tout à fait d'accord avec tes commentaires sur les conditions de test. Là je connaissais d'avance la force de frappe adverse, je pensais pouvoir l'allumer un peu, mais en effet quand tu es débordé et pris de vitesse il n'y a pas de miracle !

Pour moi la FX est une grosse lifteuse, le temps de contact me paraît plus long qu'avec la Yonex. Mais je m'en sort aussi avec la CX, mes adversaires me commentent souvent leur difficulté sur mes grosses balles en fond de court (le pb c'est leur fréquence, trop faible, faut lâcher ses coups...)

[UshUsh]

Il y a 15 heures, Albator58 a dit :

A mon niveau sans avoir essayé la dernière 500fx je pense que c'est très proche 

 

Il y a 3 heures, Albator58 a dit :

La SX est un peu moins puissante et possède une meilleure prise d'effet. Même différence qu'entre pure drive et pure aero

Bon à savoir 

Faut vraiment que j'arrête de regarder les autres raquettes du marché je vais finir avec 15 raquettes... Après les dunlop ne sont pas chère et semble être de bonne qualité de ce que je lis ici.

 

 

[djaye]

Si quelqu'un a testé, une grosse différence entre l'ultra V4.0 et la Dunlop FX500?

[Albator58]

Il y a 4 heures, djaye a dit :

Si quelqu'un a testé, une grosse différence entre l'ultra V4.0 et la Dunlop FX500?

J'ai pas testé la dernière fx500 seulement l'ancienne. Pour moi la grande différence pourrait être le confort. L'ultra ma semblé vraiment raide et m'a fait un peu mal au bras

[Ninjasiatik]

Il y a 7 heures, djaye a dit :

Si quelqu'un a testé, une grosse différence entre l'ultra V4.0 et la Dunlop FX500?

La différence entre l'ultra v4 et la FX500 2023 n'est pas énorme. 

Ce qui change vraiment, c'est le temps de contact très court avec l'Ultra, la balle ressort vraiment très vite de la raquette. 

Avec l'Ultra, on finit par bien sentir le côté rigide après une bonne session.  

Enfin, bien que tolérante, je n'ai pas trouvé que l'ultra l'était plus que la FX500. 

 

[Ninjasiatik]

Bien que le joueur en Dunlop ne fasse pas le poids face à son adversaire, c'est le seule vidéo que j'ai pu trouvé où on voit le potentiel de la FX500.

[mamouth agile]

On n'y voit pas grand chose. La différence de fluidité sur la boucle au service est par contre très intéressante !
Sur la review de TWH, les deux testeurs européens sont pas mal. J'ai la même impression que le second concernant le sweetspot situé plus vers la tête.
https://youtu.be/_XQVnPdg_8A.

[Ninjasiatik]

Effectivement, les 2 joueurs européens mettent bien en valeur la raquette. 

Dans ma vidéo, ce qui est visible, c'est la puissance que tu peux obtenir avec la FX500.

Parfois, on peut avoir du mal à évaluer ce que l'on pourrait tirer de la raquette sans la tester mais ici, pas de doutes, si tu cognes bien, ça part très bien et ça ne vole pas dans tous les sens. 

Ensuite, au service, il y a de l'effet et c'est placé. Pour quelqu'un dont le service est une arme, c'est un bon point. 

Enfin, le plus flagrant, c'est le jeu que peut développer le joueur face à un adversaire bien plus fort.

Quand tu as joué avec la FX500, tu comprends tout de suite que tout ce qu'il tente pour se sortir de situations compliqués est fortement facilité par la tolérance et la stabilité de la raquette.

[Service ti punch]

Il y a 2 heures, Ninjasiatik a dit :

Effectivement, les 2 joueurs européens mettent bien en valeur la raquette. 

Dans ma vidéo, ce qui est visible, c'est la puissance que tu peux obtenir avec la FX500.

Parfois, on peut avoir du mal à évaluer ce que l'on pourrait tirer de la raquette sans la tester mais ici, pas de doutes, si tu cognes bien, ça part très bien et ça ne vole pas dans tous les sens. 

Ensuite, au service, il y a de l'effet et c'est placé. Pour quelqu'un dont le service est une arme, c'est un bon point. 

Enfin, le plus flagrant, c'est le jeu que peut développer le joueur face à un adversaire bien plus fort.

Quand tu as joué avec la FX500, tu comprends tout de suite que tout ce qu'il tente pour se sortir de situations compliqués est fortement facilité par la tolérance et la stabilité de la raquette.

Pourquoi ne pas avoir pris la version Tour qui est pourtant plus semblable à tes Ezone 98?

[mamouth agile]

Oui, mais je n'ai pas ce niveau de jeu, à la base ils sont déjà pas manchots . Le service du 5.0 on dirait Fed dans les années 2000.
J'ai fait quelques échanges gentils ce matin, je confirme aussi le commentaire sur l'obligation de frapper bien devant (en tout cas par rapport à ma CX).

[Ninjasiatik]

Il y a 1 heure, Service ti punch a dit :

Pourquoi ne pas avoir pris la version Tour qui est pourtant plus semblable à tes Ezone 98?

Très bonne question, j'allais partir sur un test de la version tour au départ mais le test de la version standard m'a convaincu. Il y avait beaucoup d'avis positifs. 

Ce sont les résultats sur les terrains qui m'ont convaincu, plus de victoires, plus de balles qui font mal, plus de facilité par rapport à l'ezone 98.

Pour l'instant, je joues bien avec la FX500 mais je ne serais pas contre un test de la version tour. 

 

 

[Service ti punch]

Il y a 3 heures, Ninjasiatik a dit :

Très bonne question, j'allais partir sur un test de la version tour au départ mais le test de la version standard m'a convaincu. Il y avait beaucoup d'avis positifs. 

Ce sont les résultats sur les terrains qui m'ont convaincu, plus de victoires, plus de balles qui font mal, plus de facilité par rapport à l'ezone 98.

Pour l'instant, je joues bien avec la FX500 mais je ne serais pas contre un test de la version tour. 

 

 

Ce qui me fait peur avec la standard, c'est sa rigidité assez élevé et son épaisseur. Niveau confort ca donne quoi? Ca vibre plus que la Ezone? Le défaut sur la Yonex, à mon avis, c'est le manque de lift.

Je pense faire un essai de la Tour début juillet, si ca te dit de frapper la balle je suis sur Paris et je peux bouger en banlieue

[mamouth agile]

Confort très bon, le ressenti n'a rien à voir avec les Yonex, c'est plus soft et très tolérant (me suis pas explosé le bras sur service frappe en tête, par exemple).
Le lift c'est d'abord la technique, à la différence près qu'avec ce cadre puissant il faut jouer bien devant et le lift permet de frapper lourd sans que ça sorte.
Je viens de faire deux set en amical contre un collègue que je bas facilement : j'ai viré le surgrip et marché sur le cordage trop tendu (j'ignore pourquoi ça a foiré mais j'ai plus que mes 21 kg habituels), ça va déjà beaucoup mieux :
- Faut se faire au sweetspot un peu avancé
- la stabilité en contre et retour de service est formidable !
- la puissance, la stabilité et le confort m'aident beaucoup pour jouer en revers une main frappé, sur ce point j'avoue que l'écart avec la CX est net
- j'ai un peu de mal à frapper plus devant en cd, un léger retard au maniement qui m'empêche de faire de bonnes frappes au dessus de l'épaule ou bien liftees.

[Service ti punch]

il y a 43 minutes, mamouth agile a dit :

Confort très bon, le ressenti n'a rien à voir avec les Yonex, c'est plus soft et très tolérant (me suis pas explosé le bras sur service frappe en tête, par exemple).
Le lift c'est d'abord la technique, à la différence près qu'avec ce cadre puissant il faut jouer bien devant et le lift permet de frapper lourd sans que ça sorte.
Je viens de faire deux set en amical contre un collègue que je bas facilement : j'ai viré le surgrip et marché sur le cordage trop tendu (j'ignore pourquoi ça a foiré mais j'ai plus que mes 21 kg habituels), ça va déjà beaucoup mieux :
- Faut se faire au sweetspot un peu avancé
- la stabilité en contre et retour de service est formidable !
- la puissance, la stabilité et le confort m'aident beaucoup pour jouer en revers une main frappé, sur ce point j'avoue que l'écart avec la CX est net
- j'ai un peu de mal à frapper plus devant en cd, un léger retard au maniement qui m'empêche de faire de bonnes frappes au dessus de l'épaule ou bien liftees.

Merci pour ton retour. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'histoire du lift, mais j'ai l'impression que cette Ezone se joue mieux à plat un peu recouvert. Quand je lift, ca va dans le filet ou je ne trouve pas de profondeur avec. J'ai joué 5 ans en Pro Staff 95 puis 5 ans en Prince Phantom 100 et pas de problème à lifter. Samedi dernier, j'avais une Clash 98 dans mon sac, en liftant je gagnais 2m par rapport à l'Ezone.

Bref 2 Dunlop à tester en gros, mais j'ai une préférence pour la Tour niveau spec

 

[John Dunbar]

Je vais tester la CX 400 dans les jours qui viennent  

[John Dunbar]

Bon pas joué super longtemps avec, j'aime pas trop la forme du manche et c'est très raide, au moins autant que la TF-X1 ou la T-Fight 295. En face je testais la Speed MP, pour mon cas perso, elle surpasse la Dunlop en tous points. Dans la catégorie 645 polyvalent c'est celle que je mets, de loin, en dernière position. 

[mamouth agile]

Le 28/06/2023 à 12:48, John Dunbar a dit :

Je vais tester la CX 400 dans les jours qui viennent  

 

Le 29/06/2023 à 13:42, John Dunbar a dit :

Bon pas joué super longtemps avec, j'aime pas trop la forme du manche et c'est très raide, au moins autant que la TF-X1 ou la T-Fight 295. En face je testais la Speed MP, pour mon cas perso, elle surpasse la Dunlop en tous points. Dans la catégorie 645 polyvalent c'est celle que je mets, de loin, en dernière position. 

Je suppose que c'est la FX que tu as testée car la CX n'est vraiment pas raide en 23 mm.

D'accord avec le parallèle FX / T-fight avec un feeling moins agréable sur la Tecnifibre pour moi.  Je ne dirais pas non plus que le caractère principal de la  FX est la polyvalence, pour comparer à Head on est sur les specs de la Instinct.

Quand je reprends la CX400 Tour (specs similiaires Speed MP) ça m'incite bien plus à la variation. La speed, je l'avais en short list mais j'avais trouvé le feeling graphène 360 trop filtré, à tester peut être avec l'Auxetic ?

[John Dunbar]

il y a 56 minutes, mamouth agile a dit :

 

Je suppose que c'est la FX que tu as testée car la CX n'est vraiment pas raide en 23 mm.

D'accord avec le parallèle FX / T-fight avec un feeling moins agréable sur la Tecnifibre pour moi.  Je ne dirais pas non plus que le caractère principal de la  FX est la polyvalence, pour comparer à Head on est sur les specs de la Instinct.

Quand je reprends la CX400 Tour (specs similiaires Speed MP) ça m'incite bien plus à la variation. La speed, je l'avais en short list mais j'avais trouvé le feeling graphène 360 trop filtré, à tester peut être avec l'Auxetic ?

C'est celle ci que j'ai testé : https://www.extreme-tennis.fr/fr/dunlop-cx/13477-raquette-dunlop-cx-400-tour-300g.html 

67 RA c'est très raide et elle m'a paru plus (cordée en mono Dunlop), j'ai trouvé qu'elle filtrait très mal les vibrations. Dans le bras cela semble bien + raide que la TF-X1 et la TFight 295.  C'est dommage d'ailleurs elle est très réussie coté design. 

Pour avoir comparé avec la Speed en même temps, la Dunlop et bien + maniable mais sèche et raide, la Speed est + dure à bouger mais bien plus souple. 

Mon adversaire du jour trouvait ma balle incomparable entre les 2, beaucoup + de poids et de lift avec la Speed. 

[Ninjasiatik]

https://youtu.be/FEpUlpRp02E