Aller au contenu
Forums Tennis-Classim
jace112

[TennisAddict] Raquette contrôle ou Raquette puissance ?

Recommended Posts

Il y a 1 heure, jace112 a dit :

 

Je n'évoque pas volontairement les cordages car le sujet central reste la raquette (sauf cette remarque "cordages favorisant les effets").

Le côté effet est super important car jouer avec une pure drive sans effet rajoute un paramètre difficile au niveau du contrôle!

Ensuite, en effet, quand on aborde le tennis et surtout son évolution depuis 25 ans, on assiste bien à une progression constante de la puissance, même chez les amateurs. Après, un montage complet en boyau VS doit aussi bien fonctionner, mais le paramètre durée de vie / prix doit être nécessairement pris en compte.

Pour la durée de vie je ne suis pas d'accord du tout. Un mono va tenir 2/3h; certes, il n'est pas cassé, mais il est mort. 2/3h c'est la durée de vie d'un boyaux pour beaucoup. Perso, je coupe plus vite mon mono que je ne casse un boyaux.

A titre perso, je ne connais personne qui "casse" ses Pure Drive en mettant 35 kg, mais on trouve de tout, surtout sur Classim :lol:

Je l'ai appris par 2 ou 3 sources différentes dont R Gilbert qui faisait ça avec ses pure drive plus pro

Pour le SW qui est privilégié, plus que la rigidité, c'est à mon sens, l'approche la plus simple quand tu as déjà tes raquettes. A la base, tu ne gères pas vraiment ce paramètre.

A la base non, mais Dieu a créé Didier. Mes raquettes ont un SW légèrement plus important que les specs que tu mets pour les pure drive pro. Jouer avec les poids du commerce, j'ai du mal, même si beaucoup y arrivent très très bien. Mais c'est une piste trop négligée.

Pour le fameux "toucher", c'est toujours une histoire de capacité : le gars qui arrive à poser ses volleys avec une Pure Drive sera globalement avantagé partout ailleurs.

Je n'ai jamais réussi à poser une volée avec cette raquette. En revanche, je n'avais jamais été aussi bon au fond et au service: ça partait tout seul et on contrôle pas si mal. Pour les volées, je mettais des fracs et ça marchait pas mal. Pour le toucher rien. mais comme tu dis c'est perso, Mr Gilbert savait mettre la balle où il le voulait comme il le voulait (mais il trichait: sa raquette était cassée)

Attention, je ne dis pas que c'est facile, hein ! Chaque joueur à sa limite à ne pas dépasser... La "règle d'or" n'est pas dans l'absolu.

Mais quand tu entends, j'hésite entre ma Radical et ma Pure Drive, il y a un souci :P

Ca dépend du tennis que tu veux jouer

Après on peut aussi se poser la question suivante : pour les débutants, vaut-il mieux apprendre à jouer en Pure Drive ou en 6.1 Team ?

Une pure drive: vive la tolérance

Je cite la Wilson, car je pense que c'est une raquette extrêmement exigeante qui a été très mal vendue et conseillée. Alors oui, elle est légère, mais beaucoup de jeunes se sont fatigués à faire avancer la balle avec... Et des moins jeunes, qui ont passé un cap certain en allant sur un cadre bien plus tolérant.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve l'article intéressant, c'est un point de vue qui se défend. 

Mais j'ai un autre point de vue, dont on ne parle pas assez dans l'article (à part l'aspect technique gestuelle) : le type de jeu sur lequel on se base. Au niveau pro comme certains amateurs (peu importe leur niveau), c'est sûr, il savent faire des points gagnant en un coup de raquette. 

Mais chez les pros, je prends l'exemple de Murray (c'est le 1er qui me vient à l'esprit), il a un jeu basé sur les zones de jeu. Il va user son adversaire en n'offrant aucun angle sans donner de rythme (comme Djoko l'a fait en finale de l'US contre Del Potro). son jeu est basé sur les angles car il trouve des trajectoires de balle tout à fait surprenantes. Un cadre puissant ne lui serait d'aucune utilité, ca lui serait même préjudiciable je pense.

Et chez les amateurs, c'est la même chose. Certains basent leur jeu sur d'autres choses que la puissance et la lourdeur de balle, même si ils sont capables de faire autre chose. Un joueur de service/volée (je sais ca devient rare) a-t-il besoin de puissance ? je ne crois pas, bien qu'ils aient besoin d'effet au service tout de même...

La conclusion de cet article (tel que je le comprends) amène à supposer que tout le monde joue un jeu stéréotypé classique d'attaque fond de court et ne tient pas compte des autres types de jeu.

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, fabisthere a dit :

Je trouve l'article intéressant, c'est un point de vue qui se défend. 

Mais j'ai un autre point de vue, dont on ne parle pas assez dans l'article (à part l'aspect technique gestuelle) : le type de jeu sur lequel on se base. Au niveau pro comme certains amateurs (peu importe leur niveau), c'est sûr, il savent faire des points gagnant en un coup de raquette. 

Mais chez les pros, je prends l'exemple de Murray (c'est le 1er qui me vient à l'esprit), il a un jeu basé sur les zones de jeu. Il va user son adversaire en n'offrant aucun angle sans donner de rythme (comme Djoko l'a fait en finale de l'US contre Del Potro). son jeu est basé sur les angles car il trouve des trajectoires de balle tout à fait surprenantes. Un cadre puissant ne lui serait d'aucune utilité, ca lui serait même préjudiciable je pense.

Et chez les amateurs, c'est la même chose. Certains basent leur jeu sur d'autres choses que la puissance et la lourdeur de balle, même si ils sont capables de faire autre chose. Un joueur de service/volée (je sais ca devient rare) a-t-il besoin de puissance ? je ne crois pas, bien qu'ils aient besoin d'effet au service tout de même...

La conclusion de cet article (tel que je le comprends) amène à supposer que tout le monde joue un jeu stéréotypé classique d'attaque fond de court et ne tient pas compte des autres types de jeu.

 

Sauf qu'entre la volonté de jouer comme ça et la réalité...

N'oublions pas que l'on se base sur une seule notion pour cet article : l'efficacité !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, VladimirGuez a dit :

Je ne suis pas sûr de comprendre ta phrase !!

Mais j'en profite pour questionner aussi ta règle d'or :" Jouer avec la raquette la plus puissante que l'on puisse maitriser" .

Je ne suis pas sûr que ce soit l'objectif de tout le monde. Pour beaucoup la prise d'effet est un enjeu plus décisif que la puissance . Et les deux ne font pas forcement bon ménage ...

Non, l'objectif est de gagner, c'est le seul (cadre de l'article). 

La "puissance" n'est pas vraiment concrète sur le court : par contre la longueur, la vitesse et la rotation (en gros ce qui est lié à la puissance) oui !

PS : Je n'ai pas compris ton opposition puissance / effets

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, fabisthere a dit :

La conclusion de cet article (tel que je le comprends) amène à supposer que tout le monde joue un jeu stéréotypé classique d'attaque fond de court et ne tient pas compte des autres types de jeu.

 

Ce n'est pas tout à fait ce que je voulais faire passer comme message, désolé.

On peut prendre à l'envers ton exemple sur Murray : il joue avec la raquette la plus puissante qu'il sait maîtriser, c'est donc bien la règle d'or qui s'applique.

Il ne faut pas confondre la notion de puissance "absolue" et celle de "jouable".

Si le joueur, pour des tas de raisons, ne peut pas utiliser correctement une Pure Drive, rien de mal à ça. 

Il y a une sorte d'asymptote : tu joues avec une raquette la plus puissante possible, au delà d'un certain seuil, c'est contre-productif :

tu arroses, tu es fatigué, tu as mal au bras...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jace112 a dit :

Non, l'objectif est de gagner, c'est le seul (cadre de l'article).

Ok alors .. frapper fort, je pense que tout le monde peut plus ou moins. Mettre de la rotation pour que ça retombe dans le court est vraiment l'enjeu et la dessus on se rejoint.

Là où l'on est pas d'accord est sur l'inertie. Il est plus difficile de génerer du spin avec une raquette puissante si sa puissance est liée a son inertie. 

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui enfin on pourrait aussi dire, tu joues avec la raquette la plus contrôle possible qui te permet de conserver une bonne puissance.

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je viens de lire l'article. C'est bien résumé. Personnellement, j'aurai rajouté l'importance de son style de jeu et sur la stabilité du cadre (lié souvent au poids mais pas que...). 

Très bon article, bravo en tout cas, c'est clair. 

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ok alors .. frapper fort, je pense que tout le monde peut plus ou moins. Mettre de la rotation pour que ça retombe dans le court est vraiment l'enjeu et la dessus on se rejoint.

Là où l'on est pas d'accord est sur l'inertie. Il est plus difficile de génerer du spin avec une raquette puissante si sa puissance est liée a son inertie. 

Si entièrement d'accord avec toi.

C'est la 2ème courbe de l'article où tu vois la puissance chuter

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

reste à savoir si on choisit une raquette et qu'on adapte son jeu ou si on définit son jeu et on choisit la raquette en fonction ;) 

Expérience personnelle : Reprenant le tennis après une nouvelle blessure, j'ai quitté les 300 gr pour m'orienter sur 285 gr. Au début, j'avais un peu peur du manque de vitesse ou de lourdeur de balle comme il est indiqué dans l'article. En contre partie, j'ai vraiment gagner en gestuelle, et j'ai plus de facilité à "RENTRER dans la balle" pendant 3 sets. Avec un tamis XXXL, on retrouve la tolérance d'un cadre plus lourd. Plus "dynamique" sur le court (moins de poids dans le bras ?), j'ai vraiment le sentiment de mieux jouer avec 20 gr de moins. Avec celle à 300 gr, le jeu était plus complet c'est certain mais plus aléatoire aussi (sans engagement, on fait vite la faute). 

C'est vraiment l'équilibre à trouver entre poids et engagement dans la balle. C'est une question de feeling et de sensation (mais aussi de forme physique comme c'est bien décrit dans l'article). 

Très bel article comme toujours :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, jace112 a dit :

C'est la 2ème courbe de l'article où tu vois la puissance chuter

Oui ta courbe correspond à ça ... La puissance augmente avec l'inertie puis chute ...

PW.jpg

 

Mais il en est pas de même du spin

 

spin.jpg

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, titouess a dit :

j'aimerais testé par curiosité le nouvelle pure drive,mais question confort par exemple la lite est top je trouve(moins rigide)

et même en full mono(je sais certains me tomberons dessus),mais réellement elle m'a bluffé sur ce point

Mais tu vas arrêter de faire de la vente déguisée pour ton montage : raquette légère/ mono ultrarigide à 29/27 ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, jace112 a dit :

Si le joueur, pour des tas de raisons, ne peut veut pas utiliser correctement une Pure Drive, rien de mal à ça. 

Jace112, ne te méprends surtout pas sur mes arguments. Je suis d'accord avec tout ce que tu dis. J'essaye cependant d'apporter un angle de vue différent. (Il en faut toujours un qui aille à contre sens des autres ^_^)

ce que dit stephane63 ici, est exactement ce que je veux dire. Tout n'est pas une question de capacité (technique, physique).

il y a 6 minutes, stephane63 a dit :

reste à savoir si on choisit une raquette et qu'on adapte son jeu ou si on définit son jeu et on choisit la raquette en fonction ;) 

 

Certains veulent peut-être jouer de telle manière que la puissance n'est pas le facteur déterminant. Indépendamment de leurs capacités.

Je suis peut-être à côté de la plaque.

 

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

vlad bizarre les données l'ultra fait à nue 300 et la speed s 285 gr

soit cordée environ 320 et 305 gr normalement

  • Confused 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, pierrotdu77 a dit :

Mais tu vas arrêter de faire de la vente déguisée pour ton montage : raquette légère/ mono ultrarigide à 29/27 ?

j'ai rien à vendre et encore moins rigide et à ses tensions tachycardiennes :D

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, VladimirGuez a dit :

Mais il en est pas de même du spin

spin.jpg

Je ne comprends pas ces points... c'est du labo ou du terrain ? A iso vitesse de raquette, je ne vois pas ce qui explique ce phénomène

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, jace112 a dit :

A iso vitesse de raquette, je ne vois pas ce qui explique ce phénomène

C'est a iso effort => a vitesse de raquette décroissante 

l'outil est là   http://twu.tennis-warehouse.com/cgi-bin/racquetanalyzerTWU.cgi     il y a les explications qui vont avec.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est a iso effort => a vitesse de raquette décroissante 
l'outil est là   http://twu.tennis-warehouse.com/cgi-bin/racquetanalyzerTWU.cgi     il y a les explications qui vont avec.
Ah ben oui alors... Je vais lire les explications, mais du coup c'est pas très pertinent comme information. Si le geste ralentit, c'est que c'est trop lourd à manier...
  • Like 1
  • Thanks 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

image.png.830d4bf82222c8cd8431ac8abf92df08.png

on voit donc qu'à iso-vitesse, pas d'influence (quasiment)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, stephane63 a dit :

C'est vraiment l'équilibre à trouver entre poids et engagement dans la balle. C'est une question de feeling et de sensation (mais aussi de forme physique comme c'est bien décrit dans l'article). 

Je trouve que ça résume bien l'idée lorsque l'on chercher une raquette, cette notion de compromis en fonction de plusieurs facteurs : type de jeu, capacité technique, capacité physique, recherche de sensations, tolérance, maniabilité... Perso, quand j'ai changé de raquette il y a deux ans, j'ai testé longuement et en match la T-Fight 315 et la T-Flash 315. En terme de sensation et même de qualité ponctuelle de frappe, la T-Fight était au dessus, mais c'est finalement la T-Flash que j'ai choisi car au final c'est celle qui permettait le meilleure compromis régularité/performance dans le temps.

Après, les sensations à type de raquette quasi équivalent sont parfois assez bizarres : perso, je suis fan de la T-Flash 315 qui est très proche de la Pure Drive tour alors que je n'ai jamais réussit à jouer avec la Babolat... Pourtant, lorsque l'on prend les tests des deux cadres sur tenniswarehouse, la Pure drive tour sort largement première dans quasiment tous les domaines...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, jace112 a dit :

 

on voit donc qu'à iso-vitesse, pas d'influence (quasiment)

C'est ce point vue qui ne me semble pas pertinent.

On ne swingue pas à la même vitesse de raquette quelque soit la raquette que l'on a dans les mains. qu'elle fasse 250 au 350 g

Raisonner a effort constant me semble plus juste

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, fabisthere a dit :

Mais chez les pros, je prends l'exemple de Murray (c'est le 1er qui me vient à l'esprit), il a un jeu basé sur les zones de jeu. Il va user son adversaire en n'offrant aucun angle sans donner de rythme (comme Djoko l'a fait en finale de l'US contre Del Potro). son jeu est basé sur les angles car il trouve des trajectoires de balle tout à fait surprenantes. Un cadre puissant ne lui serait d'aucune utilité, ca lui serait même préjudiciable je pense.

Sinon Murray joue en protour et sauf erreur, même si c'est un autre genre, c'est un des cadres les plus puissants qui existe. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, VladimirGuez a dit :

C'est ce point vue qui ne me semble pas pertinent.

On ne swingue pas à la même vitesse de raquette quelque soit la raquette que l'on a dans les mains. qu'elle fasse 250 au 350 g

Raisonner a effort constant me semble plus juste

Ok ça se défend, je comprends ce que tu veux dire maintenant.

C'est la courbe théorique VS la courbe pratique finalement

Mais plus que la rotation seule, ce qui compte c'est la vitesse et la rotation. 

Donc c'est vrai que si l'on met du plomb en tête, on va augmenter la puissance, mais pas le spin (à iso-effort) 

Echanges intéressants les gars en tout cas !

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×