Tournoi avec STB au 3 ème

[Rico]

@loulou : merci pour ta réponse je cerne mieux ton jeu . Tenir sa ligne demande effectivement un énorme engagement physique .

Je trouve dommage cependant de limiter ce sport à 2 styles et dire qu'un format va avantager l'un plus que l'autre . Bon évidement celui qui a comme 1ère qualité l'endurance peut légitimement râler et se sentir désavantagé . En ce sens je rejoins ta première analyse .

Et du coup tous ceux qui râlent ici sur les nouvelles règles sont tous de gros limeurs !!!

plus sérieusement je pense qu'il y a autant de styles que de joueurs et le but de ce sport est avant tout de trouver une solution pour battre son adversaire . Tu dis que tu perds rarement en 2 sets contre un défenseur jusqu'à 3/6 mais je serai curieux de voire comment tu gères face à un joueur de toucher avec un gros œil et un super sens de l'anticipation qui te ferais bouger avant arrière pour te sortir de ta zone de jeu . Pas sûr que tu t'en sortes

Tout ça pour dire que le débat est intéressant et mérite d'être posé . Je continue de penser qu'un format 4sets en 4 jeux + stb apporterait une intensité intéressante et peu de temps morts . Et mentalement ça pourrait être tout aussi épuisant que 3 sets interminables

 

Il faudrait savoir comment les pongistes ont vécu le passage des sets de 21 à 11 points c'est un peu le même esprit je trouve . Si certains passent par là

Modifié November 2, 2015 par Rico

[stero]

Je ne suis pas persuadé que quand tu fais 7/5 4/6 STB 10/2 tu joues moins longtemps que quand tu fais 6/1 6/2.

Forcement puisque tu prends l'exemple qui t'arrange.

[arno 59]

T'es un peu de mauvaise foi là...

Evidemment, tout dépend de ce qu'on appelle "demie-journée".. Techniquement c'est 12h00 d'ailleurs...

Enfin bref, pour moi 1/2 journée c'est 8h00-12h00 ou 14h00-18h00...

Par chez moi on en est loin....

Déja faut compter 2h00 par match (si tout va bien), en plus le temps de trajet si en déplacement...

Il est pas rare de rentrer à 16h00 pour une rencontre débutée à 09h00, et si le temps de route dépasse 1h30 (si si... la Normandie c'est grand), on décale souvent à 10h00 ou plus. La ce sera pas 16h00 mais plutôt 18h00.

Si tu commences à 14h00, tu finis pas avant 20h00, t'es pas rentré avant 21h00 si c'est un déplacement, sachant que t'es parti vers 12h30.... Ca fait quand même un peu plus que la demie-journée.

Et la notion de demie-journée est toute relative suivant que tu aies un conjoint, des enfants... etc... etc...

+1

Avec 4 simples et 2 doubles (à l'époque, je sais pas maintenant), limiter la rencontre à la demi-journée sur 2 terrains revient à des durées de matchs inférieurs à 1h ...

C'est aussi en cela que les tournois peuvent être "intéressants", en limitant le temps passé (idéalement, sans retard).

Sinon, enlever le 3e set revient à ôter le peu de dimension physique de ce sport comparé à bcp d'autres.

[loulou]

@loulou : merci pour ta réponse je cerne mieux ton jeu . Tenir sa ligne demande effectivement un énorme engagement physique .

Je trouve dommage cependant de limiter ce sport à 2 styles et dire qu'un format va avantager l'un plus que l'autre . Bon évidement celui qui a comme 1ère qualité l'endurance peut légitimement râler et se sentir désavantagé . En ce sens je rejoins ta première analyse .

Et du coup tous ceux qui râlent ici sur les nouvelles règles sont tous de gros limeurs !!!

plus sérieusement je pense qu'il y a autant de styles que de joueurs et le but de ce sport est avant tout de trouver une solution pour battre son adversaire . Tu dis que tu perds rarement en 2 sets contre un défenseur jusqu'à 3/6 mais je serai curieux de voire comment tu gères face à un joueur de toucher avec un gros œil et un super sens de l'anticipation qui te ferais bouger avant arrière pour te sortir de ta zone de jeu . Pas sûr que tu t'en sorte

Tout ça pour dire que le débat est intéressant et mérite d'être posé . Je continue de penser qu'un format 4sets en 4 jeux + stb apporterait une intensité interessante et peu de temps morts . Et mentalement ça pourrait être tout aussi épuisant que 3 sets interminables

 

Il faudrait savoir comment les pongistes ont vécu le passage des sets de 21 à 11 points c'est un peu le même esprit je trouve . Si certains passent par là

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Ouaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii t'as raison tous des limeursssssssssssssssssssss

Sur un joueur de touché pur je n'ai jamais calé physiquement , je perdais parce qu’il était meilleur que moi , ou je gagnais parce qu’il était moins fort,  ça restait une guerre de prise de balle.

Ceci dit j'adore jouer contre / avec des joueurs de touché, pas dans le sens 'gagner' dans le sens plaisir du jeu, déjà je suis béat d'admiration devant leur façon de jouer (tu vois qu'il se passe un truc dans la main,, dans la raquette une espèce de relâchement de la main, j'adore ça, je trouve ça beau . :-)

Après oui je suis en accord avec toi, il n'y a pas que deux styles, mais il y a quand même des styles qu'on croise souvent, sur des mecs jusqu'à 3/6 la lime très lifté très long avec des chope insuportables faisait partie du paysage local (même plus haut), ce fameux joueur qui t'obliges à produire du mouvement,à descendre bien bas sur les jambes, c'est la seule solution pour le battre, et puis finalement tu craques physiquement t'as pas assez de physique pour produire assez longtemps, tu te mets à rater, et puis tu perds.

c'est uniquement pour ceux là que je m'inquiète. :-)

 Sinon on est d'accord sur l'intensité des matchs

 

 

Modifié November 2, 2015 par loulou

[sean95]

Forcement puisque tu prends l'exemple qui t'arrange.

Pas qui m'arrange, mais qui montre que ta réaction n'est pas fondée dans un sport qui n'a pas de limite de temps. Que tu joues moins d'une heure ou trois tu paies toujours 20 boules. Bah là, ça sera que tu joues moins d'une heure ou environ 2h1/4.

Et encore pour ce prix-là tu auras toujours le droit de gagner plusieurs matches.

Modifié November 2, 2015 par sean95

[stero]

Non tu compares un match serré en 2 set avec STB et un match à sens unique dans un format actuel.

Compare l'équivalent, un 6/1-6/2 à une correspondance 4/0-4/1 et là tu vas vite comprendre que tu rentres chez toi avec 20 boules et moins de temps de jeu.

Compare un 7/6-6/7-7/5 avec un 7/6-6/7-10/8 et tu verras que là tu auras pas un problème de sous (car bon combat physique quand même) mais un dégout de perdre sur un STB dans un match qui était si accroché.

Après libre à toi d'apprécier ce nouveau format possible, mais compare avec les bonnes choses.

[sean95]

Là, ton post est sur le STB à la place du 3ème set, et moi je ne te parle que de ça, pas de sets en 4 jeux. Faut pas tout mélanger.

[stero]

Dans ce cas imagine 6/1-6/2 format actuel et 6/1-1/6-10/2 quasiment même temps dans un match pourtant différent tu trouves pas ? Moi ça me choque.

[Rico]

...

Après oui je suis en accord avec toi, il n'y a pas que deux styles, mais il y a quand même des styles qu'on croise souvent, sur des mecs jusqu'à 3/6 la lime très lifté très long avec des chope insuportables faisait partie du paysage local (même plus haut),

 

 

Ah ah c'est tout moi ça (le classement en moins)

Non en fait moi c'est pas trop définissable: ça peut aller de la filière courte au 1ere à longue au 3eme, suivant l'humeur l'adversaire et l'état physique.

Pour avoir testé le format court à l'entrainement, et bien sur une heure c'est sympa on peut faire un match complet 2 sets 4 jeux + Super Tie Break.

ça fait bien bosser, mais le plus dur est de convaincre les partenaires , même à l'entrainement ils sont réfractaires.

Le tennis est un sport de tradition et donc très très conservateur. Ce serait aussi intéressant de voir comment les joueurs ont accueilli le tie break à l'époque, le débat doit être un peu le même.

 

 

 

 

 

[sean95]

Le tennis est un sport de tradition et donc très très conservateur. Ce serait aussi intéressant de voir comment les joueurs ont accueilli le tie break à l'époque, le débat doit être un peu le même.

De la même façon que le STB aujourd'hui, et pourtant quels sont encore les joueurs en activité qui ont connu l'époque où il fallait 2 jeux d'écart pour gagner un set (à tous les sets) ???

Et pour ceux qui mettent en avant le physique, il faut aussi se poser la question de savoir si en tant qu'amateur nous sommes programmer pour faire des matches de 3 heures qui peuvent être répétitifs (un match par jour, si ce n'est deux), alors que même les pros ont un jour de repos entre deux matches.

[sean95]

Et ça aurait changé quoi si il y avait eu un 3ème set, soit l'une ce serait écroulée et ça aurait fait 6/0 ou 6/1 ou ça aurait encore été accroché du genre 6/4 7/5 ou 7/6.

Et si il y avait eu STB 10/1 ou 14/12

En plus, avec le score que tu mets le match n'était pas terminé. Si c'était un match amical, vous auriez pu le terminé avec un STB

Modifié November 3, 2015 par sean95

[loulou]

 

 

Non mais si ça devient comme ça set à 4 et tout, moi idem, je sais pas si je ferais ça, ou alors j'irais faire un vrai sport après ^^

Bon on en est pas là, mais c'est quand même intriguant.

Je n'avais pas vu cette intervention et je souhaite réagir à ce post, car je ne suis pas du tout d'accord avec ça. C'est une question que je m'étais posé il y a bien longtemps.

Le terme faire un 'vrai sport' est pour moi inapproprié.

Justement parceque les pros qui ont quand même une autre préparation physique une autre rigueur de vie et une autre hygiène alimentaire que les amateurs n'ont qu'un seul match par jour en deux sets gagnants.

Pardoaaxllament sur des amateurs on en demande plus qu'aux pros ( dans certains tournois, il y a quelques années tu pouvais taper 3 matchs en 1 jours)....

réduire la taille des matchs, c'est au contraire pour moi permettre aux joueurs amateurs que nous sommes de faire des vrais matchs de qualité avec un niveau d'intensité soutenu sur l'ensemble du match.C'est se rapprocher du jeu à haut niveau en terme de qualité et d'intensité.

Donc là je suis à l'opposé de ta vision des choses, réduire la taille des matchs c'est au contraire se rapprocher d'un vrai sport de raquette, en envoyant les pousses baballes (qui eux font du footing et pas du tennis) au fin fond du classement. :-)

Donc quelque part je trouve ça logique de réduire la taille des matchs sur du niveau amateur, sur du niveau pro je suis plus controversé, mais je n'ai pas de position particulière, je suis d'accord avec toi pour l'aspect médiatique des choses. :-)

Et quelquepart pour moi, ce serait une excellente chose, car ça changerait également l'enseignement, au lieu de gaver les joueurs à coups de régularités et de physique pour obtenir des résultats, on travaillerait sur la prise de balle  la qualité de traversée, bref je pense que ce serait un gros plus pour le jeu;

 

Modifié November 4, 2015 par loulou

[loulou]

 

 

Non mais si ça devient comme ça set à 4 et tout, moi idem, je sais pas si je ferais ça, ou alors j'irais faire un vrai sport après ^^

Bon on en est pas là, mais c'est quand même intriguant.

Mais tu joues à l'économie Nat, sur les balles plein centre tu ne fais même pas l'effort de te mettre en ligne...

tu seras  surtout obligée de jouer un autre tennis, car les appuis ouvert quand tu réçois une balle plein centre seront synonyme de sanction, en face t'aura un adversaire bas sur ses appuis qui prend tôt.

Dans un post récent il y a une vidéo de bigboub et yusuke, regarde l'explication de bigboub sur les appuis en ligne (balle au centre en ligne, balle excentrée en ouvert), et regarde ou il prend la balle. (haut et tôt), pour moi bigboub joue au tennis, et comme par hasard il a la même vision des choses que moi...

Ben je vais peut être me faire des ennemis, mais bon au moins j'ai le courage de mes convictions, le tennis , le vrai c'est de la prise de balle et des appuis...

Le faux, c'est de la régularité....

Un mec comme Nadal estampillé défenseur, ça reste de la prise de balle et des appuis...

Ce que je veux dire c'est que jouer au tennis ca veut dire prendre tôt et haut , bouger ses fesses pour le faire et surtout être placé pour traverser un max la balle.

Même si on peut hurler en disant ohhhhhhhhhhhh c'est pas si simple, trouve moi un joueur à haut niveau qui ne joue pas de cette manière ??

C'est simple il n'y en a pas , il le font simplement de manière différente...

Réduire la taille des matchs ça permet justement au joueur amateur de jouer un autre tennis, avec plus de mouvement plus d'intensité,plus de prise de balle, bref un effort plus soutenu en terme d'intensité mais moins long en terme de durée.

 

Modifié November 4, 2015 par loulou

[loulou]

Je pense que c'est utopique ; tu crois vraiment qu'en 4è/3è/même début 2è série les joueurs vont changer leur type de jeu (appuis ..) suite au changement de format ?
Je n'y crois pas une seconde.

Je vois ça comme une conséquence sur le long terme.Avec certains joueurs qui vont dégringoler au classement d'autres qui vont monter en flèche...

Dans mon école j'ai plein d'exemples, je peux te siter un mec qui galère pour être 30 en 3 sets parceque physiquement ça craque, tu le passes en deux fois 4 jeux le mec joue 15/2, j'ai également des élèves, gros cardio 15/3 à coup de régularité, as des matchs en trois sets qui jouent pas plus que 30 si tu passes en 4 jeux..

Tu changes le règlement, tu changes le jeu. :-)

D'ailleurs quand je les fais jouer l'un contre l'autre c'est toujours le même schémas, le 30 gagne le premier 6/0, il calle au mileiu du second avantde prendre une leçon au troisième;

Ca donne : 0/6 6/3 6/0...Le 15/3 s'impose

En 4 jeux ça donne 4/0 4/2 le 30 s'impose

Modifié November 4, 2015 par loulou

[topper harley]

Je pense que c'est utopique ; tu crois vraiment qu'en 4è/3è/même début 2è série les joueurs vont changer leur type de jeu (appuis ..) suite au changement de format ?
Je n'y crois pas une seconde.

Ce n'est pas du tout utopique. Quand tu en auras assez de perdre (au moins le 1er set) parce que tu mets 20 minutes à rentrer dans le match, tu feras ce qu'il faut pour arriver "à température" sur le terrain afin d'être efficace dès l'entame de match. Cela concerne tous les compétiteurs, peu importe la série.

Cela fera partie de l'apprentissage donc les "nouveaux" compétiteurs intégreront cette notion. Si les "anciens" ne le font pas, ils se feront surprendre. Il faudra évoluer et faire évoluer son tennis !

Modifié November 4, 2015 par topper harley

[topper harley]

Si tu ne vois pas le rapport entre les 2, je ne peux pas grand chose pour toi...

[stero]

Ce n'est pas du tout utopique. Quand tu en auras assez de perdre (au moins le 1er set) parce que tu mets 20 minutes à rentrer dans le match, tu feras ce qu'il faut pour arriver "à température" sur le terrain afin d'être efficace dès l'entame de match. Cela concerne tous les compétiteurs, peu importe la série.

Cela fera partie de l'apprentissage donc les "nouveaux" compétiteurs intégreront cette notion. Si les "anciens" ne le font pas, ils se feront surprendre. Il faudra évoluer et faire évoluer son tennis !

Mais pourquoi alors c'est pas plutôt le mec qui crac physiquement actuellement qui devrait pas aller faire ce qu'il faut, sachant que la règle est en place et que c'est un peu ça notre tennis ???

Modifié November 4, 2015 par stero

[loulou]

Mais pourquoi alors c'est pas plutôt le mec qui crac physiquement actuellement qui devrait pas aller faire ce qu'il faut, sachant que la règle est en place et que c'est un peu ça notre tennis ???

Parce-que jouer au tennis en étant constamment en mouvement , constamment derrière la balle c'est très physique et c'est difficilement tenable sur toute la durée d'un match en 6 jeux, quand on a pas la chance d'avoir la génétique et une prépa physique de timbré.

La plupart des mecs avec qui je m’entraînais, ils le faisait sur quelques jeux important, mais ils étaient incapable de le faire sur tout le match , sinon c'était cramage physique. (et là t 'es sur de la seconde série positive)

les trois seuls qui pouvaient le faire constamment, ils était -30 et n 30...(et je me demande si un des deux -30 n'a pas été numéroté)

Ce que je veux dire c'est que à partir d'un certains niveau de maîtrise du jeu et à nos niveaux pas trop mauvais, mais pas trop bon quand même, tu ne peux pas être à fond sur toutes les frappes.Quand t 'es en match, tu joues une grosse partie des points sur ton fond de jeu et tu vas chercher les points importants en en mettant un peu plus, tu produis ton effort quand il le faut.

Pour moi en 4 jeux tu peux te permettre d'en mettre un peu plus dans chaque frappe, après bien évidement il y aura celui qui peut en mettre plus, celui là il va grimper et celui qui peut pas et celui là il va descendre.Ca me parait logique.

 

@ Nat 

Ca change que au lieu de provoquer une explosion physique de l'adversaire en remettant la balle, il n'en provoque pas, il a pas le temps, donc il perd...

 

 

 

Modifié November 4, 2015 par loulou

[stero]

Parce-que jouer au tennis en étant constamment en mouvement , constamment derrière la balle c'est très physique et c'est difficilement tenable sur toute la durée d'un match en 6 jeux, quand on a pas la chance d'avoir la génétique et une prépa physique de timbré.

La plupart des mecs avec qui je m’entraînais, ils le faisait sur quelques jeux important, mais ils étaient incapable de le faire sur tout le match , sinon c'était cramage physique. (et là t 'es sur de la seconde série positive)

les trois seuls qui pouvaient le faire constamment, ils était -30 et n 30...(et je me demande si un des deux -30 n'a pas été numéroté)

Ce que je veux dire c'est que à partir d'un certains niveau de maîtrise du jeu et à nos niveaux pas trop mauvais, mais pas trop bon quand même, tu ne peux pas être à fond sur toutes les frappes.Quand t 'es en match, tu joues une grosse partie des points sur ton fond de jeu et tu vas chercher les points importants en en mettant un peu plus, tu produis ton effort quand il le faut.

Pour moi en 4 jeux tu peux te permettre d'en mettre un peu plus dans chaque frappe, après bien évidement il y aura celui qui peut en mettre plus, celui là il va grimper et celui qui peut pas et celui là il va descendre.Ca me parait logique.

 

@ Nat 

Ca change que au lieu de provoquer une explosion physique de l'adversaire en remettant la balle, il n'en provoque pas, il a pas le temps, donc il perd...

 

 

 

Ok c'est ton point de vu et ton idée de tout ça, ce n'est pas la mienne.

Quand je fais un sport je le fait pas pour que les règles changent, ni au tennis, ni nul part.

[Rico]

Je crois comprendre où veut en venir loulou mais il l'exprime mal..

Imaginer que le style de jeu s'adaptera à la durée, ce n'est pas réaliste.

A la rigueur, une uniformisation du matériel, avec des cadres plus exigeant, moins puissant et moins tolérant, l'impact serait assez évident sur la manière de jouer.

Par contre ce qu'il veut dire à mon avis c'est que raccourcir le set engendre de fait une implication mentale supérieure, car c'est comme si on attaquait dès le fameux 7eme jeu. Donc plus d'intensité, et plus de jeu des deux cotés, quelque soit le style chacun appuiera sur ces points forts.

Dire que le mec régulier est un anti doué par contre, je suis complètement contre ce raisonnement.

En raisonnant comme ça tu serais passés (comme beaucoup d'autres l'ont été d'ailleurs) complètement à coté d'un gars comme Simon, sous prétexte qu'il ne pratiquait pas un vrai tennis...c'est un peu dommage non ?

 

 

[stero]

Nan mais j'ai compris ce qu'il veut dire, mais je suis sidéré de voir qu'il y a autant de joueurs qui pensent comme ça. On dirait qu'ils attendaient ce changement pour se raccrocher à un truc nouveau... Le tennis c'est ça, c'est pas ce que ça va devenir...

 

Enfin bref, peut être un peu conservateur sur les bords.

[Rico]

Ok c'est ton point de vu et ton idée de tout ça, ce n'est pas la mienne.

Quand je fais un sport je le fait pas pour que les règles changent, ni au tennis, ni nul part.

Stero, ne limite pas la pratique d'un sport à la dépense énergétique qu'il engendre, ne crois pas non plus que plus c'est long plus c'est bon.

Le tennis est un sport très complet et pas seulement physique : il est mental tactique technique...sur ces 3 plans pas besoin de jouer 3h pour s'éclater.

Je pense que tu manques de recul. Ce n'est pas un reproche hein, c'est un fait. Tu joues au tennis depuis seulement un an, donc tu as encore beaucoup d'expériences à prendre.

Écoute moi des matchs interminables j'en ai fait des caisses, mon record étant 3h45. (j'ai mis une semaine à m'en remettre)

Et bien je peux t'assurer qu'il y a un paquet de matchs, gagnés ou perdus d'ailleurs en 2 petits sets et moins d'1H30 échauffement compris mais sur lesquels j'ai pris un tout autre pied.

 

 

[stero]

Stero, ne limite pas la pratique d'un sport à la dépense énergétique qu'il engendre, ne crois pas non plus que plus c'est long plus c'est bon.

Le tennis est un sport très complet et pas seulement physique : il est mental tactique technique...sur ces 3 plans pas besoin de jouer 3h pour s'éclater.

Je pense que tu manques de recul. Ce n'est pas un reproche hein, c'est un fait. Tu joues au tennis depuis seulement un an, donc tu as encore beaucoup d'expériences à prendre.

Écoute moi des matchs interminables j'en ai fait des caisses, mon record étant 3h45. (j'ai mis une semaine à m'en remettre)

Et bien je peux t'assurer qu'il y a un paquet de matchs, gagnés ou perdus d'ailleurs en 2 petits sets et moins d'1H30 échauffement compris mais sur lesquels j'ai pris un tout autre pied.

 

 

Mais la je parle en tant que joueur spectateur et là depuis que je suis tout petit je regarde du tennis.

C'est comme le dit très justement NAt, un pôle au tennis, pourquoi le changer, tu fais du tennis en connaissance de cause, tu savais que c'était comme ça, bon ben alors je comprends pas pourquoi on en arrive à ça.

Ça va être moche à voir et je suis convaincu que certains d'entre vous quand vous verrez des matchs à la tv ou que vous aller rentrer chez vous sans avoir l'impression d'avoir fait du sport, ça va vous faire tout drôle (même si ce sera pas toujours le cas)

Le but de la réforme qu'ils veulent mettre, enfin ce dont ils parlent c'est : 4 jeux pour un set, plus de AD comme dans les doubles, plus de lette, un STB pour le 3 eme set, mais sérieux, si on en arrive là, le tennis ça va être un sport qui ressemblera à quoi ?

[Rico]

Le tennis est un sport avec des règles de décomptes à la con.

Pourquoi finir un set à 7 plutôt qu'à 6 ?

déjà si on raccourcissait avec Tie break à 5, ça serait pas plus lisible et ça changerait pas grand chose non ?

Par contre comme je le disais plus haut, quitte à raccourcir, la solution du super tie break est la pire. Car elle va augmenter le nombre de matchs gagnés contre le cours du jeu avec des score débile du style 7/6 0/6 12/10 . Elle arrangera certainement les JA qui eux seront vraiment content de pas avoir trop de retard à gérer, mais la plupart n'ont jamais joué en compet et donc ne comprendrons pas pourquoi les joueurs râlent. Pourtant c'est eux qui risquent bien de décider au plus haut niveau des instances.

C'est pourquoi je milite depuis le début pour 3 sets gagnants de 4 jeux, avec des retournements de situations sympa. Qui n'aimerait pas dire "j'ai gagné alors que j'étais mené 2 sets 0 " ?

Ceci dit, c'est un débat dans le vide car le sujet ne porte que sur le super tie break du 3ème.

[Rico]

Mais la je parle en tant que joueur spectateur et là depuis que je suis tout petit je regarde du tennis.

C'est comme le dit très justement NAt, un pôle au tennis, pourquoi le changer, tu fais du tennis en connaissance de cause, tu savais que c'était comme ça, bon ben alors je comprends pas pourquoi on en arrive à ça.

Ça va être moche à voir et je suis convaincu que certains d'entre vous quand vous verrez des matchs à la tv ou que vous aller rentrer chez vous sans avoir l'impression d'avoir fait du sport, ça va vous faire tout drôle (même si ce sera pas toujours le cas)

Le but de la réforme qu'ils veulent mettre, enfin ce dont ils parlent c'est : 4 jeux pour un set, plus de AD comme dans les doubles, plus de lette, un STB pour le 3 eme set, mais sérieux, si on en arrive là, le tennis ça va être un sport qui ressemblera à quoi ?

Non ça c'est un mix entre les règle de l'iptl celles des formats jeunes et celle des TMC 4eme série, et l'avis de Forget. T'en fait un pot pourri. 

Tout ne passera pas ne t'inquiète pas