Des deux grands mystères (liés ?)

[surlaligne]

c est pas le premier a sentir qu il a une "grosse" sur le forum, et dans le milieu du tennis ou de la science, il y en a des wagons...

Toutefois c est con que l on conclu la dessus, parcequ évidemment le but recherché est assez interressant.

Si tout le monde a fini ses taquineries, je pense que le debat peut etre sympa, non?

[Anthony06]

Contrairement à mon voeu et pour pas finir ainsi comme demandé ci-dessus, j'ajoute un (dernier ?) post, uniquement parce qu'il est, j'espère, décisif pour vous convaincre, court, non confus et non sujet à polémique. L'équation de Jace, sans plus de précisions de sa part, n'a aucun sens physique puisqu'elle n'est même pas homogène (comme on dit dans le jargon physique, peu importe). En effet, le RPM se mesure en tours par minute (ou tours par heure comme vous voulez) et une vitesse en km/h (ou m/s si vous voulez) donc l'addition RPM + vitesse n'a pas de sens donc l'équation balle lourde = RPM + vitesse n'est pas fausse, elle n'a même pas de sens physique.

D'ailleurs les ricains de TWE se sont bien gardés de donner une telle équation (en revanche personnellement je connais la bonne équation mais je n'ai pas envie de polluer le forum avec trop de technique).

Personnellement mis à part pour demander quelques conseils matos sur le forum, je ne participerai plus à aucune conversation sur le forum, en revanche ma proposition de mémoire tiens toujours.

[solmhyrn]

RPM + vitesse ne suffisent pas à déterminer une lourdeur de balle.

Il faut y ajouter la longueur.

Après, dans quel ordre et selon quels coefficients, aucune idée.

[surlaligne]

Contrairement à mon voeu et pour pas finir ainsi comme demandé ci-dessus, j'ajoute un (dernier ?) post, uniquement parce qu'il est, j'espère, décisif pour vous convaincre, court, non confus et non sujet à polémique. L'équation de Jace, sans plus de précisions de sa part, n'a aucun sens physique puisqu'elle n'est même pas homogène (comme on dit dans le jargon physique, peu importe). En effet, le RPM se mesure en tours par minute (ou tours par heure comme vous voulez) et une vitesse en km/h (ou m/s si vous voulez) donc l'addition RPM + vitesse n'a pas de sens donc l'équation balle lourde = RPM + vitesse n'est pas fausse, elle n'a même pas de sens physique.

D'ailleurs les ricains de TWE se sont bien gardés de donner une telle équation (en revanche personnellement je connais la bonne équation mais je n'ai pas envie de polluer le forum avec trop de technique).

Personnellement mis à part pour demander quelques conseils matos sur le forum, je ne participerai plus à aucune conversation sur le forum, en revanche ma proposition de mémoire tiens toujours.

Même pas vrai j'en ai une toute "petite"!

Bon ben on va bien avancer là, je croyais que le but était de trouver la bonner equation pour apporter de l eau au moulin concernant la "lourdeur de balle".....

[kramer]

La lourdeur dépend du set Up et du joueur

Si Stan avait un lance missile il n'aurait pas confiance à cause du contrôle et du coup il retiendrait ses coups d'où des coups moins lourds

Quand j'ai joué avec la nadal c'était trop lourd pour moi et je n'envoyais rien du coup alors que la raquette est aussi un lance missile

Lorsque je joue avec des raquettes légères je n'envoie toujours rien car il n'y a pas assez d'inertie pour entraîner mon bras

Etc...

[FedFan]

Contrairement à mon voeu et pour pas finir ainsi comme demandé ci-dessus, j'ajoute un (dernier ?) post, uniquement parce qu'il est, j'espère, décisif pour vous convaincre, court, non confus et non sujet à polémique. L'équation de Jace, sans plus de précisions de sa part, n'a aucun sens physique puisqu'elle n'est même pas homogène (comme on dit dans le jargon physique, peu importe). En effet, le RPM se mesure en tours par minute (ou tours par heure comme vous voulez) et une vitesse en km/h (ou m/s si vous voulez) donc l'addition RPM + vitesse n'a pas de sens donc l'équation balle lourde = RPM + vitesse n'est pas fausse, elle n'a même pas de sens physique.

D'ailleurs les ricains de TWE se sont bien gardés de donner une telle équation (en revanche personnellement je connais la bonne équation mais je n'ai pas envie de polluer le forum avec trop de technique).

Personnellement mis à part pour demander quelques conseils matos sur le forum, je ne participerai plus à aucune conversation sur le forum, en revanche ma proposition de mémoire tiens toujours.

Même pas vrai j'en ai une toute "petite"!

Il faudrait déjà donner une définition objective et mesurable de la lourdeur de balle avant d'espérer mettre ça en équation

[makouille]

Il faudrait déjà donner une définition objective et mesurable de la lourdeur de balle avant d'espérer mettre ça en équation

+1

On parle de quelque chose de relativement abstrait quand même, d'où la complexité à formuler ça de manière cartésienne.

[Goran74]

Concernant le poids des balles de Stanounet, n'y aurait-il pas un début d'explication dans cette photo ?

[makouille]

Concernant le poids des balles de Stanounet, n'y aurait-il pas un début d'explication dans cette photo ?

Euuuh... C'est son short qui envoie du lourd ?

qu'est-ce que j'ai gagné ?

[Anthony06]

Il faudrait déjà donner une définition objective et mesurable de la lourdeur de balle avant d'espérer mettre ça en équation

Non çà ne marche pas comme çà, car çà ne peut pas marcher comme çà.

Ca marche dans l'autre sens, car précisément il n'y a pas de définition "objective" de la balle lourde. La balle lourde est une "invention" du tennisman, en ce sens qu'il cherche à mettre un nom sur son ressenti fugace et subjectif.

En revanche la seule chose que tu puisses espérer mais c'est comme çà qu'on procède dans ce genre de cas, tout du moins dans les sciences physiques, c'est donner ta def de la "balle lourde", puis espérer que tu t'es pas planté. Pour savoir çà, qu'est-ce que tu fais ?

Tu prends ta def, nécessairement subjective à ce stade, l'intéret de ta def c'est que maintenant tu as une grandeur physique mesurable en une certaine unité puis (je vais schématiser grossièrement dans un premier temps) tu vas voir des joueurs, Stan disons, qui est réputé meme au niveau professionnel pour avoir une balle lourde, puis tu vas voir un très bon joueur, par exemple un négatif qui est réputé pour avoir une balle lourde (j'en connais personnellement un à Nice), puis tu vas voir un troisième série, puis enfin tu fais subir le test à ta mère qui fait 1,53m et 50kg et qui a jamais joué au tennis. Si les valeurs sont étalonnées comme tu t'y attends, c'est à dire la mesure pour ta def de balle lourde de Stan est loin devant le négatif qui est loin devant le troisième série qui est loin devant ta maman, tu sais que tu as capté quelque chose de la réalité, que ta def de balle lourde est bonne (meme si éventuellement perfectible). En revanche (cas extreme pour caricaturer), si tu trouves que ta maman as une balle plus lourde que Stan, tu sais que tu t'es planté, ta def n'est pas la bonne, tout est à revoir.

Encore une fois il y a un très beau travail à faire, genre un mémoire de master STAPS ou autre, que j'encadrerai volontiers.

[Goran74]

Euuuh... C'est son short qui envoie du lourd ?

qu'est-ce que j'ai gagné ?

Un Kinder Bueno

[FedFan]

Pour ce doctorat sur la balle lourde le design expérimental ne me convainc pas trop (pas grave je serai pas dans le jury)

Il faudrait plutôt différents joueurs du même niveau ayant des caractéristiques proches et ne différant idéalement que sur la lourdeur de balle En admettant qu'on la définisse de façon consensuelle...

Il faudrait un grand échantillon de joueurs afin de pouvoir faire - à défaut d'une analyse multivariée - au moins un ajustement sur les principaux facteurs confondants

J'en parle aux Bogdanoff la prochaine fois que je les vois

Non çà ne marche pas comme çà, car çà ne peut pas marcher comme çà.

Ca marche dans l'autre sens, car précisément il n'y a pas de définition "objective" de la balle lourde. La balle lourde est une "invention" du tennisman, en ce sens qu'il cherche à mettre un nom sur son ressenti fugace et subjectif.

En revanche la seule chose que tu puisses espérer mais c'est comme çà qu'on procède dans ce genre de cas, tout du moins dans les sciences physiques, c'est donner ta def de la "balle lourde", puis espérer que tu t'es pas planté. Pour savoir çà, qu'est-ce que tu fais ?

Tu prends ta def, nécessairement subjective à ce stade, l'intéret de ta def c'est que maintenant tu as une grandeur physique mesurable en une certaine unité puis (je vais schématiser grossièrement dans un premier temps) tu vas voir des joueurs, Stan disons, qui est réputé meme au niveau professionnel pour avoir une balle lourde, puis tu vas voir un très bon joueur, par exemple un négatif qui est réputé pour avoir une balle lourde (j'en connais personnellement un à Nice), puis tu vas voir un troisième série, puis enfin tu fais subir le test à ta mère qui fait 1,53m et 50kg et qui a jamais joué au tennis. Si les valeurs sont étalonnées comme tu t'y attends, c'est à dire la mesure pour ta def de balle lourde de Stan est loin devant le négatif qui est loin devant le troisième série qui est loin devant ta maman, tu sais que tu as capté quelque chose de la réalité, que ta def de balle lourde est bonne (meme si éventuellement perfectible). En revanche (cas extreme pour caricaturer), si tu trouves que ta maman as une balle plus lourde que Stan, tu sais que tu t'es planté, ta def n'est pas la bonne, tout est à revoir.

Encore une fois il y a un très beau travail à faire, genre un mémoire de master STAPS ou autre, que j'encadrerai volontiers.

[Anthony06]

Pour ce doctorat sur la balle lourde le design expérimental ne me convainc pas trop (pas grave je serai pas dans le jury)

Il faudrait plutôt différents joueurs du même niveau ayant des caractéristiques proches et ne différant idéalement que sur la lourdeur de balle En admettant qu'on la définisse de façon consensuelle...

Il faudrait un grand échantillon de joueurs afin de pouvoir faire - à défaut d'une analyse multivariée - au moins un ajustement sur les principaux facteurs confondants

J'en parle aux Bogdanoff la prochaine fois que je les vois

Je suis d'accord Fedfan, cette configuration là est aussi très intéressante, l'aspect consensuel peut etre problématique mais je pense que les joueurs de tennis se mettent facilement d'accord sur qui à une balle lourde et qui en a une moins lourde.

+1 Les Bogdanoff sont énormes, parait meme que Grichka joue son coup droit avec le menton.

[Anthony06]

Bon bah voilà où tout çà nous a mené: j'ai déposé un petit projet de recherche sur la balle lourde à l'INSEP en contactant quelques chercheurs sur place. Si l'aventure devait aller un peu plus loin, je ne manquerai pas de vous tenir au courant. Merci aux forumeurs.

[FedFan]

Ayant contribué au design de l'étude je revendique une place parmi les auteurs de la publication scientifique à venir et ne me contenterai pas facilement d'un petit "acknowledgement" à la fin

[LionelB]

J'espère juste pour ma part que c'est pas avec l'argent public que vous allez financer votre thèse... Le gars à la fin il est docteur en balle lourde ?

[makouille]

J'espère juste pour ma part que c'est pas avec l'argent public que vous allez financer votre thèse... Le gars à la fin il est docteur en balle lourde ?

Ça vend du rêve

[Satch]

Puis comment savez-vous que Stan a des balles lourdes ? Ses adversaires l'ont fait remarquer ou cest une hypothèse ?

[Satch]

Euuuh... C'est son short qui envoie du lourd ?

qu'est-ce que j'ai gagné ?

c'est vrai qu'il y'a du lourd dans la tenue... Peut-être que ca vient du fait qu'il a des petits pieds ?

[Klint]

1) Qu'est-ce qui fait que la head pro tour 630 (...) autorise tant la prise d'effets ?

2) Qu'est-ce qui fait que Stan Wawrinka a une balle aussi "lourde" ? Je m'explique sa balle n'a pas l'air très liftée, je ne crois pas qu'il soit réputé comme Nadal et Federer pour le nombre de révolutions par minute très élevé sur leurs coups droits respectifs, je ne crois pas que sa tête de raquette aille très vite, nettement moins que celle de Hamou par exemple à RG2015 pour donner un point de comparaison, sa balle ne gicle pas comme celle de Nadal mais quelle lourdeur! On a l'impression qu'il jette des boules de pétanques le Stan!

piste: j'ai l'impression qu'il plie très bien les genoux à la frappe, bien plus que de nombreux joueurs et fait un gros travail avec les jambes.

En quoi 1) et 2) pourraient être liés ? Tout simplement j'ai jamais vu, dans ma maigre expérience, une raquette autre que la PT630 produire une balle si lourde si facilement.

Puis comment savez-vous que Stan a des balles lourdes ? Ses adversaires l'ont fait remarquer ou cest une hypothèse ?

C'est vrai ça, d'ailleurs tout le sujet part de beaucoup de croyances et d'impressions...

[FedFan]

C'est vrai ça, d'ailleurs tout le sujet part de beaucoup de croyances et d'impressions...

+1

Tout ça est un peu dèlirant

[Slane]

ouh, et bien je viens de me farcir les 3 pages de bon matin, j'ai bien ris ! merci messieurs

Je ne pensais pas qu'il fût possible de se contredire autant en quelques posts.

Bref, bon courage à ceux qui continuent le débat

[FedFan]

Au cas où il faudrait le préciser mes propos sur une telle étude étaient plutôt ironiques

la question de savoir ce qu'on entend par balle lourde n'est pas inintéressante mais après il n'y a pas non plus à ergoter là dessus, quant à faire une étude, c'est assez absurde

Balle lourde = frappe forte liftée longue, y a t'il plus à dire? Le reste ça tourne à la bran..tte intellectuelle et ça, ça n'a jamais aidé à jouer au tennis

[stephane63]

J'espère juste pour ma part que c'est pas avec l'argent public que vous allez financer votre thèse... Le gars à la fin il est docteur en balle lourde ?

trop de la balle ce sujet ! Je pense que la lourdeur de la balle dépend de sa vitesse de rotation à toucher le sol, par lourdeur, on considère capacité à contrôler et à renvoyer.

Donc, celà dépend à mon avis du temps de contact entre la balle et le sol. Ca dépend aussi de la capacité du joueur d'en face à contrôler cette balle, notion subjective en partie. Mais in vitro, plus la balle tourne, plus elle deviens incontrôlable. Donc, celà dépend du joueur (la technique qui permet de le faire), de la raquette (capacité à restituer les effets) et du cordage. Ensuite, il faudrait un type de joueur répétant XXXXX fois le même geste avec des cadres différents pour estimer ce genre de chose, avec des balles arrivant à vitesse constante etc etc.

Pas le temps pour ce genre d'expérience

[makouille]

Au cas où il faudrait le préciser mes propos sur une telle étude étaient plutôt ironiques

la question de savoir ce qu'on entend par balle lourde n'est pas inintéressante mais après il n'y a pas non plus à ergoter là dessus, quant à faire une étude, c'est assez absurde

Balle lourde = frappe forte liftée longue, y a t'il plus à dire? Le reste ça tourne à la bran..tte intellectuelle et ça, ça n'a jamais aidé à jouer au tennis

Tu oublies l'influence du graphite de qualité supérieure