Pourquoi vouloir imiter fédérer alors qu'il faut jouer comme Borg.

[Fredou]

A propos de Borg, pourquoi son revers à "1 main et demi" (frappe avec 2 mains sur le manche puis la main gauche le lache après l'impact) a-t-il totalement disparu ?

Ce coup avait l'air très efficace !

efficace en son temps! Si cette technique a disparue c est qu il y a une raison( tout comme la prise marteau en fdc..) / pourquoi rechercher des techniques qui font parti du passé?

[agrotani]

Merci les gars pour vos conseils.

[stphlc]

Sinon agrotani , pourquoi voudrais tu imiter Borg alors qu'il faut jouer comme René Lacoste ?

[agrotani]

L'idée que je défends c'est de s'inspirer de la tactique de Borg (pas de sa technique, celle ci ayant bien sûr évolué ) pour progresser c'est à dire une marge de sécurité importante par rapport au filet et aux lignes quant on est en 4 ème série.

[stero]

Certains on une marge même en étant pro, d'autre n'en on pas en étant 30/1 et ça marche quand même, chacun son jeu et sa façon de tirer le meilleur de soi.

[Fredou]

Certains on une marge même en étant pro, d'autre n'en on pas en étant 30/1 et ça marche quand même, chacun son jeu et sa façon de tirer le meilleur de soi.

+1

[denebola]

A propos de Borg, pourquoi son revers à "1 main et demi" (frappe avec 2 mains sur le manche puis la main gauche le lache après l'impact) a-t-il totalement disparu ?

Ce coup avait l'air très efficace !

C'était un revers semi-accompagné, comme Wilander ensuite ainsi que Berasategui et Golmard. Après, c'est un coup qui était une sorte de transition entre le tout une main des année 70/80 et le jeu moderne qui a complètement intégré le revers à 2 mains dans l'apprentissage.

L'idée que je défends c'est de s'inspirer de la tactique de Borg (pas de sa technique, celle ci ayant bien sûr évolué ) pour progresser c'est à dire une marge de sécurité importante par rapport au filet et aux lignes quant on est en 4 ème série.

Prendre des marges de sécurité oui bien sûr c'est important, mais il faut surtout savoir jouer avec ses points forts, ou être capable de jouer sur les points faibles de l'adversaire. Certains joueurs ne pourront jamais monter au classement en jouant la régularité.

[FedFan]

En tous cas c'est sûr que jouer long lifté est une stratégie de base mais ultra efficace. Je pense que jusqu'en fin de 3e série on peut bien s'en sortir pour peu qu'on n'ait pas de faiblesse en revers ni coup droit, qu'on ait un bon physique, et surtout une grosse volonté de concentration et d'abnégation. Moi en tous cas j'étais monté 15/1 comme ça: coup droit et revers liftés longs, peu de points gagnants. Pas un gros service et je venais au filet surtout au moment des changements de côté! Je faisais pas mal de footing et je me répétais tout le temps "pas de faute, dans le court", j'étais dans ma bulle quand ça allait bien. C'est sûr que c'était limité et j'ai aussi perdu des matchs parce que je jouais comme ça, mais bon. Par contre je trouvais qu'il y avait franchement un vrai cap en seconde série, ça ne suffisait plus et ça allait vraiment trop vite le plus souvent. Et surtout la plupart des gars étaient aussi réguliers que moi (ou plus) tout en ayant un jeu plus varié. En 3e série, je trouve qu'en général il y a une grosse différence entre un 15/2 et un 15/5 plus en terme de tennis de régularité qu'en terme de "foudroyance", même pour les attaquants. Même si on est un attaquant dans l'âme il est important de penser au tennis pourcentage.

Jouer contre des crocos qui font peu de fautes et forcent à attaquer tout en étant forcé de faire du tennis pourcentage (on a plus vite fait 3 bâches que 2 balles sur la ligne sinon) est un bon exercice de prise de conscience et d'entrainement en ce sens.

La lecture de "Win ugly" (B Gilbert) également.

[agrotani]

Tout à fait d'accord. Le tennis pourcentage doit être un souci permanent même si l'on est un attaquant dans l'âme. Je préfère envoyer un revers à plat le long de la ligne mais c'est beaucoup plus efficace de renvoyer une balle liftées et longue dans la diagonale sur le revers adverse.

[Rico]

Rigolo ce débat sur quel serait le niveau actuel des anciens pro.

Franchement, mettez n'importe quel 0 face à mac enroe et sa prise unique, je ne donnerais pas cher de leur peau...

Leconte dit jouer encore -4, même si ca fait un peu boulard je suis enclin à le croire.

Forget je n'imagine même pas vu la qualité de son service.

Edberg en service volée en marchant, les mecs prennent une rouste.

J'ai vu Fontang mettre 2 et 2 à un -30 15 ans après avoir arrêté sa carrière. il jouait en marchant, l'autre tapait comme un sourd et lui ne faisait qu'opposition,sans forcer ça revenait aussi vite. Le gars il n'a jamais été plus haut que 50ème mondial...

[stphlc]

Et si on ramenait Nadal 35 ans en arrière.

On lui change son aeropro contre un bon vieux cadre en bois cordé en boyau ,on lui met un short d époque qui lui serre encore plus le slip et on le fait jouer contre Borg.... Y a match non?

[Gerald34]

a mon avis Nadal même avec un cadre en bois cordé boyau il doit envoyer du lourd.

[totophe]

Et si on ramenait Nadal 35 ans en arrière.

On lui change son aeropro contre un bon vieux cadre en bois cordé en boyau ,on lui met un short d époque qui lui serre encore plus le slip et on le fait jouer contre Borg.... Y a match non?

borg prend une dose le physique de nadal comme celui des joueurs actuels est au dessus des champions des années 80

[couscoussian]

Et si on ramenait Nadal 35 ans en arrière.

On lui change son aeropro contre un bon vieux cadre en bois cordé en boyau ,on lui met un short d époque qui lui serre encore plus le slip et on le fait jouer contre Borg.... Y a match non?

Borg est un immense champion, probablement l'un des plus dominant pour son époque.

Donc effectivement il mérite le respect

[mathvieu]

Rigolo ce débat sur quel serait le niveau actuel des anciens pro.

Franchement, mettez n'importe quel 0 face à mac enroe et sa prise unique, je ne donnerais pas cher de leur peau...

Leconte dit jouer encore -4, même si ca fait un peu boulard je suis enclin à le croire.

Forget je n'imagine même pas vu la qualité de son service.

Edberg en service volée en marchant, les mecs prennent une rouste.

J'ai vu Fontang mettre 2 et 2 à un -30 15 ans après avoir arrêté sa carrière. il jouait en marchant, l'autre tapait comme un sourd et lui ne faisait qu'opposition,sans forcer ça revenait aussi vite. Le gars il n'a jamais été plus haut que 50ème mondial...

J'ai vu jouer Rodolphe Gilbert cette année : il doit avoir 47 ans, il est -15. Et il fait pas des demi-saisons ! Sur le match vu, il a gagné en 3 sets à 0.

[mats27]

Quand on voit les matchs exhibition, on a l'impression que Ca joue super lentement quand même.

Malgré toute l'admiration que j'ai pour Borg et Mc, je ne suis pas sûr qu'ils jouent encöre négatif (surtout Borg, qui fait un peu pitié en exhibe)

[kramer]

POur jouer parfois des anciens bons (pas comme Borg, mais des anciennes premières ou -30) en tournoi, en équipe avec moi ou contre moi, cela ne va effectivement pas toujours très vite, mais ces joueurs mettent toujours la balle dans une zone qui ennuie et quand ils sont sur la balle, ils ne sont jamais gênés par sa qualité. De plus, les anciens bons serveurs ont des services inretournables. En prime, ils jouent parfaitement les moments importants.

Bilan perso: aucune victoire sur d'anciennes 1ère malgré des balles de match. Et en équipe, j'ai vu beaucoup de négas boire la tasse contre d'anciennes premières de plus de 35 ans.

C'est pour cela que cela ne m'étonne donc pas que d'anciennes stars mondiales jouent néga très tard. C'est un peu la même chose qu'un joueur lambda qui arrête : 20 ans après, il gagnera à une série en dessous que son classement maximal.

Le caractère physique rentre parfois en jeu ce qui fait qu'ils ne jouent parfois néga que sur un set ou sur demi terrain en double.

[Alarue]

a mon avis Nadal même avec un cadre en bois cordé boyau il doit envoyer du lourd.

borg prend une dose le physique de nadal comme celui des joueurs actuels est au dessus des champions des années 80

Quand on voit les matchs exhibition, on a l'impression que Ca joue super lentement quand même.

Malgré toute l'admiration que j'ai pour Borg et Mc, je ne suis pas sûr qu'ils jouent encöre négatif (surtout Borg, qui fait un peu pitié en exhibe)

Nadal qui base son jeu sur le lift, avec du boyau pas sur que ce soit pareil. Et je parle pas du sweetspot de la raquette en bois.

Je dirais non à ce qu'il envoie du bois.

Mais il serait sûrement bon qd même.

Borg avait un physique de fou, il battait Guy Drut en fond (émission de Tv).

Borg comme écrit c du 1/6 au Max.

Mac enroe je l'ai vu sur terre contre un junior a -15. Il gagne son set d'entraînement y a 3 ans.