Drôle d'ambiance...

[B4pti5te]

Regarde quelques mecs du top10:

• djoko renvoie tout sans prendre aucun risque jusqu'à la balle courte.
• Nadal est un peu plus agressif maintenant, mais en début de carrière, il ramenait tout
• Ferrer ramène encore plus tout, même s'il se met à avancer.

Bien sur, ils ramènent avec une intensité que beaucoup de joueurs du top 100 aimeraient avoir dans leurs attaques, mais ce sont philosophiquement des limeurs.

@Lomax: Pour le pratiquer, je peux t'affirmer que le service/volée est classé dans les jeux pourris!

Je pense pas qu'on puisse comparer du 3ème/4ème série avec du top 10 mondial et je ne connais pas la définition exact d'un limeur mais s'il s'agit de gagner un match sans faire 1 coup d'attaque ça n'arrive jamais dans le top 100.

Au contraire le service/volée c'est le jeu offensif poussé à l’extrême, j'aurais plus tendance à féliciter ces joueurs là.

Que ça soit précédé d'un gros service ou d'un shop long il y a l'intention de finir le point de ses propres moyens.

Pour rebondir sur ce que dit Kramer, je dirais même qu'un limeur a une marge de progression au moins égale, dans la mesure où il attaque très rarement. De fait, en développant un jeu plus vers l'avant, ils disposeront d'une belle palette tactique.

Alors dans ce cas là il ne seront plus considérés comme des limeurs car ils auront su prendre la décision de jouer plus vers l'avant, et c'est tant mieux pour le jeu non?

[solmhyrn]

Au contraire le service/volée c'est le jeu offensif poussé à l’extrême, j'aurais plus tendance à féliciter ces joueurs là.

Que ça soit précédé d'un gros service ou d'un shop long il y a l'intention de finir le point de ses propres moyens.

Ça demande beaucoup de qualités aussi d'être un défenseur.

De l'abnégation, de l'engagement physique, une certaine humilité car il faut accepter d'être régulièrement à 3m de la balle, ne jamais renoncer.

C'est pas si simple d'être un limeur.....

Chacun joue avec ses qualités.

[Logan]

Moi j'dis, si le mec d'en face a un jeu chiant -à base de moonballs ou de grosses mines à plat super croisées par exemple (j'en connais... )- et qu'on n'est pas foutu de lui rentrer dans le lard, ben c'est qu'on a encore beaucoup à apprendre. La seule personne à éventuellement blâmer dans ce cas, c'est soi-même, et sûrement pas le mec en face avec son jeu chiant. C'est moche, mais ça marche, il aurait donc tort de se priver.

Sur le court en général, à moins que je ne me fourvoie totalement, on n'est pas là pour faire plaisir à l'adversaire. On se doit d'être fair play et respectueux, mais ça n'empêche pas qu'on a aussi le droits aux coups pourris, qu'il s'agisse de faire des ronds tous mous ou des amortis cachés comme un certain Roger.

[Muneca]

Merci les gars pour tous ces commentaires intéressants.
Je précise (mais je crois que je l'ai déjà dit), que je suis défensive par défaut, ce qui veut dire que je sais mal faire autrement. Et pourtant j'aimerais tant!! Hier j'ai essayé deux attaques de milieu de court, dont une qui a formidablement marché : et là je me dis, à la fin de l'été tu sais faire ça.

J'essaie aussi les chopes et les amorties, faut pas croire, mais dans la dynamique du jeu et du match, j'essaie surtout de tout ramener et on me l'a dit après chaque match, je ramène en effet presque tout. C'est déjà pas mal!! Et ce ne sont pas des cloches très hautes, juste des balles bien longues et rondes.
Je précise aussi qu'une joueuse avec mon type de jeu me fait perdre...

[loulou]

Ça demande beaucoup de qualités aussi d'être un défenseur.

De l'abnégation, de l'engagement physique, une certaine humilité car il faut accepter d'être régulièrement à 3m de la balle, ne jamais renoncer.

C'est pas si simple d'être un limeur.....

Chacun joue avec ses qualités.

+1

et de la sérénité,, quand tu te prends un orage, te dire que ça ne va pas durer et continuer à te battre en restant zen et relâché.

[solmhyrn]

Après, il y a aussi le cas du gars (ou de la fille, pas de discrimination) dont le seul but est de remettre la balle, le plus haut possible.

Dans certains cas, il n'y a même pas d'intention de jeu, juste une intention d'anti-jeux.

Mais c'est autre chose.

En 25 ans de tournois, je n'en ai rencontré qu'un... le gars envoyait des (vrais) moonballs à 20m de haut, et te regardait d'un air narquois....

[kramer]

Sur le SV, c'est vrai que c'est sensé être beau et apprécié. Néanmoins, les gens en face pleurent car ce n'est pas hyper marrant de ne devoir faire que des passings pendants 2h. En plus, les montées sont souvent pourries (genre chop au milieu du carré qui ne rebondit pas ou long et sans consistance et j'en passe…) Donc, je comprends totalement la frustration des gens qui me jouent et j'avoue en profiter.

Je connaissais un gars en équipe 1 chez nous qui avait été dans le top 30 mondial et qui disait qu'il n'avait jamais fait un point gagnant de sa vie. Dons si cette philosophie existe au plus haut niveau. Si l'on prend Ferrer, son but est de tout ramener et de s'accrocher sur tous les points. Ensuite, il a développé et développe de plus en plus des coups d'attaques qui viennent compléter sa lime de départ. A force de travail, il a transfiguré un style de jeu hyper chiant pour l'amener au plus haut niveau. Il fait exactement ce que décrit Muneca. Sans l'avoir vue jouer et sans vouloir lui faire injure, Ferrer fait cela beaucoup beaucoup mieux. Et j'avoue adorer Ferrer et sa filière de dingue.

Comme le dit Logan plus haut, celui qui met mine sur mine est très chiant à jouer aussi (même s'il est excusé vu que c'est du beau tennis). Le 15 que j'ai joué il y a 3 jours était comme cela et il pouvait sortir une balle de 3m ou me mettre à 3m de la balle. Il y a des jeux où j'étais complètement spectateur et d'autres où je ne pouvais que remettre la balle comme je pouvais en courant le plus vite possible.

Je crois qu'en fait, ce qui est qualifié de chiant est le type de jeu qui empêche l'autre de jouer le tennis qui lui plait et donc qui empêche de prendre du plaisir. Sinon, pour moi, tous les styles de jeu se valent. Chacun demande des qualités propres et est jouable à tout niveau (j'ai pas mal d'exemples qui montrent que des bons joueurs jouaient de la même façon lorsqu'ils étaient gamins). L'objectif est d'être le meilleur possible dans sa filière. Le fait de jouer différents types de joueurs fait la richesse de notre sport car cela demande de réfléchir à la meilleure stratégie à mettre en place.

[STEPHW]

combien de fois je me suis pris dans les gencives "c'est chiant, tu donnes pas de rythme, je peux pas me régler..." Parfois je gagne, parfois je perds, mais je prends un plaisir énorme à ne pas donner de rythme. Hein ? J'ai pas dit ce que je fais ? Ben comme kramer je crois : S/V ! Et le pire qu'on puisse m'opposer, c'est de m'obliger à ré-accélérer toutes les balles...

[Goran74]

il y a des gens qui ne discriminent pas de manière générale

Il y a principalement des joueurs entre 30/4 et 3/6 sur le site, une tranche qui se prend un défenseur dans les dents 1 match sur 3. Donc quand on se mange le gravier dans un chute à vélo au bout d'un moment on en vient à respecter le gravier pour ce qu'il est.

Je la note pour plus tard celle là.

[Paz]

Moi j'dis, si le mec d'en face a un jeu chiant -à base de moonballs ou de grosses mines à plat super croisées par exemple (j'en connais... )- et qu'on n'est pas foutu de lui rentrer dans le lard, ben c'est qu'on a encore beaucoup à apprendre. La seule personne à éventuellement blâmer dans ce cas, c'est soi-même, et sûrement pas le mec en face avec son jeu chiant. C'est moche, mais ça marche, il aurait donc tort de se priver.

Sur le court en général, à moins que je ne me fourvoie totalement, on n'est pas là pour faire plaisir à l'adversaire. On se doit d'être fair play et respectueux, mais ça n'empêche pas qu'on a aussi le droits aux coups pourris, qu'il s'agisse de faire des ronds tous mous ou des amortis cachés comme un certain Roger.

LOL tu vises qui ?! En tout cas je partage ton avis : réussir à contrer et bien renvoyer des moonballs et autres balles molles est révélateur d'un bon niveau de jeu.

Exemple : lors de mon premier tournoi, je joue un lifteur gaucher. Dès l'échauffement j'ai compris que j'allai en baver : ses balles arrivaient au-dessus de mes épaules et il ne mettait aucun rythme dans les échanges. Le match commence : il a un gros service et claque des aces. Les jeux s'enchainent et il prend le large. Ses moonballs m'exaspèrent tant que je râle à chaque frappe... et à un changement de côté je le charrie :"tu me saoule avec des tes lifts, et en plus t'es gaucher, ça te dis pas de changer de main ?" On se regarde un instant, puis nous éclatons de rire. Le match a continué comme ça, dans la bonne ambiance, même s'il m'a bien séché (6/2 - 6/2).

Plutôt que d'être mesquin et de tout garder pour moi jusqu'à la fin du match, j'ai préféré lui dire ce que je pensai en cour de jeu. Bon, ça n'a rien changé, sauf qu'au final, j'ai passé un bon moment et je ne suis pas rentré chez moi fâché.

Avec du recul, je réalise qu'il avait le même combo que moi : 2-3 balles longues bien arrondies, suivies d'un slice bien moue au milieu de terrain. Mais pourquoi ai-je autant subis alors ? Eh bien parce qu'il faisait mieux dans tous les domaines. Du coup, cette défaite m'a paradoxalement rendu plus confiant : la tactique que j'essaye d'appliquer est efficace, mais je dois encore travailler la régularité et le service. Pas de raison d'être frustré donc !

[lemon]

Un sujet plein de sagesse.

Beaucoup de remises en question humaine et de point de vue sur la façon d'aborder la compétition dont l'aspect mental.

Le tennis en compétition se fait souvent face à des inconnus avec un postulat de départ qui est la recherche de la victoire dans le respect de règles du sport qui sont clairement identifiés.

Tout autre paramètre est superflu dans la réflexion même si légitime.

Vouloir faire sentir un malaise à son adversaire car il a un jeu typé est humainement et tennistiquement discutable.

Il y a le respect des règles et de l'institution par celui qui joue ce jeu typé.

Ceux qui ont du mal avec cela ont une limite mental quant à la gestion de la compétition.

A eux de trouver les moyens de dépasser cette contrainte.

S'ils ne veulent pas s'y résoudre et ont peur de perdre de l'argent, du temps, de la morale... ils y trouveront une limite.

Il existe des activités ou l'aspect mental, tactique et stratégique est typé et le même pour tous. A ce moment là la question de l'adversaire ne se pose plus. Le tennis n'est pas de ces activités.

[Muneca]

C'est vrai qu'on voit pas bien la balle, mais Federer ralentit vachement…et il ne joue même pas super long. Bon il sait aussi attaquer quand il faut!

[lemon]

Superbe video.

Ça me fait penser qu'à un certains niveau, surtout en seconde série, quelqu'un qui n'est pas capable de s'adapter face à des moonballs a de sérieux problèmes pour ne pas parler d'imposture.

[loulou]

En seconde série tu vois des fautes à la con aussi. Tu en vois moins, et surtout elles arrivent plus tard dans le point.J'ai eu le déclic sur un match à 5/6, je suis complètement à la rue, je remet une moonball (l'échange fait plus de 10 frappes) et le mec smashe dans le filet.)et là tu te dis...c'est possible il faut juste lui faire faire la frappe de trop.

Tu peux aussi opposer seconde série homme/femme/jeune et senior, le jeu n'aura pas les mêmes caractéristiques.

Avec des moonball liftées, tu montes 3/6 sure voir 2 si tu joues les bons mecs au bon moment. Tu rencontreras des joueurs capable d'attaquer systématiquement toutes les balles sans déchets à parti de 0, C'est plutôt le contraire qui est rigolo, ceux qui pensent qu 'on peut jouer attaque systématique avec un classement positif.

[JJRafa]

C'est dommage Muneca cette ambiance mais comme tu dis etre + agée qu'elles, heureusement tu as du recul parce qu'une jeune de 16 ans qui joue dans de telles conditions elle pète un boulon la pauvre!

[alels789]

C'est un grand classique: les jeux comme le tient ne sont pas appréciés. Forcément tu dois être chiante à jouer avec tes ronds, les filles formatées à un tennis cadencé sont perdures et s'énervent.

Mais c'est à elles de trouver la solution ! Au tennis il faut remettre la balle une fois de plus que son adversaire point barre.

J'ai l'impression que chez les filles en compète l'ambiance est souvent particulièrement pourrie. Attention je suis pas du tout misogyne, juste une observation et beaucoup d'histoires concordantes autour de moi.

100% d accord avec toi, j ai vu des matchs entre filles, l ambiance est assez pourrie je doit dire, en plus elle n arrête pas de tricher, sont de mauvaise foi, c est juste un truc de fou

[Helloween]

tous les joueurs et joueuses qui n'ont pas compris que le but du jeu, c'est de battre l'adversaire, ils n'avanceront pas. Ils feraient mieux de se mettre au golf...

[marie]

100% d accord avec toi, j ai vu des matchs entre filles, l ambiance est assez pourrie je doit dire, en plus elle n arrête pas de tricher, sont de mauvaise foi, c est juste un truc de fou

Et bien dis donc, qu'est ce qu'il ne faut pas lire

Perso, pas eu de souci sur mes matchs cette année et je ne crois pas que l'ambiance soit une question de filles ou gars

[loulou]

il y a des cons partout, et c'est indépendant du sexe et de la sexualité , mais parfois je me demande si les cons de l 'année prochaine ne sont pas déjà arrivé sur terre.

[loulou]

on est tous le con d'un autre

[Helloween]

Pourquoi, c'est quoi le but du golf ? se balader pendant 4h dans l'herbe ?

non c'est que tu n'as pas d'adversaire. Au tennis, j'entends trop souvent des joueurs dire : "il a un jeu de merde" ou encore "je dois gagner 100 fois contre lui", ma préférée pour progresser au tennis, c'est pas la meilleure attitude

[loulou]

+1 avec helloween

La réforme fera peut être changer les mœurs, actuellement ça a l'air de marcher. (même si il est un peu tôt pour se prononcer de manière définitive).Je pense que derrière ce genre de phrases : il a un jeu de merde,etc.. se cache une critique de l'enseignement du tennis traditionaliste.Avec la pédagogie active, et les réformes, cette façon de voir les choses devrait disparaître.

@ stuff

Egoiste, tu veux même pas partager ton kinder bueno.

[Logan]

+1 avec helloween

La réforme fera peut être changer les mœurs, actuellement ça a l'air de marcher. (même si il est un peu tôt pour se prononcer de manière définitive).Je pense que derrière ce genre de phrases : il a un jeu de merde,etc.. se cache une critique de l'enseignement du tennis traditionaliste.Avec la pédagogie active, et les réformes, cette façon de voir les choses devrait disparaître.

@ stuff

Egoiste, tu veux même pas partager ton kinder bueno.

Comme dit Stufff, dans ce genre de cas c'est pas la pédagogie qui est en cause, c'est juste cette tendance à n'avoir aucun recul sur soi-même et à surtout ne jamais être responsable de ses échecs. C'est moins douloureux pour l'égo de dire que si on a perdu, c'est parce que l'autre a un sale jeu plutôt que d'admettre qu'on puisse faillir parce qu'on joue mal.

Et bon si la pédagogie active au tennis est du même accabit que la néo-pédago qui a sévi ces dernières années dans l'éducation nationale, je donne pas cher du futur de nos graines de champions...

[denebola]

Sur le coté nouvelle pédagogie je suis toujours assez suspect car pour l'instant si l'on fait de le bilan de 20 ans de club junior, il est plutôt négatif sur le plan de la qualité de jeu observée et de la capacité à fidéliser les enfants.

Surtout c'est ce coté graal qui me dérange : on a formé de très bons joueurs de tennis en traditionnel, dans beaucoup de pays aujourd'hui c'est encore ce qui permet de former des champions (Nadal, Djoko entre autres) et je soupsonne que le réveil de nos têtes pensante pédagogique le réveil soit assez douloureux dans quelques années...

[loulou]

@ logan

Justement pas du tout, en fait il y a une trentaine d'année, quand on enseignait le tennis ,on était sur 'le beau geste', donc tu avais des séquences de tennis où on apprenait le geste juste, on répétait des frappes, on cherchait à faire beau . Certaines phrases ont même été colportées pour évoquer le bien fondé de cette initiative :

'Si c'est beau c'est que ça marche' (spéciale dédicace à Nat au passage, avec qui je ne suis pas d'accord ... pour changer )

Le problème de cette méthode, c'est que bien jouer au tennis ce n'est pas avoir des beaux gestes, nous nous entendrons tous pour dire que c'est un peu plus complexe que ça. Tous les joueurs formés avec cette méthode, peuvent véhiculer ce qui est décrit par stuff : à savoir ; j ai des beaux gestes, lui il a des gestes moches et il gagne , ce n'est pas normal. Le joueur est t'il responsable de cela?? pas forcément, vu que depuis sa plus tendre enfance on lui a inculqué le fait que bien jouer au tennis c'est avoir de beaux gestes.(dédicace à égucha au passage )

Dans la péda active et avec la nouvelle réforme on passe à l'autre extrême, l'important c'est la frappe, la préparation n'est qu'une prise d'élan de la raquette, les enseignements sont essentiellement basés sur des tenues justes de raquette, un équilibre correct, du match, des intentions de jeu, et des schémas tactique. Bref dès la première séquence tu joues au tennis avec tes morceaux de technique.

La vision du match est donc profondément chamboulée.

@ denebola

Personnellement je pense que le top c'est de mixer la péda traditionnelle et la péda active, je pense que les extrêmes sont dangereux, donc je partage ton avis sur le sujet.