DnCkY Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Que le début du deuxième et avant la fin du 1er.de façon purement reglementaire
solmhyrn Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Quid alors de faire Senior et 35+ sur le même tournoi? Je ne peux donc pas m'engager sur un tournoi qui commence le Samedi à NC et sur un autre tournoi ou je rentre à 15/1 ce même samedi???????
K-mille Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 en même temps, c'est plus constructif d'essayer de comprendre pourquoi Chaks s'est fait allumer que de lui dire "mon pauvre Chaks, ils sont méchants avec toi". Je suis sure que ça ne l'amuse pas énormément de s'être pris une suspension, même si du point de vue "comptable" ça ne change rien pour lui (il a les points pour monter au classement qui va lui permettre d'accéder à la formation et de réaliser son projet). J'ai l'impression que les suspensions sont hyper rares, non ? Donc si il s'en est pris une, on est là pour comprendre pourquoi ils ont appliqué une sanction "exceptionnelle", et l'aider à ce que ça ne lui porte pas préjudice (notamment le fait de se faire tout petit) et pourquoi il s'est retrouvé dans cette situation.
DnCkY Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Quid alors de faire Senior et 35+ sur le même tournoi? Je ne peux donc pas m'engager sur un tournoi qui commence le Samedi à NC et sur un autre tournoi ou je rentre à 15/1 ce même samedi??????? http://www.fft.fr/telecharge/1791/8903/6-reglements_sportifs.pdf Page 161 - Article 20 Il n'y a rien de marqué clairement concernant ton 2eme point.... Ou je n'ai pas trouvé
DnCkY Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Ce qu'ils ont peut-être aussi sanctionné c'est son nombre de WO déjà importants.... Tout joueur déclarant forfait sans motif valable est passible d’une sanction, en application des dispositions du titre quatrième des règlements administratifs ; la participation à une autre compétition ne constitue pas un motif valable.
K-mille Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Justement les suspensions sont tellement rares que quand on s'en récolte une c'est qu'on a vraiment poussé le bouchon. Je ne pense pas que la Comission s'amuse à filer des sanctions de ce genre à l'envie, à la tronche du client ou parce qu'elle est en cheville avec un JA "protégé" ou je ne sais quelle bêtise j'ai pu lire sur ce topic.D'ailleurs, il y a eu un topic sur la question : j'ai l'impression que c'est plutôt des "attention monsieur c'est pas bien, faut pas refaire hein ?" : http://www.tennis-classim.net/forums/topic/4468-convocation-en-commission-des-litiges/
Mitch Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Le JA en l'occurrence est pas venu pleurer sur un forum parce qu'un petit mec était venu l'emmerder insister pou lui éviter un WO, ... Donc je tente juste de rééquilibrer les choses. Et je ne suis pas du côté du JA mais du côté de l'instance qui a sanctionné le joueur, pas le JA. Même "l'instance" peut ne pas être au dessus de tous soupçons/doutes ... Et puis, comment imaginer que la dîtes "instance" puisse désavouer un de ses JAs. C'est juste quasi inconcevable. Après, d'accord avec toi. On ne saura sans doute jamais les "détails" qui comptent. J'admets que j'aurais aussi apprécié que certains membres de la "confrérie des JAs" prennent leur distance par rapport à un JA visiblement "spécial" et des faits non totalement connus. Concernant ce fameux JA, il n'a apparemment pas "pleuré" sur CE forum mais ai allé "pleuré" à "l'instance". Chacun pleure là où il le peut ...
K-mille Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Logique qu'il y ait eu instance vu les faits. Le JA n'a pas été pleuré. Ça ne m'étonne même pas que tu sois "contre l'autorité"...attends pourquoi il aurait été pleuré, Chaks ne l'a pas buté quand même (oui je sais c'est facile..)
Mitch Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Logique qu'il y ait eu instance vu les faits. Le JA n'a pas été pleurer. Ça ne m'étonne même pas que tu sois "contre l'autorité"... Une remarque intelligente qui fera date. Une de plus ... Il ne s'agit pas d'être contre de façon dogmatique mais juste me pas prendre pour argent comptant tout ce que "l'instance" ou "l'autorité" peut dire/faire. De plus, ai-je dis être 'pour' ou 'contre' quoi (ou qui) que ce soit? Je dis juste qu'il faut prendre du recul par rapport aux faits relatés par notre ami Chaks et par rapport aux Ayatollas de l'autorité dont tu fais visiblement parti.
Mitch Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Tu sais très bien tendre le bâton pour te faire battre ! Et toi de bâton tu n'en a visiblement pas besoin ...
Davx Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Apparemment pas si rare que ça que la commission prononce une suspension pour WO injustifié, en tout cas en provence: http://www.ligue.fft.fr/provence/provence_test_a/cms/index_public.php?PHPSESSID=b65940684aa3e3075055b61705a39129&us_action=show_note&ui_id_site=1&ui_id_doc=1000600001 Après, comme disait Sean c’est le principe du "pas vu pas pris". Et c’est celui qui se fait prendre qui prend cher pour tous les autres.
sean95 Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Même "l'instance" peut ne pas être au dessus de tous soupçons/doutes ... Et puis, comment imaginer que la dîtes "instance" puisse désavouer un de ses JAs. C'est juste quasi inconcevable. Après, d'accord avec toi. On ne saura sans doute jamais les "détails" qui comptent. J'admets que j'aurais aussi apprécié que certains membres de la "confrérie des JAs" prennent leur distance par rapport à un JA visiblement "spécial" et des faits non totalement connus. Concernant ce fameux JA, il n'a apparemment pas "pleuré" sur CE forum mais ai allé "pleuré" à "l'instance". Chacun pleure là où il le peut ... Après avoir relu le post de Chaks, on peut noté qu'il avait omis de nous préciser qu'il avait abandonné parce qu'il faisait un autre tournoi. Il ne nous a donc pas donné toutes les billes concernant son histoire. Quant à l'instance qui ne désavoue pas un de "ses" JA , lis les Tennis Info à la page des compte-rendus de commissions des litiges et tu verras que ça arrive aussi.
Mitch Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 1/ Après avoir relu le post de Chaks, on peut noté qu'il avait omis de nous préciser qu'il avait abandonné parce qu'il faisait un autre tournoi. Il ne nous a donc pas donné toutes les billes concernant son histoire. 2/ Quant à l'instance qui ne désavoue pas un de "ses" JA , lis les Tennis Info à la page des compte-rendus de commissions des litiges et tu verras que ça arrive aussi. 1/ Absolument Sean. D'ou ma remarque sur l'importance de prendre du recul par rapport à toute ce tsunami dans un verre d'eau cette histoire. 2/ Quand à l'instance qui désavoue ses 'ouailles', je ne pense pas que cela soit si courant que ça (même si cela peut arriver). En procédant de la la sorte, c'est l'instance qui se désavouerait.
Mitch Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Un juge arbitre n'est pas un membre de la Commission des litiges, il fait partie de la FFT au même titre que le joueur convoqué... Certes. Mais tu ne crois pas qu'on joue un peu avec les mots? Lorsqu'il y a un litige entre un joueur et un JA, quel est la ratio des décisions en faveur des joueurs? Sans compter que les JAs doivent connaître par leur petit nom les membres de la Commission. Enfin bon, y a plus grave aussi...
kramer Posté(e) le 29 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 29 juillet 2013 Justement les suspensions sont tellement rares que quand on s'en récolte une c'est qu'on a vraiment poussé le bouchon. Je ne pense pas que la Comission s'amuse à filer des sanctions de ce genre à l'envie, à la tronche du client ou parce qu'elle est en cheville avec un JA "protégé" ou je ne sais quelle bêtise j'ai pu lire sur ce topic.Sur le cas de chaks j'en sais rien. Mais sur les très rares cas de suspension que je connais (c'est à dire que je pense avoir des versions fiables des faits), j'ai 1 exemple où la suspension était à la tête du client ( et des doutes sur un autre cas, mais pas suffisamment d'infos) Client fort mauvais par ailleurs qui aurait mérité d'être suspendu à plein d'autres reprises, mais pas cette fois la! Plus parfois, quand on voit les résultats des commissions pour des litiges en equipes, j'avoue mais sans doute à tort, que je crois facilement à l'arbitraire, aux décisions à la gueule et à la bêtise. Je reproche notamment aux instances d'opposer un règlement strict et parfois obsolète aux jours du dimanche que nous sommes et que dans ces instances,il y a souvent des personnes qui aiment peser de toute leur petite importance. Mais je reconnais que je n'ai pas suffisamment d'éléments factuels pour tirer des généralités. @mitch: plutôt d'accord, mais pourquoi l'instance ne pourrait pas désavouer un de ses ja ou même se désavouer? Il y a à des tas d'organisations très bien avec des personnes mauvaises et même des personnes très bien qui font des erreurs. Nul n'est infaillible. Reconnaître qu'on a fait une erreur et la réparer ne fragilisé pas au contraire. C'est justement parce que certaines institutions ont toujours raison, qu'il existe de la suspicion vis à vis d'elles.
mludo73 Posté(e) le 30 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 30 juillet 2013 (modifié) Certes. Mais tu ne crois pas qu'on joue un peu avec les mots? Lorsqu'il y a un litige entre un joueur et un JA, quel est la ratio des décisions en faveur des joueurs? Sans compter que les JAs doivent connaître par leur petit nom les membres de la Commission. Enfin bon, y a plus grave aussi... Merci de ne pas faire apparaître de noms, numéros de licence etc... etc... Ces personnes n'ont peut être pas envie d'apparaître sur une Forum public.... Modifié le 30 juillet 2013 par solmhyrn
Mitch Posté(e) le 30 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 30 juillet 2013 @mitch: plutôt d'accord, mais pourquoi l'instance ne pourrait pas désavouer un de ses ja ou même se désavouer? Il y a à des tas d'organisations très bien avec des personnes mauvaises et même des personnes très bien qui font des erreurs. Nul n'est infaillible. Reconnaître qu'on a fait une erreur et la réparer ne fragilisé pas au contraire. C'est justement parce que certaines institutions ont toujours raison, qu'il existe de la suspicion vis à vis d'elles. Complètement d'accord avec toi Kramer. Je ne verrais pas de soucis particulier à ce que l'autorité/l'institution se désavoue, bien au contraire, et c'est souvent un manque. Mais aucune peu le font.
Vince RPZ Posté(e) le 31 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2013 Aucun avis à donner sur le fond de cette histoire. Ce que je trouve gênant dans ce genre d'institution, c'est qu'on puisse infliger une sanction à partir d'un dossier incomplet. Alors quand la sanction est méritée, c'est efficace et ça touche sa cible. Super. Par contre quand on se trompe, ça peut faire des dégâts. La sanction elle-même est une chose, mais l'injustice qui se cache derrière est bien plus perverse, dans le sens oú l'institution autoritaire perd beaucoup de crédibilité. J'ai assisté à un jugement pour un autre sport en tant que témoin d'un fait de jeu (comportement grave). Le jugement rendu par le "comité" était hallucinant, les cinq vieillards en pantoufle ont réglé l'affaire en 3 minutes-chrono. Vous voyez ce que je veux dire, quelle que soit la décision, elle ne peut qu'être mauvaise. Et aucun recours bien-entendu. Ce jour-là, j'ai perdu toute confiance au travail de ce genre d'autorité.
Mitch Posté(e) le 31 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2013 Dans le même ordre d'idée, je vous invite à aller passer une demi journée dans une tribunal de Justice. Edifiant ... Quand aux institutions (quelque soit les pays dans lesquels j'ai vécu), bien longtemps que j'ai appris à prendre beaucoup beaucoup de recul (pour ne pas dire de la méfiance voire dans certains cas zéro confiance).
sean95 Posté(e) le 31 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2013 Aucun avis à donner sur le fond de cette histoire. Ce que je trouve gênant dans ce genre d'institution, c'est qu'on puisse infliger une sanction à partir d'un dossier incomplet. Alors quand la sanction est méritée, c'est efficace et ça touche sa cible. Super. Par contre quand on se trompe, ça peut faire des dégâts. La sanction elle-même est une chose, mais l'injustice qui se cache derrière est bien plus perverse, dans le sens oú l'institution autoritaire perd beaucoup de crédibilité. J'ai assisté à un jugement pour un autre sport en tant que témoin d'un fait de jeu (comportement grave). Le jugement rendu par le "comité" était hallucinant, les cinq vieillards en pantoufle ont réglé l'affaire en 3 minutes-chrono. Vous voyez ce que je veux dire, quelle que soit la décision, elle ne peut qu'être mauvaise. Et aucun recours bien-entendu. Ce jour-là, j'ai perdu toute confiance au travail de ce genre d'autorité.Qu'est-ce qui te fais dire que le dossier est incomplet ??? La seule chose incomplète sur ce coup-là est que Chaks a "oublié" de nous mentionner qu'il avait abandonné pour aller faire un autre tournoi. Et c'est la partie du dossier qui a dû peser lourd dans la sanction car écrit en toutes lettres dans le règlement que chaque compétiteur se devrait de connaître. Quant au recours il a toujours la possibilité de faire appel devant la commission d'appel des litiges de la FFT, institution totalement différente de la première instance. Mais comme dans tout appel, il risque de voir la sanction atténuée ou....aggravée.
Vince RPZ Posté(e) le 31 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2013 Qu'est-ce qui te fais dire que le dossier est incomplet ??? La seule chose incomplète sur ce coup-là est que Chaks a "oublié" de nous mentionner qu'il avait abandonné pour aller faire un autre tournoi. Et c'est la partie du dossier qui a dû peser lourd dans la sanction car écrit en toutes lettres dans le règlement que chaque compétiteur se devrait de connaître. Quant au recours il a toujours la possibilité de faire appel devant la commission d'appel des litiges de la FFT, institution totalement différente de la première instance. Mais comme dans tout appel, il risque de voir la sanction atténuée ou....aggravée. De ce que j'ai pu lire au fil des pages c'est que tous les éléments n'ont pas été pris présentés (intervention de la femme, témoins, autres éléments ?) Dans un milieu professionnel qui se prospecte un tant soit peu, absence de preuve = dossier immediatement classé - point barre. Ça apprend deux principes élémentaires aux imbéciles et malhonnêtes : Faire perdre du temps aux responsables pour des broutilles est inutile, Les exagérations et autres ragots ne sont pas entendus, et tant pis si certains pouvaient être vrais. Jusqu'à preuve du contraire tout chose qui ne peut être prouvée comme étant vraie est fausse... Comment peux-tu toi avancer que le dossier était complet ?
sean95 Posté(e) le 31 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2013 Parce que le JA s'est addressé à la bonne instance sur les reproches qu'il avait à faire à Chaks. Si Chaks a de son côté des reproches à faire au JA (ce qui est totalement son droit d'après ce qu'il nous en a dit) il faut qu"il s'adresse à la bonne instance (la commission d'arbitrage) qui est la pour porter un jugement sur les écarts de ses pairs. Et dans cette histoire une sanction n'empêchera pas l'autre. Voilà, ce n'est pas plus compliqué que ca. Si tu as d'autres questions ( auxquelles je puisse répondre) tu n'hésites pas .
makouille Posté(e) le 31 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2013 Parce que le JA s'est addressé à la bonne instance sur les reproches qu'il avait à faire à Chaks. Si Chaks a de son côté des reproches à faire au JA (ce qui est totalement son droit d'après ce qu'il nous en a dit) il faut qu"il s'adresse à la bonne instance (la commission d'arbitrage) qui est la pour porter un jugement sur les écarts de ses pairs. Et dans cette histoire une sanction n'empêchera pas l'autre. Voilà, ce n'est pas plus compliqué que ca. Si tu as d'autres questions ( auxquelles je puisse répondre) tu n'hésites pas . J'ai pas l'impression que tu répondes vraiment à la question de Vince...
sean95 Posté(e) le 31 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2013 J'ai pas l'impression que tu répondes vraiment à la question de Vince... Si tu as plus explicite comme réponse ne te gêne pas. Maintenant, si Vince trouve que je ne réponds pas à sa question, je suppose qu'il est assez grand pour m'en faire part et qu'il peut très bien le faire sans ton intervention inappropriée sur ce sujet.
makouille Posté(e) le 31 juillet 2013 Signaler Posté(e) le 31 juillet 2013 Si tu as plus explicite comme réponse ne te gêne pas. Maintenant, si Vince trouve que je ne réponds pas à sa question, je suppose qu'il est assez grand pour m'en faire part et qu'il peut très bien le faire sans ton intervention inappropriée sur ce sujet. Le débat m'intéresse, je donne mon avis, et je ne vois pas ce qu'il y a d'inapropiré. J'aurais voulu que tu répondes autrement c'est tout. Si ça te pose problème, j'en suis désolé, mais tu vas devoir faire avec
Messages recommandés