Pimsmat

En 5 ans d'études en psychanalyse je n'ai jamais entendu la moindre référence au temps présent. Je ne sais pas où tu as vu ça. Les psychanalystes s'y opposent en général car ils en nient la possibilité. Totalement d'accord, ça s'arrête à ça. Pour moi, c'est s'appliquer comme le demande chaque bon prof. Ce n'est pas de la PM. La je comprends pas où tu veux en venir. Qu'on soit bien d'accord, la psychologie de la performance, je ne travaille pas selon ses principes mais c'est un courant pertinent évidemment. Et comme toute la psychologie elle ne réfère pas à un état pathologique mais au fonctionnement psychique. Certainement pas !

La préparation mentale concerne tout le monde. J'ai travaillé avec de nombreux joueurs de 4ème série. La question c'est l'intérêt ou non pour le mental. J'ai parfois des joueurs qui ne font pas de compétition. Je ne me reconnais pas dans la "psychologie de la performance" qui est une discipline conçue pour le haut niveau. Les méthodes que j'utilise visent à faire de la performance une conséquence, ni plus, ni moins. Le haut niveau n'est pas le coeur de ma pratique ni un objectif personnel. Mon objectif est de permettre à un sportif de restituer au mieux ce qu'il apprend en conservant équilibre émotionnel et en prenant un maximum de plaisir. Un joueur qui prend plaisir s'entraînera davantage et gagnera en efficacité. La performance sera là inévitablement mais jamais recherchée contrairement à l'approche psy de la performance. Qu'un AMT ou BE "suffisent" Oui... Mais le "mental" n'est pas abordé (hors exception). Personnellement, mes BE ne m'ont jamais appris à respirer, à me concentrer, à gérer mes émotions, comment fonctionne la mémoire, formuler un objectif etc.. Pourtant, il y en avait de très bons dans le lot. Les routines ont des limites peu évoquées, elles font partie des outils de psychologie de la performance, comme je l'ai dit ça ne m'intéresse pas plus que ça. La psy de la performance à l"école non. Apprendre à se détendre à gérer les conflits etc... c'est le cas de certains établissements. Rares ok mais ça existe. Dans l'éducation nationale, et étant psychologue en exercice, je peux t'assurer qu'il n'y a pas que ça dans les missions. Il y a des psychologues référents pour tous les établissements (ils ne sont pas forcément sur place, ils interviennent à la demandent des établissements). Concernant ton exemple d'intervention, en l'imposant l'échec est programmé. Il faut savoir ce qu'on recherche : la performance ? ou à permettre au joueur de comprendre ce qui se passe en lui ? Le travail et l'adhésion sont différents. Quand je parle de PM je suis très loin de ce genre d'intervention dont tu parles.

Pas d'alternative ? ça dépend juste de l'orientation qu'on veut pour ses adhérents. Pas besoin d'être une grosse structure. Un préparateur mental ou physique ça ne coûte pas plus cher à un club qu'un technicien. Un prépa physique c'est un investissement... avoir un travail beaucoup plus précis : + de perf - blessures. C'est donc vite rentabilisé autant pour les clubs que les joueurs. Au niveau mental, + d'équilibre psy, + détente, - de conflits, + perf, des sensibilisations pour les plus compétiteurs. Quand on centralise on ne peut pas travailler comme ça. On fait donc tout mais en dégradant la qualité. C'est un état d'esprit plus qu'une question de possibilités. Dans les établissements scolaires, les psy sont présents depuis pas mal de temps. La relaxation, la sophrologie, le yoga apparaissent de plus en plus pour la gestion des conflits. Si l'éducation nationale investit, c'est qu'ils ont des raisons de le faire. Aujourd'hui, si on cherche un peu, ce ne sont pas les intervenants qualifiés qui manquent.

Totalement d'accord avec toi. Sauf que dans la pratique, les enseignants ne travaillent quasi jamais le mental. Et puis je pense qu'il y a une question de compétence aussi. Si par mental on entend l'application de routines, de PNL ou un peu de relaxation alors oui en effet pas besoin de spécialiste. Quelques lectures suffisent. Par contre, exprimer et gérer les émotions, la concentration, la mémorisation.... les profs n'y sont pas formés hors parcours particulier. J'ai pas regardé ce que propose Dorian Martinez, mais bon ça ne vient pas de nulle part, 5ans de fac, ses propres compétitions, et plusieurs joueurs qu'il suit régulièrement. Je ne pense pas que beaucoup de ceux qui proposent des conseils ici puissent en dire autant. Personnellement, je crois au travail d'équipe pas aux gens qui prétendent tout faire. Le physique c'est le préparateur physique le plus à même d'en parler, la technique c'est le DE, le mental c'est le prépa mental ou le psy suivant de quoi il s'agit. C'est au joueur de faire la synthèse pas à son coach.

Je comprends que tu sois critique. On est sur un forum et il y a de tout. Mais si on va par là c'est pareil pour la technique ou la prépa physique. Après... faut pas non plus jeter le bébé avec l'eau du bain. Cybten est reconnu par pas mal de monde dans le milieu et ses ouvrages sont cités dans ceux d'autres professionnels sur la PM.

Premièrement : cybten a créé une méthode entière de préparation mentale (PM) applicable (seuls un ou deux pro ont réussi à le faire jusqu'ici). Il a entraîné des joueurs alors que la préparation mentale n'existait pas en France ou de façon ultra confidentielle. Il ne risque pas d'avoir de diplômes, il n'en n'existait pas dans le domaine à l'époque. Y compris psychologue qui n'a été reconnu légalement qu'après, les DU n'en parlons pas. Beaucoup de gens affirment faire de la PM parce qu'ils ont une formation de quelques heures en PNL, en relaxation ou en hypnose en plus d'un éventuel DE tennis, pour moi ce sont eux les charlatans. La PM c'est un ensemble qui ne peut se résumer à une application de recettes. Je tiens à préciser que c'est l'approche majoritaire aujourd'hui. Mais TOUS les champions l'utilisent aujourd'hui, c'est donc plus qu'un simple accessoire à la performance que n'importe qui peut prendre à son compte. En revanche, on ne peut pas battre d'un revers de main une expérience de près de 40 ans auprès de centaines de joueurs dont plusieurs premières séries comme celle de cybten. Il y a quelques années il lui avait été demandé de présenter un de ses ouvrages par l'organisation Roland Garros. De plus, son organisme actuel est habilité par la FFT. Il y travaille avec un ancien joueur ATP. N'est ce pas raisonnablement suffisant comme reconnaissance non ? Que tu ne sois pas d'accord avec sa façon de voir ok, sa façon de s'exprimer ok. ça peut alimenter un débat riche et constructif. Mais pourquoi remettre en cause ses compétences ? là je ne comprends pas. Deuxièmement, je parle surtout de l'expérience et du vécu de prise en charge en préparation/entrainement mental des joueurs et des enseignants. Parce qu'au final ce sont eux qui jugent de ta compétence et non les diplômes. Malheureusement, je ne fais plus de compétition par manque de temps, j'étais 15/2 il n'y a pas si longtemps. Troisièmement mon site. Je te remercie pour le fond, c'est mon but. Si je tenais faire du commerce, c'est sûr que je m'y prendrais pas comme ça . D'ailleurs je ne répondrais pas sur classim non plus, je me contenterais d'y poster mes stages (arf je suis nul je fais tout l'inverse). Mon objectif est de rendre des techniques, appliquées à haut niveau depuis 30 ans, accessibles et compréhensibles. La forme, si j'ai le temps je la reverrais. C'est prévu,mais honnêtement, ce n'est pas une priorité pour moi. Je penserais à toi quand il sera refait ahah. On pourra toujours un topic sur les techniques de PM, ça pourrait être intéressant.

De rien, après je suis d'accord avec toi, il y a besoin de faire le tri c'est pour ça que j'ai mis cette signature. Cependant, personnellement même si j'ai des diplômes, je pense que ce qui me permet de parler ici c'est plus mon expérience de terrain. Je dis ça parce qu'il faut aussi prendre de la distance sur les formations universitaires qui sont de qualité oui mais souvent théoriques et très peu pratiques. La théorie c'est bien mais parfois ça complique encore plus. Je connais de nombreux PM sans aucun diplôme qui maîtrisent beaucoup leur sujet que des intervenants au CV long comme le bras mais qui mettent les pieds sur le terrain une fois tous les 36 du mois. Le diplôme n'est pas gage de compétences, seulement de connaissances.

C'est pour cela qu'en tant que préparateur mental j'ai trouvé nécessaire de compléter ma formation en devenant psychologue. Le registre de la préparation mentale comme on l'entend d'habitude est vite dépassé. C'est l'entraînement mental qui marche à savoir appliquer des techniques mais avec un état d'esprit qui permet de comprendre ce qui se passe et quel est l'enjeu psychologique. Une préparation mentale comme application ponctuelle ne peut avoir que des effets ponctuels et donc qui dureront peu donc peu d'impact sur le plaisir ou la concentration. C'est comme faire un footing 3 fois par an.

Après oui, je suis d'accord avec mathieu76 le livre de A Girod je le trouve intéressant mais pas si facile que ça pour mettre en place, ce n'est pas une méthode à proprement parler. Et puis, ça reste un livre... comme pour n'importe quel apprentissage, comprendre avec un enseignant permet de saisir beaucoup plus de choses permettant de travailler ensuite avec un livre. Dans le domaine mental il faut savoir montrer, démontrer les techniques utilisées peut être même plus qu'ailleurs si on veut arriver à se débarrasser du côté "abstrait".

Master 2 en psychologie clinique (psychologue), certifications en PM, dipôme de la fédération française des écoles de Yoga et quelques années d'expérience... alors oui je crois que j'en ai.

Les trois que précisé dans mon post d'avant sont d'inspiration sophro avec beaucoup d'expérience tennis à tous niveaux. Pour travailler le mental il faut savoir de quoi on parle. Tant que c'est abstrait ça ne sert à rien. Un exemple pour s'auto-évaluer est proposé par E Medaets dans son dernier livre c'est de faire un tableau points forts/points faibles sur les éléments essentiels de cette partie du jeu par exemple : motivation, confiance, concentration, attitude positive, combativité, calme... la liste est à adapter selon ce qui te parle plus. Tu peux demander à ton prof ce qu'il pense de ton éval. Même si on est sensés être les mieux placés, dans les faits c'est rarement le cas car on se voit surtout comme on a envie de se voir... En technique difficile de se mentir on fait la faute, en mental c'est très simple. A partir de là tu peux savoir quoi et comment travailler : la concentration le maintien ou l'intensité, la relax, de la respiration pour se dynamiser ou se calmer etc... Après quand on n'a jamais appréhendé l'entrainement mental, pour moi le plus simple à mettre en pratique efficacement c'est le maintien d'attention sur la respiration. C'est un objet d'attention toujours présent en temps morts comme durant les points. A chaque fois que des pensées parasites arrivent, on se recentre sur le son ou la sensation de la respiration. Objectif, tactique en place ensuite la respiration et rien d'autre. C'est dans le rien d'autre que se trouve tout la difficulté.

Salut Alteo, as-tu fais un bilan de ce que tu sais faire et comment ? Au plan technique, physique, mental, points forts/moyens/faibles. Avant d'envisager une façon de faire, un état des lieux s'impose. D'autant que s'auto-évaluer précisément est super difficile. Quand tu as une vision d'ensemble tu peux établir 1 ou 2 objectifs précis (pas plus) et te poser la question de comment y parvenir. ça c'est dans tous les livres de mental, quel que soit le sport. Sans se regarder le plus objectivement possible, sans objectif, le plaisir est impossible car on part dans tous les sens. Le plaisir se cache souvent dans la simplicité. Après questions livres, Girod bien sûr... mais il n'est pas le seul à écrire des choses intéressantes sur le mental au tennis . Plus récents et disponibles, il y a S CUOMO, E MEDAETS (beaucoup moins connu), R LAFAIX. Tous 3 proposent des éléments pratiques à mettre en place avec un peu d'investissement personnel. L'intérêt de ces trois approches est l'intégration d'outils concrets durant les entraînements comme les compétitions.

Merci Nat. Oui je m'inspire largement des techniques de la sophrologie, qui ont montré leur efficacité et plus particulièrement lorsqu'elles sont intégrées sur le court. L'application en amont des matchs, en salle, a des effets... mais clairement moins. Après, je ne suis pas fan des applications chez les très jeunes. Il y a plein de choses à faire avant de parler de préparation mentale ou d'entraînement mental. Personnellement, je souhaite que les jeunes soient le plus autonomes possibles et ce n'est guère envisageable avant 11/12 ans.

Salut à tous, Les spirales, le hauts, les bas, c'est normal. Même un champion met longtemps avant d'acquérir une véritable régularité. En match, plus on s'investit à l'entraînement comme en compétition plus on place d'importance et donc d'attente dans ce qu'on fait. On a donc plus de chances d'être déçu. Alors oui il faut déplacer un peu les références. On joue avec nos bras et nos jambes avant notre tête du coup les objectifs oui mais attention à ne pas créer d'attentes encore plus grande et se faire prendre à son propre piège. Jamais plus d'un objectif à la fois, et toujours très simple. L'écrire est pas mal, au changement de côté, dans sa poche etc... ça permet de se faire une piqûre de rappel. ça peut paraître idiot mais même 3 mots on peut les oublier le temps de quelques jeux ou d'un set entier. Je ne sais pas si elle le fait encore mais même Serena Williams le faisait à une époque. Après sur le choix de l'objectif, si la spirale est ancrée depuis longtemps alors les objectifs techniques risquent d'être plus contraignants qu'autre chose et donc de ne pas permettre d'en sortir. J'irais plus sur la respiration ou les sensations pour d'abord retrouver un minimum de plaisir avant d'aller plus loin. Bon matchs

Merci pour le compliment. Un manque de patience devant l'argumentation si tu veux. Mais pour cela j'aimerais avoir des arguments à m'opposer et pas des impressions personnelles.

Ok donc inutile de poursuivre sur le sujet. Par contre pourquoi venir mettre des posts sur un sujet qui ne vous intéresse pas ? Le classique des forums, quand on a pas d'arguments, il faut jouer sur d'autre tableau. Bref... Maintenant, vous dites que le mental n'est pas une composante essentielle, si vous voulez. Chacun le place où il le souhaite. Mais ce n'est que votre point de vue pas une généralité. Un peu d'humilité ne fait pas de mal parfois. Je n'ai jamais dit que le mental était la cause essentielle, d'ailleurs si vous lisiez les posts, sans doute que vous auriez lu que j'insiste sur la technique et la condition physique. Sans mental, on ne peut pas jouer. On se sert tout le temps de notre cerveau. Sans technique on peut jouer, mal mais on peut. Sans cerveau non. Après chacun en fait ce qu'il en veut. Mais si c'est pour venir sur une partie préparation mentale pour dire que la préparation mentale ne sert à rien... je ne comprends pas trop l'idée.

Comment dire... alors la zone juste du plaisir non, ça n'en est qu'une partie mais on perçoit aussi le travail à faire pour faire la performance. Pas de fatigue, très loin de là, c'est la sensation d'effort qui disparait mais la fatigue qui en résulte est souvent très forte. Se souvenir de rien, ça dépend de l'entrainement du joueur. Autre différence, il n'y a pas d'addiction à la zone. Mais il y a une chose intéressante, vous parlez d'hormones. Les états mentaux entrainent des modifications à ce niveau là. Certaines techniques travaillent en effet là dessus. Et en méditation il y a des sécrétions hormonales différentes. Pour ce qui est de la dopamine c'est loin c'être la plus enviable pour faire une performance. On ne parle de se sentir bien seulement, ce qui d'ailleurs n'est pas toujours le cas dans la zone. Mais d'améliorer l'efficacité, objectivement. Il y a moins d'erreurs et plus de points gagnants. Prenez un shoot... je crois que vous quelques difficultés à obtenir le même rendement.

Non ça n'a aucun rapport. L'état est décrit pas Ripoll professeur d'université, psychologue du sport. Je n'ai pas la même vision de l'entrainement mais son livre est très intéressant. Son site : http://mentaldeschampions.blogspot.fr/ Un ouvrage moins détaillé mais avec de nombreux témoignages : Entrez dans la zone de Damien Lafont. Pour être honnête vu leurs qualifications et expériences, ils ont autres choses à faire que de décrire un simple "état d'euphorie"...

Dans ton expérience, je pense que c'était une concentration anormalement élevé mais pas ce qu'on entend par zone véritablement. J'insiste la zone c'est vraiment une sensation quasi tactile d'élargissement du champ des perceptions. Un joueur pro en zone peut parfaitement jouer avec le public par exemple, ce qui très difficile pour un joueur très concentré sans risque de perdre cette concentration. C'est pour cela que c'est par la concentration qu'on y parvient le plus souvent mais l'état mental est très différent. D'ailleurs les ondes cérébrales en concentration et en méditation ne sont pas les mêmes. Dans le yoga il est dit que l'état méditatif ne se manifeste qu'après un période de concentration (c'est très simplifié mais c'est l'idée). J'ai parlé de Nadal un peu plus haut. Il me semble que c'est une erreur de parler de zone pour lui. Il a dû y parvenir à l'occasion sur de grands matchs mais je pense beaucoup moins qu'un Federer par exemple. Je m'explique : Nadal a une volonté de fer or une des caractéristiques de la zone est d'avoir l'impression qu'on a rien à contrôler.... tout se fait "naturellement". Nadal lui contrôle et pousse ce talent jusqu'à l'excellence. De l'extérieur il ne commet pas plus d'erreur qu'un joueur en zone mais il est toujours dans le contrôle de A à Z de ces matchs. C'est juste une observation, aucunement une critique puisque objectivement il parvient au même résultat finalement. Mais, il faudrait le vérifier bien sûr, à mon avis au prix d'un effort très élevé. Jamais ou presque Nadal ne sort de sa bulle pour regarder le public, pour s'amuser un peu etc... Il arrive, il est déjà concentré et le reste pendant tout son match. C'est d'ailleurs ce qui lui donne cette constance incroyable. La zone est beaucoup plus aléatoire... Dans la pratique, les 2 états sont intéressants. D'ailleurs là encore dans le yoga, l'un ou l'autre n'est pas privilégié. On passe régulièrement de la concentration à la méditation et inversement. Je n'en place pas une meilleure que l'autre. Surtout que concrètement, pour la performance sportive la concentration est plus facile à travailler qu'une sorte de méditation en mouvement. D'ailleurs je ne pense pas que les joueurs pro travaillent vraiment cette dernière. Ils y parviennent en match t'en mieux mais sinon ils bossent quasi exclusivement sur comment avoir une concentration toujours plus stable et forte. Après pour revenir sur les questions techniques... je suis assez désespéré je dois bien le dire de ce qui se fait à l'heure d'aujourd'hui. Personnellement j'ai découvert le yoga il y a plusieurs années et pour être franc les techniques adaptables au sport il y en a des centaines. Je n'utilise presque que cela. Elles sont parfaitement pratiques et concrètes. Si vous cherchez un peu vous verrez que nombre des meilleurs les utilise. (Djokovic et Sharapova pratique directement le yoga par exemple). On parle de techniques pour le jeu, moi je parle aussi de techniques mentales. il y a toute une technique à acquérir. Au lieu de cela, on rencontre plutôt des travaux qui mettent l'accent sur des techniques souvent obsolètes et on en ne parle que de ça alors qu'elles ne donnent aucun résultat ou presque. Du coup, cela sème encore plus de confusion et le mental se retrouve au niveau d'un truc intellectuel. Et dans ce registre là, je suis d'accord avec nombre de com sur classim, ça ne sert à rien d'autre qu'à baratiner. Toutes les techniques qu'elles soient type concentration ou autres doivent être adaptées au jeu, et réalisées sur le court. Car c'est la seule façon de savoir si elles sont efficaces ou pas. Je ne suis pas fan de faire des preuves sur tout. Mais on parle de performance sportive, alors le but est de commettre moins d'erreurs non-provoquées et marquer plus de point. Au fond, il n'y a rien d'autre sinon on reste dans le subjectif total et l'impression... ce n'est pas comme ça qu'on peut progresser.

Oui je suis d'accord avec ta définition. Sauf sur le côté isolement, parce qu'il va à l'encontre des témoignages sur le sujet. On observe un élargissement et non un effet "entonnoir" comme avec la concentration. C'est la différence entre concentration et méditation sur le plan pratique. Et pour répondre à ta question, dans le sport je ne sais pas si les techniques d'imagerie ont fournies des études, mais en labo oui c'est certain. Tout cela est prouvé par des études parfaitement sérieuses oui. L'état mental que sollicite la méditation par exemple augmente l'activité cérébrale. Des exercices de concentration ciblent des aires cérébrales particulières, la méditation en fait rentrer + en action. La conséquence est une perception de plus en plus fine ce qui correspond aux sensations vécues en zone. Après je vous souhaite de l'éprouver un jour, vous verrez que les sensations sont vraiment différentes d'un état de concentration classique. Mais je ne crois qu'il faut y voir un côté bien ou mal foutu du cerveau... on utilise ce qui est nécessaire c'est tout. En compétition, ce qui, selon moi, peut entraîner un passage en zone est justement l'aspect dépassement de soi. On se met de nouvelles exigences pour pouvoir augmenter son niveau de jeu. D'où une activation cérébrale inhabituelle. La question du niveau se pose en effet. Si on part du principe que c'est un état mental alors un débutant pourra l'éprouver. Mais comme je l'ai dit, il s'agit de provoquer un peu la nécessité de cet état pour qu'il arrive... un débutant n'en saisira probablement l'utilité alors il y a peu de chance que ça se produise en effet. Un joueur qui a bossé dur dans un objectif de performance s'y prépare beaucoup mieux. Et n'oublions pas, on se préoccupe de l'essentiel là-dedans pour devenir efficace au maximum. Donc comment être efficace au maximum si on doit toujours revenir sur des soucis techniques ou physiques qui vont nous parasiter le match... Donc oui, pour y arriver, ce n'est que mon avis et il y en d'autre. Mais, pour moi, il n'est pas raisonnable d'imaginer qu'on puisse y parvenir, hors cas particulier, sans être déjà bien au point sur les fondamentaux.

Oui egucha, c'est tout à fait juste, Mais il est difficile de faire une distinction. Concentration et zone semblent assez opposées si on regarde de près pourtant l'un mène à l'autre la plupart du temps. La concentration réduit le champ d'attention alors que la zone montre qu'il s'élargit, c'est là quelques uns des fonctionnements étonnant du cerveau. Oui encore on a un capital de neurone particulier etc... mais zone ou pas zone dépend de l'utilisation qui en est faite. Pour faire simple, en général on utilise très peu de capacité cérébrale à un instant donné. Dans la zone on élargit le nombre de neurones concernés. Une action = certains neurones concernés, dans la zone + de perception donc plus de mobilisation. Cet état est souvent idéalisé en effet, parce que c'est un état hors du commun. Même les meilleurs joueurs ne peuvent y passer 100% du temps. Mais pour rendre les choses plus objectives il faut regarder ce que ça donne sur le jeu. En zone, un joueur ne commet plus ou presque plus d'erreur non-provoquée par l'adversaire. Alors que concentré, le joueur en commet encore un certain nombre... moins qu'à l'état "habituel" mais il y en a encore. C'est pour cela que les champions qui passent en zone se retrouvent quasi intouchables. Mais là encore : LE TEMPS QUE CELA DURE. Tant que le phénomène est conscient tout va bien ensuite il y a 2 possibilités : le joueur fatigue trop pour rester en zone et le niveau va diminuer progressivement c'est le cas le plus fréquent. Mais il peut aussi passer dans une forme de "mauvaise zone"... c'est à dire que le corps se fatigue mais conserve le même régime trop élevé. Résultat cela peut aller à la blessure. Celle-ci on en parle presque jamais, mais elle arrive peut être même aussi souvent que la zone elle-même. Ce sont sans doute les 2 faces d'une même pièce. Mais comme tu dis... ça fait tout de suite moins idéal... (Dans l'article, je suis d'accord, il n'y a pas grand chose, c'est juste pour survoler mais la base de témoignage est intéressante car elle montre que l'état existe depuis les débuts du sport)

Oui la zone s'applique à n'importe quelle discipline. Parfois ce n'est pas appelé de la même façon. On parle de flow, de zone, de surpassement... pour l'essentiel en sport. Mais c'est quelque chose que l'on retrouve en musique par exemple avec la note bleue en Jazz... un instant durant lequel tout les musiciens se retrouvent ensemble avec une précision impressionnante. Certains auteurs voient quelques légères différences... mais bon... dans la pratique celles-ci ne semblent pas très utiles. Pour définir un peu... je dirais que la concentration est un état "naturel" pour nous. C'est à dire un état dans lequel on se trouve si on était pas perturbé en permanence par les pensées et les perceptions. On est concentré jusqu'à ce qu'une perception arrive. Avec nos modes vies c'est devenu presque tout le temps. C'est pourquoi, selon moi, on a perdu le sens de la concentration. Se concentrer c'est calmer le mental afin de ne conserver que ce qui est utile dans l'immédiat. Mais être concentré concerne un nombre de données assez limité. C'est pourquoi on parle souvent d'objet de concentration, de fil rouge etc... on reduit à une seule chose.... on le comprend mieux avec le terme anglais : "FOCUS". La zone, je pense qu'on peut dire que c'est être au-délà de cet état. Dans la zone, vous gardez la même intensité qu'en étant concentré sauf que vous devenez capable de prendre en compte beaucoup d'information. C'est pour cela que l'état mental ne peut être le même. Peut être pourrait on dire... être dans la zone c'est être concentré sur tout ici et maintenant. Pour mieux saisir, si vous utilisez des exercices de concentration vous vous rendrez compte qu'ils ont tous un inconvénient. Je reprends l'exemple de la marche : vous montez un escalier très vite, vous devez être très concentré sur vos mouvements et tout se passe bien (état concentré), à vitesse normal vous regardez de temps en temps (état habituel), si vous voulez encore augmentez la vitesse alors vous avez besoin de plus d'informations. Ce sont des infos techniques qui sont accumulées. Au tennis c'est pareil avec la technique. Dans la zone, toutes ces infos redeviennent disponibles tout de suite pendant un temps plus ou moins long. C'est ce qui rend cet état souvent très fatiguant. C'est une sorte d'hyper-concentration... Je l'ai survolé dans un article, j'en ferais probablement un autre mais là je manque de temps. Voici l'article : https://sites.google.com/site/entrainmental/articles/la-zone-ou-l-art-de-l-instant-present Je ferai juste une précision. Dans la marche, il ne faut pas penser que, parce qu'on ne pense pas à marcher la plupart du temps, on est dans la zone. Ce n'est pas le cas. Ceci est un réflexe et comme tout réflexe, introduisez un obstacle comme une marche ou un trou et on tombe dedans souvent. Dans la zone, la conscience est telle que vous percevez tout obstacle anormal et vous vous adaptez immédiatement. Vous ne pouvez pas agir mieux que dans cet état. Les professionnels diront sans doute oui mais si c'est pas inconscient, alors pourquoi la plupart des sportifs n'ont pas de souvenirs ou très peu. Je pense que c'est l'inverse qui se produit. Il y a tellement de souvenirs que le cerveau doit en enlever. Il ne s'agirait donc pas d'inconscient mais bien de très conscient, quand on perçoit énormément d'infos, le cerveau ne les porte pas toutes à la conscience, heureusement. Mais le plus intéressant est que ce sont ceux qui entrent dans la zone plusieurs fois dans leur vie qui s'en souviennent de mieux en mieux au fil du temps. Ceci n'est pas le cas pour une action inconsciente comme un réflexe. Là encore il y a pas mal de témoignages chez Hubert Ripoll notamment.

Oui il y en pas mal qui proposent des choses de ce style. Pour moi, rien ne vaut le contact. Personnellement, je ne commence que rarement à travailler tant que j'ai pas vu un joueur s'entraîner sans consigne et l'avoir vu en compétition. Mais ça c'est en effet du temps à consacrer... Je ne connais pas la façon de travailler de Lafaix. Mais via skype... on peut discuter mais bon, il y a souvent un décalage plus ou moins important entre notre comportement sur un court et ce qu'on pense de celui-ci. En observation on le voit, via skype c'est impossible, à moins peut être de s'appeler Madame Irma ahahaha Sinon, en ce qui me concerne, en général je vois les joueurs de façon un peu rapprocher au début pour poser de bonnes bases, ensuite le but que je recherche c'est l'autonomie... Donc si je lui dis que je le prends 5 fois par semaine à 80euros de l'heure ça va coincer quelque part. Mon objectif est surtout de permettre à des joueurs motivés de se donner à fond en se faisant plaisir quel que soit leur niveau. C'est pour cela que je ne bosse pas plus cher qu'un prof alors que je vois les joueurs beaucoup moins souvent. C'est aussi pour cela que ce n'est pas ma seule activité. Chacun sa façon de voir les choses... Si tu veux un retour sur des exercices que tu appliques, n'hésite pas à me contacter directement par mail.... et promis j'envoie pas de facture après !

Oui je comprends ce que vous me dites sur les exercices en ligne. Si vous en voulez ce n'est pas un problème, mais il faut créer un topic ailleurs qu'ici pour cela. Denebola comme tu l'a remarqué en effet, je l'ai déjà fait il y a bien longtemps. Il y a un exemple de séance simple sur mon site : https://sites.google.com/site/entrainmental/techniques-employees Pour mon avis sur le coaching en ligne, je l'ai aussi proposé il y a quelques années, et je l'ai laissé tombé. C'était dans un autre cadre professionnel, qui n'est plus le mien depuis pas mal de temps. Parce qu'à l'usage, il y a, selon moi, beaucoup trop d'inconvénients par rapport aux avantages. Dans le domaine du mental c'est trop compliqué de ne pas avoir de temps en temps au moins la personne en face. On doit connaitre le joueur pour pouvoir savoir ce qui peut être le plus efficace pour lui. Quand on le connait on peut effectuer un suivi à distance entre deux rencontres mais du coaching en ligne direct, pour moi ce n'est pas efficace. Sur la question des méthodes... oui certaines sont très commerciales mais bon... je crois qu'il faut voir un peu plus loin. Le mental est quelque chose d'étudié depuis plusieurs siècles dans divers disciplines... alors vouloir réunir le tout en 200 pages... c'est bien sûr incomplet. D'autre part, si une méthode particulière marchait à tous les coups il est bien évident que tous les champions l'adopteraient. Pour moi, le coaching, même si j'aime pas ce mot, c'est permettre à un sportif de trouver sa propre méthode. Le reste c'est du blabla, tout à fait d'accord. mathieu76, ok je vais placer mon site en signature Donc au bilan en ligne, on peut expliquer. Pourquoi proposer un exercice, vous dites vos ressentis et on explique ce qu'on peut en dire. Mais ce sera forcément incomplet car on ne se connait pas. Il y a des choses qui échapperont. Personnellement, je base mes séances toujours sur le joueur. Du coup, les stages... oui mais à condition de ne pas être 25... sinon on retrouvera le même problème. L'idéal reste le travail indiv ou à 2/3 au max. Enfin ça c'est mon point de vue... d'autres préparateurs en ont d'autres.

Est ce que j'ai demandé quoique ce soit ? J'ai mes élèves et je n'en prends plus pour l'instant par manque de temps. Des tarifs ? Quel rapport encore une fois avec le sujet ? Il n'est pas question de vendre quoique ce soit pour moi. Sinon je m'exprimerais à la rubrique stage ou autre de ce genre. Ce que je n'ai jamais fait. Je trouve qu'un forum n'est pas fait pour ça. Un entrainement consiste à intégrer tout ce qui facilite la concentration aux entraînements classiques et à la préparation physique pour la plus grande partie. Le reste est de l'application en match. Pour aller vite, on peut parler d'adapter la respiration à l'effort et aux rythmes du tennis. C'est une base incontournable pour ma part. Il y a beaucoup à faire sur l'entrainement de la vision. Apprendre à être concentré sur la balle et non pas juste la regarder. Il y a toutes les techniques de relâchement issues du yoga (étirements notamment, et exercices de tension/relachement) pour trouver le relâchement le plus adapté à sa technique. La liste est longue. Et bien entendu toutes les façons de préparer une saison, un tournoi, un match etc... le but du jeu et de n'avoir que son match à penser et rien d'autre. Mais il est difficile de faire une "liste", ce que je cite est la base, le reste est une affaire individuelle. Aucun joueur n'évolue comme un autre. C'est pour cela que je ne parle pas de méthode. Sinon il en faudrait une par joueur bien que les bases restent les mêmes. La progression dépend ensuite de l'application en match et de la régularité. Il y a des effets qui se ressentent quasi tout de suite, après il faut travailler dans la durée pour les faire tenir sur un match entier. C'est comme pour tout... régularité... répétition... travail... Après je comprends vos réflexions dans la mesure où dans le domaine de la préparation mentale, il y en a beaucoup qui s'improvisent coach, sur ce point on est d'accord.