spoonnie

On considère souvent que le mental n'est important ou primordial que lorsque la technique est maitrise et qu'il 'y a pas trop de lacune physique. En gros et pour caricaturer, certains pensent qu’il n’est pas utile de travailler le mental tant qu’on est pas foutu de mettre plus de 4 coup droits dans le terrain. Donc 4eme et début 3eme série en général ne travaillent que la technique tennistique et de temps en temps le physique, genre un peu de déplacement et du footing pour rester en forme. En fait le mental est important à tous le niveau, ton post l’illustre. Et malheureusement les ressources pour le travailler sont rares et pas faciles d’accès (juste mon opinion). Et solliciter un « préparateur » mental quand on et 30/1, vu le frais que ça engendre, (et aussi l’incompréhension que ça susciterait) c’est souvent plutôt exclue. C’est un vrai sujet très compliqué à résoudre…

La dessus je peux te rejoindre (sur la lourdeur de la balle), mais quand tu dis que les joueurs pro jouent avec la même raquette que nous, ben non. De même pourquoi privilégier la vitesse au poids ? Non, tout dépend de ton objectif. Il faut maximiser le ratio poids-vitesse par rapport à ton objectif et tes capacités. Si baisser de 10g de permet d'augmenter la vitesse de presque rien, ben aucun intérêt. Et le poids et la vitesse est aussi toute relative. L'équilibre, la rigidité, l'amplitude du mouvement relativise poids et vitesse. Je pense donc qu'on ne peut pas dire qu'il faut privilégier la vitesse, de même qu'il ne faut pas privilégier le poids ou autre.

Je pense que tu fais une petite erreur d'analyse. Tu ne peux pas indéfiniment augmenter la vitesse de la tête de raquette. Tu atteins un seuil de vitesse et d’accélération et réduire le poids n’a plus d’incidence. Et comme la masse a un impact dans le calcul de l’énergie… CQFD. C’est pour ça que les pros ou les joueurs d’un bon niveau ne joue pas avec des raquettes de 200g… A vitesse égale, tu as plus d’énergie cinétique si tu déplaces plus de poids et donc tu réduits l’impact que l’énergie de la balle, qui arrive dans le sens contraire de l’énergie de la raquette, produit sur le chemin de la raquette. En gros, tu dois obtenir le meilleur ratio poids/vitesse pour imprimer le plus d’énergie dans la balle. On est presque tous capable de jouer avec une raquette de 340g, pendant 10 ou 20mn, mais pas sur 2 h. Les pros le sont. Voilà pourquoi tous les pros ou presque jouent avec des raquettes beaucoup plus lourde que les joueurs du dimanche et parfois même des modèles qui ne sont pas commercialisé…

J'avais un terrain comme ca dans mon lycee... C'est bien pour apprendre le jeu d'attaque...

En foot oui mais en tennis, je ne vois pas trop la difference entre 1,2,2,2,2,2 et 1,1,1,1,1..

Ils peuvent percer s'ils compensent leurs tailles par une condition physique bien supérieure a la moyenne. Ca prend beaucoup de temps et de discipline. C'est dur a 15 ans de faire une heure par jour d'assouplissement plus une heure de renforcement musculaire plus éventuellement 2 3 mois en début de saison de conditionnement et de cardio. Tous les "petits" qui ont perce sur le circuit (Les grosjean, Rios, schwartzman...) étaient et sont avant tout des mobylettes, avec une capacité de déplacement et un jeu de jambes hors normes, plus plein d'autres qualités évidement.

Casser le rythme dans l'echange, ouais c'est intelligent, casser le rythme en ralent, constestant et autres technique, c'est plus de la fourberie

C'est peut etre juste le manque d'experience sur les finales de grand chelem...

Pour le coup, et sans repartir sur le debat autour du talent, son comportement temoigne quand meme du fait qu'il manquait de talent tennistique pur. Apres gros mental, et grosse ambition , grosse capacite tactique... je peux le reconnaitre sans soucis...

Pourquoi ca?

Vue que le tie break est une invention assez recente et pas dans les regles initiale du tennis, la question est plutot pourquoi le Tie Break ne suit pas les regles du set normal... Une idee?

Simon trichait quand il etait jeune?

Ok ok, comprend mieux:)

haha ouais c'est sur que ca risque de deraper rapidement

Halep? Les gars faut que vous sortiez un peu Halep elle est pas épaisse. Elle a des quadriceps plutôt large mais c'est pas une skieuse ou une pro en vélo de piste... Son haut du corps est même assez normal... Stosur est un peu plus large du haut, bras et dorsaux mais elle est surtout très sèche (elle doit avoir une indice de masse grasse de 7% de mémoire) ce qui évidement fait un peu ressortir sa musculature mais c'est loin d'être excessif. J’ai croisé voila 3 ans (dans ma salle/box de crossfit) Brooke Ence, on a discuté 5mn. Elle est 3 fois plus épaisse et large (et sèche) que n’importe quelle joueuse de tennis, et clairement plus large que moi (c’est pas super difficile). Elle en reste pas moins très féminine et ne ressemble pas a un mec. Je n’ai pas dit que cela me plait (les gouts et les couleurs… c’est perso), je dis juste que ça reste des femmes tout à fait…féminine.

Un peu rétrograde comme jugement (desole)... Une femme avec du muscle est tout aussi féminine qu'une femme sans trop de muscle... Si tu trouves que Sakkari n'est pas féminine, tu exclues beaucoup d'autres athlètes femmes. 90% des nageuses, sprinteuses, perchistes, crossffiteuse, gymnaste, plongeuses, .... Que tu exclues les bodybuildeuses qui se chargent aux hormones de croissances, ok, mais Sakarri, elle est loin d'être hypertrophié.. Pour l'avoir croisé, elle est pas épaisse, très sèche donc sa ressort mais pas épaisse ...

C'est pas si epais que ca que non? Sourtout pour une sportive de haut niveau... C'est sec et muscle, comme devrait etre une joueurse de ce niveau qui s'entraine tous les jours et qui a une diete adapte a son sport... Enfin il me semble

Je ne mets pas au même niveau, simplement à partir du moment ou tu acceptes que tout est bon pour gagner, en commençant par de petites tricheries, tu finis souvent par en faire de plus en plus... jusqu'au pire... Et mentalement pas prêt, quand on parle quand même de gamin de 13 ans, qu'il ne soit pas prêt semble normal... Ne jamais cautionner les petites tricheries, c'est une responsabilité collective qui prévient parfois une certaine escalade. Et parfois, c'est juste une question d'éducation, je veux dire de connaissance des us-et-coutumes d'un sport. Certain parents ne connaissent pas les règles. Ceux qui jouent depuis longtemps peuvent parfois leurs expliquer poliment... Et pourvu que le coaching ne soit jamais OFFICIELLEMENT autorisé...

T'as jamais vu des parents coacher leurs progenitures sur le bord des courts? Ou applaudir les doubles fautes ou fautes directes des adversaires pour mettre la pression? Mon fils (pas Gael) tappe la balle avec l'une des meilleures U14 du pays (jeunnes filles d'origine russe) et son papa en ce moment l'entraine a pousser des cris sur chaque frappe pour enerver l'adversaire... Ce qu'elle ne faisait pas naturellement... ;( Tu vois de tout parfois, et pas que le meilleur...

Je pensais etre d'accord avec ca mais je vois un benefice a cette formule. Suppose que tu joues dans une equipe pas bonne et donc tu joues numero 1, toujours en perf et tu fait des matchs super que tu perd tous serrés. Et suppose que ton numero 5 qui est bien moins fort que toi joue tout en contre, gagne tous ses matchs, a la fin il sera mieux classé que toi. Avec l'utr tu reste mieux classé que lui...ce qui est logique en somme... Non?

Ok.

C'est pas la meme chose il me semble. L'UTR c'est oracle qui le gere...

Et le classement UTR? Vous en pensez quoi?

A partir de 13 14 ans je faisais plus de tournoi adulte que jeune... Les tournois dans ma classe d'age c'etait chiant, toujours les memes joueurs... Cetait plus fun en adulte meme si apres un ou deux tours tu finissais par perdre contre bien plus fort que toi... Ils ne font plus ca les jeunes?

D'accord avec ca...