denebola

Il y a plusieurs soucis déjà dans la base même du coup : - Déjà au niveau de la position de départ des pieds qui vont dans la direction du mur de droite alors que la ligne jaune devrait passer par le carré de service visé. De plus, le pied arrière devrait quand à lui regarder sur le coté, parallèlement à la ligne de fond de court. En étant positionnée de cette manière, elle est dos au carré qu'elle doit viser... - Ensuite, on voit que la raquette monte... dans le dos (à gauche des appuis) et bras fléchis ce qui va poser un soucis dans la trajectoire future de la raquette puisqu'elle va devoir faire le tour du corps pour aller frapper la balle. Le fait que le coude soit fléchi va nuire à la qualité de la position armée. - la position armé n'est pas bonne, en partie à mon sens à cause des soucis précédant : le coude n'est pas aligné avec la ligne des épaules ce qui va rendre la projection du coude impossible... - Comme l'a dit Stero, attention à ce relais d'appuis avec ce pied droit qui vient à coté du pied gauche. Déjà, sur une débutante on cherche en priorité une frappe en équilibre pour installer techniquement le service donc plutôt en appuis fixes et de préférence sans saut, plutôt en translation vers l'avant. Ensuite, même sur des joueurs plus confirmés, il faut éviter ce genre de relais d'appuis qui sont néfastes pour l'épaule car elle se retrouve tiraillé entre la hanche et la raquette - Le coude a été projeté vers l'avant mais pas vers le haut. La frappe est donc bras fléchi et surtout la raquette est basse... Globalement, à mon sens il faudrait revenir déjà aux bases techniques du service puis ensuite, une fois que la gestuelle est intégrée, amener la poussée des jambes and co... Attention à la prise plateau également qui pourrait déjà être transformée en prise continentale CD pour amener le travail de l'avant bras.

Bah le truc c'est que forcément la limite va être personnelle. Elle va se situer dans les limites de son corps et de ses capacités d'apprentissage en modifiant les schémas moteurs de départ pour en mettre en place de plus efficaces, dans la capacité de résistance aux charges d'entraînement et aux charges de match, etc... Le pallier de sûr-entraînement n'est pas le même en fonction des personnes, ni comme les besoin en terme de volume d'entraînement journalier ou hebdomadaire pour être performant d'ailleurs. On compare souvent les séances longues et intenses de Nadal en comparaison des séances plutôt courtes et à l'intensité relative de Federer en période de tournoi par exemple. Sur l'aspect tennistique pur, à mon sens il peut y avoir progression à partir du moment où physiquement la personne est sur la balle et possède une coordination lui permettant de la renvoyer avec qualité. A partir du moment où le physique et la coordination ne suivent plus, à mon sens la limite est atteinte puisque la qualité de balle proposée place l'adversaire en situation trop favorable. Et on en revient à ce moment là à la barrière du sur entraînement : je peux progresser physiquement jusqu'à une certaine limite mais si je vais au delà, mes performances vont s'écrouler. Je ne sais pas si c'est plus clair...

Déjà attention, le coude ne doit pas partir que loin vers l'avant au service, mais aussi vers le haut. L'idée c'est de lancer une balle loin et vers le plafond sinon le coude va rester au niveau du visage et la balle risque de partir dans le filet.

Non parce que la nuance à mon sens est importante dans la discussion. Ce n'est pas parce que je ne me fixe pas de limite que je vais aller plus haut que si je me fixais des objectifs réalistes par rapport à la situation dans laquelle je me trouve. Ce n'est pas parce que je refuse les limites qu'elles existent qu'elles ne sont pas là. On peut compenser les limites physiques, cognitives jusqu'à un certain point mais on ne peut pas aller plus loin que le potentiel maximal du corps. D'ailleurs, rien ne m'empêche de revoir ensuite mes objectifs à la hausse si besoin. Pour moi c'est le surentraînement qui va provoquer une baisse de performance, de motivation et augmenter les risques de blessure. Chez un sportif de haut niveau, c'est souvent ce qui est le signe de la limite atteinte. Pour un niveau amateur, c'est à mon sens lorsque le joueur sait ce qu'il doit faire pour progresser mais qu'il n'en a pas les moyens en terme de temps, ou d'investissement pour le réaliser. Après, on peut toujours avoir une modification des contraintes plus tard qui va ouvrir de nouvelles possibilités mais ça reste toujours en lien avec un contexte. Et si jamais tout le contexte devient libre, on revient sur la problématique du surentraînement. Déjà je ne vois pas ce qu'il y a de moralisateur à essayer de tempérer la citation du post que j'ai quoté ou encore à exposer un point du vu sur le fait que ce qui va paraitre facile pour certains est inaccessible pour d'autres. Ensuite il faut replacer mon intervention dans le contexte du message que j'ai cité. Je le cite au complet pour que ce soir clair : Ma réponse sur le fait qu'un objectif doit être réaliste vient en réaction à la totalité du post : pour certains 15/2 est un classement facile à atteindre alors que pour beaucoup d'autres, c'est déjà une niveau qui de par les possibilités physiologique et cognitives du joueur et/ou le contexte de sa vie est inaccessible. Dire ça, c'est dévaloriser les joueurs qui s'entraînent sérieusement mais plafonnent à des classements parfois nettement inférieur. Là on ne parle pas du fait d'explorer ses limites ou non : il y a un jugement sur ce que tout le monde doit être capable d'atteindre à condition de s'en donner les "moyens"...

Ce qui est une sorte d'objectif de performance... pas un objectif de classement mais un objectif faire ce qu'il faut pour gagner... ? Il existe une multitude d'objectifs différents possibles.

Le manque d'ambition est aussi dommageable que les ambitions irréalistes... le tout est dans la définition de l'objectif mais surtout dans la définition de ce que l'on doit mettre en place pour réussir cet objectif. C'est ce qu'on appelle le "coût" et c'est le rapport entre le coût et ce que va rapporter l'objectif qui va permettre ou non la motivation. Après ce sont les prédispositions qui vont faire que le coût va être plus ou moins élevé, et c'est bien le soucis de la discussion car pour certains effectivement, 15/2 en classement c'est du pipi de chat. Il faut juste savoir que pour d'autre ce sera juste inaccessible car le coût sera trop élevé en raison des différents facteurs de vie (Et là je rejoins @solmhyrn) L'idée quand on enseigne n'est pas de fixer des limites mais de faire prendre conscience à son joueur que tel objectif va demander tel investissement en terme de travail, de temps, d'argent, etc... tous les sportifs de haut niveau on en commun le fait d'avoir dû sacrifier leur vie pour atteindre leur objectif, s'entraîner plusieurs heures par jour et ne pas accepter les excuses pour rester chez soi. La biographie de Nadal est très intéressante sur ce point. Même à haut niveau il y a une limite, c'est la place de numéro un mondial. Ensuite une fois atteint, il faut se fixer des objectifs autres pour continuer à évoluer au plus haut niveau. Combien, dont Pouille dans ton exemple se sont brûlés une fois leur rêve atteint : Noah, Ostapenko, Mauresmo, Bartolli, etc... Même Djokovic a eu un gros coup de moins bien durant ma saison passée et semblait être un fantôme sur le court. De ma même manière, lorsque Federer décidé de faire l'impasse sur la saison sur terre depuis deux ans, c'est qu'il sent une limite au niveau de son potentiel physique qui reste pourtant au dessus de 99% des jeunes pros. A l'inverse, la volonté de Nadal d'être n°1 mondial en fin de saison lui a coûté sa fin de saison dernière et le début de celle-là. Il a dépassé ses limites physiques mais il était prêt à en assumer le coût. Mais heureusement qu'il ne s'est pas gravement blessé. Être lucide avec ses limites c'est le gage de faire des choix cohérents.

Juste pour tempérer, je pense qu'il y a une différence entre ne pas se fixer le limites et ne pas en avoir...

Oui mais tu as une limite de cumul fixé des contrats à 45h semaine. Et si tu fais partie de la fonction publique, c'est encore plus compliqué...

Oui mais du coup c'est plus facile.... Et pouvoir additionner tout ça, c'est pas donné à tout le monde...

Tu pourras raconter ça au coin du feu à tes enfants !! ? Au club j'ai un joueur qui joue en prestige pro, et deux anciens qui jouent avec des mp d'un autre âge...

Bah le truc c'est qu'avant c'était pour beaucoup les enseignants qui les avaient sous contrat (Je crois que Head en donnait plus sous contrat qu'ils n'en vendaient) et globalement le choix c'était radical ou prestige. Aujourd'hui, la gamme est tellement plus étoffée avec les extrême les speed et les instinct que naturellement ça limite l'apparition des prestige, en plus du fait qu'effectivement elles ne correspondent plus rééllement aux besoins du marché...

Je suis complètement d'accord avec ça. Autant je suis d'accord pour dire que tout le monde peut progresser, quelque soit son âge ou ses aptitudes, autant le fait de dire que tout le monde peut atteindre tel classement me paraît un peu trop généraliste. Il y a toujours la barrière de l'investissement possible en terme de temps dans l'entraînement ou dans l'intensité...

La rotation, c'est l'avant bras, le poignet n'a que deux mouvements : flexion/extension et abduction/adduction. Quand la raquette passe nettement sous la balle lors de la mise à niveau en coup droit, c'est une rotation externe de l'avant bras (supination). Il y a un très léger mouvement d'adduction à ce moment là mais c'est de toute façon limité mécaniquement à 10°. Le principe du lift c'est une action de rotation externe de l'avant bras et de l'épaule pour passer sous la balle puis une remontée violente de la raquette par une rotation interne de l'épaule et de l'avant bras. C'est ce qui permet de produire la vitesse de tête de raquette et la trajectoire montante. L'action du poignet va globalement se limiter à l'extension puis la flexion palmaire et un peu d'adduction/abduction

C'est l'avant bras la rotation, pas le poignet.

Pas tout à fait, je dis juste que lorsque les joueurs font en sorte que ça se passe bien, sauf à tomber vraiment sur un arbitre en difficulté, ça se passe bien en règle général. Après, je suis comme toi, j'ai toujours été contre cette obligation d'arbitre à partir de la DQDN4 mais plus dans les biais que ça peut poser à la fois dans l'équité sportive parfois (on va pas se leurrer... les fautes de pieds sur balle de break durant un troisième set par exemple...), mais aussi dans les problèmes d'organisation et d'ambiance parfois que ça pose au sein du club...

Et après, il y a aussi le comportement des joueurs qui peut être mis en cause avec souvent des tentatives de déstabilisation plus la pression des capitaines voire du public qui sont loin de mettre à l'aise les arbitres sur la chaise, en particulier si . Avec un minimum de correction et de correction, ça peut très bien de passer...

+1, pas besoin de surcharger, si tu veux tenter le coup tu y vas le jour J et tu le sauras assez vite...

Globalement non si tu cordes pour que ton cordage soit dans les conditions que tu préfères tout de suite quitte à sacrifier en durabilité. Si par contre tu fais corder pour que les sensations soient optimales au bout de 1 ou 2h de jeu, effectivement il peut y avoir un soucis. Idem si tu as une raquette donc les specs sont différentes de l'autre... Perso, je casse quasi jamais et quand je change de raquette en match, c'est justement parce que j'espère des sensations un peu différentes... Le multi globalement ça se garde jusqu'à la casse, où on va dire au minimum 2 fois par ans en fonction du nombre d'heures.

Perso je joue plutôt avec la même jusqu'à le cordage soit rincé ou cassé puis enchaînement sur une autre. Ça permet de tourner sur les cadres et d'avoir toujours un ou plusieurs cordages neufs...

Ta raquette a 3 ans ou tu les a changé entre temps ? Sinon c'est délicat comme soucis car si tu as des signes avant coureur il fait jouer la prudence. Au pire, je serais tenté de dire que tu peux essayer, et au moindre signe de douleur, tu abandonnes.

Ok merci. Bon ben ça va se tester alors...

Et la 295 ça donne quoi alors ?

Pas grand intérêt la chaise, surtout si tu fait déjà du vélo.

Généralement, ce genre de contrat se propose après la période de formation, une fois le diplôme acquis. Avant l'année dernière, les emplois aidés pour les moins de 26 ans favorisaient ce genre de fonctionnement. Je comprends l'argument mais le soucis que j'ai pu avoir ne correspondaient pas aux horaires mais bien au type de public à encadrer... dans le cas que je te citais la saison dernière, nous proposions un contrat de 15h par semaine réparties entre 14h et 21h le mercredi et 10h à 18h le samedi au tarif de 20 euros nets de l'heure sur 30 semaines... Ca fait déjà un petit contrat pas trop mal à la base et la personne que nous avons recruté a trouvé des heures sur d'autres jours pour avoir au final un volume horaire convenable. De plus, il faut aussi comprendre que le principe même de notre métier en terme d'horaire c'est de travailler aux horaires où nos adhérents sont disponibles, donc forcément le soir et toute la journée du mercredi et du samedi... Donc c'est assez normal que beaucoup d'offres d'emploi concerne en priorité ces deux jours...

Des collègues motivés il y en a heureusement beaucoup, et ce quel que soit l'âge mais le soucis vient progressivement des conditions salariales dans le métier dans pas mal de régions qui sont plus à la baisse qu'autre chose... Il y a quelques années, un enseignant BE qui débutait touchait (en IDF) au minimum 20 euros nets de l'heure. Aujourd'hui, de jeunes DE qui sortent de formation se voient proposer de plus en plus des temps complets, 35 heures semaines et 47 semaines par an pour un salaire aux alentours de 1500 nets au meilleur des cas... Et pour expliquer ça, les présidents de clubs se retranchent derrière la CCNS qui a ouvert une belle porte de négociation à la baisse. Ensuite, il y a aussi de plus en plus souvent des enseignants qui ne veulent plus faire d'école de tennis. Quand on a posté une annonce l'année dernière pour le club, j'ai reçu plusieurs coups de téléphone de collègues qui en gros m'expliquaient que le poste ne les intéressait pas mais qu'il voulaient quand même des heures pour entraîner les compétiteurs... soit en gros prendre ma place.. Après, pour revenir au sujet, l'important dans ce genre de formation ou de métier, c'est la motivation de base. Si c'est une vraie envie avec une vraie vocation, il y aura des débouchés possibles. Maintenant, si c'est un projet un peu flou, au final pour peu d'heures, je ne suis pas certain que ça le fasse comme le dit Stero car c'est un gros investissement au final pour par grand chose... Oui clairement, beaucoup de recrutement se passent de bouche à oreille entre enseignant ou via la ligue qui reçoit aussi des demandes.