Grandcase

Bon, il faut quand même être **très** prudent à rajouter du plomb en tête. Je lis 10 grammes par ci, 5 grammes par là ... franchement, je déconseille à quiconque de jouer à l'apprenti sorcier à coups de 10 grammes. D'abord, rien n'indique qu'il jouera mieux de cette façon et, même si effectivement, la modif rend la raquette globalement meilleure, elle peut aussi se révéler dangereuse dans d'autres domaines. Je souscris totalement à ce que dit JayCee par ailleurs : allez-y progressivement et tout poids rajouté en tête doit être contrebalancé par un poids (équivalent ou non, selon l'effet recherché) mais placé précisément en fonction du poids de tête. Ensuite, vaut mieux y aller par incréments de 1 ou 2 grammes (disons 2 pour sentir une différence), ensuite toujours tester et comparer afin de vérifier si cela n'occasionne pas d'effets annexes (douleurs, fatigue ... ou modification du style de jeu). Bref, il faut faire attention : 10 grammes de + en statique, selon l'endroit ou c'est placé, c'est plusieurs centaines à l'impact et ça peut bousiller : - au mieux : les repères et la synchronisation - au pire : le poignet, le coude, les cervicales ... ... ...

Si je peux me permettre, avant de rajouter du poids en tête pour augmenter le SW, il est utile de savoir où est placé le poids d'origine sur la raquette. Si à l'origine, il est en cul et en tête de raquette et qu'on bidouille des masses supplémentaires à 9 et 3 heures + en haut du manche, ça risque de faire un beau merdier ... Ensuite, tout le monde n'apprécie pas nécessairement un SW élevé. Tout est affaire de sensations personnelles et de style de jeu.

Oui, on ne peut pas abaisser le SW en augmentant la masse. Ta formule est juste pour un swingweight "standard", c'est à dire tel qu'il est donné par les constructeurs (standard babolat, comme le flex). dans la pratique, on se rend compte que beaucoup de joueurs ont le cul du bouchon rentré dans la paume de la main => pour plus de réalisme, on peut recalculer un "effective swingweight" avec un axe situé à 4cm du bout de la raquette. Selon que le poids "bas" est placé en cul de bouchon ou en milieu de manche, les valeurs changent. En tout état de cause, Jace l'a bien expliqué, plusieurs raquettes avec des équilibres et des poids équivalents peuvent avoir des SW (et donc des comportements) très différents => il est plus utile de savoir avec quel SW on joue confortablement (ou de façon performante) plutôt que le ratio poids statique/équilibre qu'on nous donne habituellement.

Sinon, pour les petits rigolos qui utilisent ce cadre, Gaston, c'est 18x20 : Et Nico, c'est pareil :

Je ne sais pas si ça peut intéresser certains : j'ai essayé l'autre jour la FxP Radical et je n'ai pas retrouvé du tout les sensations que j'avais avec mon ancienne i.Rad. Au contraire, j'avais même des difficultés à centrer de façon régulière et j'ai fait une assez jolie collection de bois sans que je comprenne bien pourquoi. Pourtant, les 2 Radical ont des specs pas énormément éloignés l'une de l'autre en termes de poids et d'équilibre mais les 2 comportements sont complètement différents. En fait, j'ai découvert que sur les i.Rad, Head a placé du poids (+ ou - 45 grammes) en haut du manche (à 1 quinzaine de cm de l'extrémité) alors que ce même poids est placé à hauteur du bouchon ( à 2 cm de l'extrémité du bas du manche). Comme la FxP a un swingweight beaucoup plus élevé que la "i" à poids sensiblement égal, on peut en déduire sans trop de risques qu'ils ont aussi placé du poids dans la partie haute du tamis sur la FxP alors qu'il est plus proche des épaules sur la "i" => la FxP doit générer beaucoup plus d'effets que sa petite soeur mais on doit aussi perdre assez nettement en précision et en stabilité.

J'ai fait recorder ma raquette d'essai en Megaforce 1.19 à 23.5 kg et je me suis fait bien plaisir cet après-midi. (1/2 heure de balles avec un prof du club et 2 sets avec un copain d'entrainement). Non vraiment, la 18x20 va très bien et elle est tout à fait assez puissante pour moi. En tous cas merci pour vos contributions

Merci pour cet avis plein de bon sens Suite aux liens postés + haut, j'ai lu un peu les threads sur le sujet et j'en suis arrivé un peu à la même conclusion. Le 18x20 est probablement plus proche de ce que je connais tout en prenant mieux les effets que ma Prestige 660 => donc peut-être un bon compromis. Ensuite, c'est marrant parce que le sondage donne la 16x18 loin devant mais les avis détaillés parlent davantage des qualités de la 18x20. De toutes façons, tout le monde dit la même chose : 2 très bons cadres. Comme c'est la 18x20 que j'ai essayée et que je l'aime bien, je pense que je ne vais pas chercher trop midi à 14 heures

J'espère que plein de gens ont mieux à faire que faire autant de recherches que moi sur des sujets qui n'ont pas vraiment un intérêt vital. Moi je le fais simplement parce que ça m'intéresse (comme beaucoup de choses techniques) et non pour démontrer quoi que ce soit. Ce vendeur (qui, soit dit en passant, est le directeur du magasin) n'est pas un modèle unique, il y en a plein comme lui, et je crois que vouloir tenter de discuter ne ferait pas avancer le schmilblick d'un iota. Le résultat serait probablement une question fine du style "et pis alors caisse que t'attends pour ouvrir un magasin, alors ?" Question qu'on peut ainsi décliner à l'infini : - T'aimes pas le pain de ta boulangère, ben caisse t'attends pour ouvrir une boulangerie ? - T'es pas content que ton train soit en retard, inconfortable, bruyant ? (rayer la mention inutile) ben caisse t'attends pour monter une SNCF bis alors ? - Tu critiques la gauche (ou la droite, ça marche dans les 2 sens) => caisse t'attends pour être président(e) de la République, HEIN ??? Et franchement, faut dire ce qui est, c'est sacrément bien envoyé ... !

C'est grosso-modo ce que je pense aussi. Merci pour les liens

J'aime vraiment beaucoup la six-one 95, que je n'ai pu essayer qu'en 18x20. Je pense la commander d'autant que je pense pouvoir avoir un bon deal mais je dois décider si je la prends en 16x18 ou en 18x20. Par rapport à mes prestige 660 je recherche davantage d'effets, ce qui pointe à priori vers le 16x18. Par contre, la 6.1 en 18x20 prend déjà nettement mieux les effets que ma Head tout en conservant évidemment un très bon contrôle. A priori, j'opterai plutôt pour le 16x18 (tant qu'à aller chez Wilson, autant aller au bout du raisonnement) mais j'hésite un peu entre + de contrôle ou + d'effets. Quelqu'un a une opinion sur la question ?

Ouh la vache, tu m'as drôlement remis en place, là ... Rappel : Si n'as pas compris que mon post ne donnait des leçons à personne et si tu continues à penser que les joueurs jusqu'en milieu de 2èeme série n'ont pas besoin d'autre chose que des conseils complètement erronés ... ... Mais qu'est-ce que je raconte, là ? pourquoi est-ce que je perds 1 minute 25 de mon temps à essayer de te répondre ? Alors, pour résumer, et comme j'ai déjà eu l'occasion de te le dire : je t'emmerde, mon cher Pouich, je t'emmerde. Sur ce, je te souhaite une bonne journée.

J'ai cassé 1 Prestige (la + vieille) => il m'en reste donc une seule + j'ai envie de changer de raquette depuis un petit moment, donc je me rends d'un pied alerte dans un magasin très spécialisé de ma région (pas de nom, le but de ce post n'étant pas de casser qui que ce soit), lequel magasin a effectivement un stock splendide, tant en cadres qu'en cordages Evidemment, j'avais fait ma tite pré-sélection de cadres qui pourraient éventuellement me plaire et me convenir ou encore que j'aurais bien essayé juste histoire de. Accessoirement, je pose 2 question, également histoire de. Parmi les merveilles que j'ai entendues en moins de 10 minutes (15 ans de métier derrière lui et probablement un excellent classement) : - La nBlade est très raide (RDC Flex rating = 58, soit l'un des cadres les plus souples qui existent). Bon essayez-là, sachant qu'elle est très en manche, donc on pourra rajouter du poids en tête (la nBlade stock cordée est entre 33.5 et 34 => ce qui la met presque toute en tête) Quand j'ai ramené la nBlade, question : "alors, elle est trop raide ?" - La Radical Tour : je vous la déconseille, pratiquement pas de contrôle, c'est une sorte de Pure Drive en beaucoup plus puissant. Avec ça, c'est le grillage assuré (la Tour est également parmi ce qui se fait de plus souple, de plus contrôle et la puissance n'est pas sa qualité première. Comme point commun avec la Pure Drive, je ne vois que le plan de cordage inhabituel chez Head ...) - La MFil 200 : une vraie planche, très difficile à faire avancer parce que très raide (RDC : 61, soit pas mal plus souple qu'une Prestige. Mais c'est vrai, j'oubliais que les Prestige sont des planches ...) - Vous aviez quoi avant, une Prestige 660 ? Ah ben c'est bien parce qu'ils les ressortent en 660 ... (oui certes, en version Team, avec 40 grammes de moins et un équilibre inversé) Enfin, voilà ... je me suis bien gardé de dire quoi que ce soit pour éviter de devenir la risée de tous les joueurs de tennis de la région (eh vous savez pas les mecs, l'autre jour y a un grand con qu'est entré au magasin ... ... ) et puis je m'en foutais, j'étais pas venu chercher des conseils (...) mais je me dis que c'est incroyable que des gens dont c'est le métier (et qui passent un nombre de raquettes probablement énorme par mois) ne prennent pas la peine de consulter des chiffres et des informations que tous les équipementiers mettent à la disposition de qui veut les lire. Je veux dire, le gars ne faisait pas exprès de donner des infos erronées, il pensait faire son boulot le mieux possible et, quelque part, c'est encore ce qui est le plus inquiétant parce que tout un tas de gens vont écouter et colporter des énormités, sachant qu'il en ira très probablement de même avec les choix de cordages, les tensions, les chaussures etc, etc... Alors, je ne sais plus avec qui on en parlait l'autre jour (enfin, si je sais, mais là n'est pas la question ...) mais le niveau technique n'a vraiment rien à voir avec les connaissances indispensables pour conseiller "juste" ! Pourtant, pas besoin d'être un phénomène de la connaissance matérialistico-tennistique, il suffit juste de se poser 3 questions et de stocker les 3 informations correspondantes. Pas dur, pourtant ...

oui

Très bien, dans ce cas c'est une mauvaise interprétation de ma part. Je tâcherai d'être plus attentif à l'avenir.

Dis donc, on te voit partout toi ... un coup en français, un coup en anglais ...

Excuse-moi, je reviens quelques instants sur ce point car je voulais être sur de ne pas me montrer injuste. J'ai retrouvé le post qui représente mes sources, il est issu de travlerajm, de Talk Tennis, et il est méga-intéressant : Voir là Sinon, je suis remonté un peu dans tes nombreuses contributions dans les divers topics traitant du cordage et j'ai retrouvé bon nombre de posts traitant des effets et notamment du lift : j'y retrouve en vrac de l'octogonal, de l'hexagonal, de la technique, des jauges (effectivement), des écarts de tension, de l'accroche, du Diablo, du Wave Power et de l'Hex-trem ... mais rien sur les effets déclenchés par le mouvement des cordes l'une sur l'autre. Bien entendu, je ne pense pas une 1/2 seconde que tu ne connaisses pas ce phénomène, je constate seulement que, sauf grossière erreur de ma part, tu ne nous en as jamais parlé.

Merci pour tous ces éclaircissements. Je suis désolé d'avoir probablement très mal assimilé ce que tu as pu vouloir m'enseigner mais j'ai le sentiment que c'est complètement ailleurs que je suis allé chercher ce type d'informations, et notamment sur des forums américains. A moins que eux aussi ne prennent leur sources chez toi, auquel cas la boucle est complètement bouclée. Je ne sais pas exactement de quoi je suis si sur que ça ... si ce n'est d'avoir surtout énormément de choses à apprendre. Je suis très content de ne surtout pas asseoir mes "découvertes" sur des certitudes vieilles de 20 ans, ça me donne l'impression d'aller encore un peu à l'école. A mon âge, je ne vais pas en faire l'économie ... Je ne sais pas non plus si je fais bénéficier qui que ce soit de quelque vérité que ce soit. Je retransmets simplement ce que j'ai lu ou entendu de gens bien plus calés que moi et je cite la plupart du temps mes sources. Sur Classim, je ne fais que retranscrire et chacun en conclut ce qu'il veut. Concernant ta réflexion sur un positionnement commercial, je comprends que tu fais référence à mon commentaire sur ta phrase "Steph s'est engouffré dans le vide créé par mon absence, et c'est tant mieux pour lui". C'est vrai que je l'ai interpretée comme un positionnement commercial de sa part et je ne suis pas sur d'avoir été le seul. Il est possible, par contre, que j'ai mal compris ce que tu as voulu dire et si c'est le cas, j'en suis désolé. Pour le reste, ma position à moi n'est pas du tout comparable dans ce domaine : je n'ai strictement **rien** à vendre. Dernier point, si le fait qu'on catalogue tes interventions comme un positionnement commercial te gêne, je pense que des posts comme "prends le White Shark" en 2ème intervention après 3 mois d'absence, peuvent être compris de travers par des gens qui n'ont pas capté que tu ne souhaitais QUE faire partager tes connaissances. Sur ce, je te souhaite une bonne journée. Chacun a sa façon de communiquer et c'est sur que la tienne est très personnelle (la mienne aussi, sans aucun doute). C'est probablement ce qui fait ton charme

La répartition des masses n'a **rien à voir** - la Tecnifibre a du poids en bout de manche et, d'une manière générale, vers les extrémités - les PS ont une bonne partie du poids en haut du manche et, d'une manière générale, davantage vers le centre (PWS + haut du manche) => la Tecnifibre (que je ne connais pas) doit être une spin machine, tandis que l'autre (avec laquelle je n'ai jamais joué non plus) est apparemmennt une raquette de serveur et de volleyeur. (ce que je dis est purement théorique et mais aussi simplement logique).

C'est surtout 2 écoles (poids en haut du cadre et en bout de manche Vs poids à 9 / 3 heures et vers le haut du manche) et 2 comportements différents (polarisé et dépolarisé). A utiliser selon ce que tu recherches. PS @ Pouich : et je t'emmerde

Non, mais t'inquiète, je n'ai pas du tout mal pris ton intervention. En fait je te réponds à toi parce que cite un bout de ta phrase mais au fond j'explique seulement le pourquoi de notre démarche. Ben ... oui, je sais mettre du plomb à 10 et 14 h et aussi contrebalancer avec du plomb en manche, mais je ne sais pas déplacer un sweet spot selon l'endroit où on place des plombs et je ne suis pas très sur non plus que ce soit le but à rechercher parce que tu risques de te retrouver avec une raquette déséquilibrée (ou du moins pas équilibrée comme tu en as l'habitude) et l'emplacement de ton sweet spot ne t'avancera pas nécessairement à grand'chose. Cela dit, si tu le sens comme ça, essaie : y a que toi qui peux trouver la vraie réponse.

Non non, c'est juste quelqu'un qui exprime son avis. Un troll est beaucoup plus bref et complètement à contre-pied, du genre : La plupart des forumeurs ici ont des classements médiocres. - 1) est-ce que le manque de résultats incite à bavarder davantage ? - 2) ceux qui auraient vraiment quelque chose à dire sont-ils trop occupés à perfer pour venir poster ? - 3) si on tient compte des 2 éléments précédents, ne vaudrait-il pas mieux fermer ce forum qui ne sert décidément à rien ? Voilà, ça, c'est un troll ... Logiquement, le mec se fait insulter sur 4 pages complètes et il relance tous les 10 / 15 posts avec une réflexion bien conne qui montre qu'il n'a rien compris à ce qu'on lui explique. Et hop ! ça repart au 1/4 de tour ... Sur les forums informatiques, y a des pros du troll !

Ben, s'la péter ... tu remarqueras plutôt que la plupart d'entre nous cherche à comprendre. Alors effectivement on lit des trucs, on essaie de les appliquer à ce qu'on connait et on cherche à le partager avec nos copains Classimiens, toujours en citant nos sources (voir post de Steph "Vu sur Talk tennis). Pour moi, c'est un peu le contraire de se la péter. En principe, celui qui se la pète a LE savoir suprême et il est persuadé qu'il a raison. Alors que nous, nous faisons la démarche de chercher à apprendre précisément parce qu'on pense qu'on ne sait pas ou en tous cas pas suffisamment. La plupart d'entre nous autres les afficionados du matériel, sommes justement d'un niveau tennistique relativement petit et non avons tous très bien compris qu'aucun setup de matériel ne nous fera passer milieu de seconde série. Donc, notre intérêt n'a évidemment **rien à voir** avec un niveau de classement.

C'est gentil, merci. Ton invitation est notée

OK, merci pour tes réponses.