CyrilP

Le mystère, c'est aussi lié au fait qu'il y a un paquet de joueurs qui ne comprennent pas le principe du calcul du classement. J'en entends régulièrement me dire "il me manquait 70 points pour monter, j'ai perfé à +1, c'est bon!". Ils ne comprennent pas que leur perf à 90 points devient une victoire à classement égal à 60 points quand le calcul du bilan au classement visé est fait.

Les perfs à +2, je les célèbrerai par la cuite qu'elles méritent désormais. Pour le classement de ce mois, je vois quand même pas mal de gars qui étaient très justes à leur classement et qui redescendent. La fête de la montée perpétuelle est finie.

En général c'est un taille 5 et il y a un paint job sur la raquette, nom de la marque illisible.

C'est très peu mais si tu as très peu joué, une victoire à 30 dans le premier tournoi qui passe et c'est fait!

https://dgr9zck77078c.cloudfront.net/articles/320/pictures/full_large_Image1.jpg 461 c'est ton bilan à 15/4 sûrement. Sinon tu serais passé. Il faut recalculer ton bilan à 15/3 pour savoir combien il te manque.

Montée à 15/3. Content. Etonné du classement final de certains que j'imaginais montants certains et qui se sont juste maintenus, pas mal de descentes également. Du coup, montée obtenue ras du c*l. Je suis tranquille jusque décembre mais il faudra que je carbure un minimum pour éviter une redescente en janvier (1 15/3 + 2 15/4).

Les Head XT sont un peu mieux mais pas très durables, les Pro je déteste, des boules de pétanque.

3 - Comme le dit la FFT, les matchs dont les résultats ont été enregistrés avant la date butoir entreront en compte quelque soit l'année sportive dans le calcul du classement de septembre 2022.

C'est rassurant de constater qu'un certain nombre de JA n'ont pas compris non plus et donnent de fausses informations.

C'est le cas pour tous les matchs joués depuis fin août, j'en ai un du 29 août qui est passé en 2023. L'année dernière il y avait déjà eu la même histoire mais pas d'obstacle à la prise en compte pour le classement de septembre, à mon avis les matchs enregistrés avant le 06/09 à midi (c'est la date que j'ai vue) vont bien compter pour le classement de septembre.

C'est le 12 septembre, c'est encore assez loin.

Tiens, les simulations de classement sont closes sur Ten'Up.

Et tu pourras toujours dire "Cette saison, je ne comprends pas, je ne sens rien, l'année dernière à la même époque j'étais en feu, j'avais perdu 2 et 1 à 15/1 mais super serré".

Tu t'en fous de faire des firsts, pour toujours et à jamais il y aura écrit sur Ten'up "Meilleur classement : 15/2".

Je demande pour un ami: vous avez une idée des coins où prolifèrent ces fameux jeunes surclassés qui jouent 3 classements en-dessous de leur classement officiel? Il reste un mois pour donner un petit vernis à son palmarès en vérifiant leur existence.

Ressenti personnel (j'ai les 2 et je les ai pas mal jouées l'une et l'autre): niveau équilibre, c'est pareil. Ca doit se jouer à 0,5cm et pour ce qui me concerne, paradoxalement j'ai un ressenti qui ne colle pas à la réalité, à savoir que j'ai l'impression que la 930 est légèrement plus en tête que la 990. Je pense que la tolérance de la 990 explique le fait qu'elle soit moins fatigante, la 930 nécessite un meilleur centrage et pardonne moins. Son profil est plus épais que le 990. Même poids, quasi même équilibre mais niveau sensations, sans être le jour et la nuit, ça me semble assez différent. Ce qui est sûr, c'est que pour avoir un jeu basé sur un gros lift de CD, j'envoie bien plus avec la 930 qu'avec la 990. En revanche côté revers, si j'aplatis la trajectoire, la 990 me semble plus précise, avec la 930 c'est un peu quitte ou double, faut être parfaitement placé. Pour moi ce sont deux bonnes raquettes avec un rapport qualité-prix imbattable. Quand je vois ce que j'arrive à faire dans mes bons jours avec la 930 à 285g, ça me donne envie de repasser en 300g et de faire passer le grillage à la balle.

Un argument de plus pour faire des tournois tout au long de l'année, histoire de ne pas tout miser sur l'été, période bénie des fameux "gars qui font deux tournois par an" et autres "en reprise" qui jouent 5 classements au-dessus de leur classement nominal. Les TMC risquent effectivement de perdre toute attractivité pour les gars proches du classement max.

Genoux en descente en rando, pas dingue quand même.

Avec la poisse que je me trimballais l'année dernière (j'ai dû perdre 6 fois contre des gars classés entre 30/2 et 30 et qui se sont retrouvés en fin d'année entre 15/3 et 15/1), j'aurais vécu une sale saison. J'ai déjà pesté sur le moment parce que ça ne fait pas plaisir de les enchaîner (parfois en first) mais si en plus j'avais dû me traîner des contres à ces classements, c'eût été la double peine.

50 balles c'est le cas extrême, non? J'en ai fait un et je me suis inscrit à un autre, l'un était à 35 et l'autre à 40. Les deux permettaient de faire 4 matchs, je trouve que c'est assez rentable.

Arrangeants et organisés, oui! Dans le style, j'ai fait un tournoi où j'ai été convoqué à 8h et où le JA nous a gueulé "échauffement volée et service" au bout de 3 minutes sur le court. Même tournoi, un copain joue et gagne son premier match et le JA lui dit...J'ai pas d'adversaire pour toi au deuxième tour, je me suis trompé en faisant le tableau. Il a fini par lui dégoter un gars pour le lendemain quelques heures après mais franchement, c'est pas du boulot.

Je ne suis pas sûr que ces deux cas fonctionnent aussi systématiquement que ça. 50% de victoires à 20 matchs, ça fait 10 victoires, dont les 8 meilleures (voire 9) sont prises en compte. Pour être à 50% de victoires, tu peux soit gagner tout le temps en contre mais perdre tout le temps en perf mais tu peux aussi faire 4 ou 5 firsts et faire deux tournois où tu vas passer 3 tours et perfer donc théoriquement 4 fois (donc montée tout à fait possible). Et idem, les 20% de victoires, si c'est que des victoires en contre, il n'est pas du tout sûr de se maintenir.

Ca, c'est ce que je réponds souvent à ceux qui tordent le nez devant les gens qui font beaucoup de matchs "Oui, bon il est XXX mais il fait 50 matchs par an". Ben si c'est facile, fais pareil. Moi, je suis admiratif et souvent ce ne sont pas des mecs faciles à jouer, ils ont l'habitude de la compétition, d'être malmenés et de devoir s'arracher pour aller chercher les victoires qui font les faire se maintenir. Oui c'est moins flamboyant que de se maintenir ou monter avec deux tournois par an mais c'est pas moins respectable.

Je ne pensais pas aux gens qui obtiennent leur classement avec 50 matchs et 25% de victoires sur l'année, il en existe, c'est vrai. Après le coup du ratio V/D positif, c'est une idée mais pourquoi pas équilibré plutôt? Pour moi si tu gagnes aussi souvent que tu perds à un classement c'est que tu le vaux. Si tu gagnes plus souvent c'est que t'es au-dessus, non?