jace112

Je te charriais Man hop : http://cjoint.com/data/dukOy8nW3r_ATP_Players_Specs_RG.pdf

Grandcase, tu te fais vieux, tu parles de John Cauthen ? Il aussi possible qu'entre la TB et le dur, Rafa ne joue pas tout à fait avec la même raquette (mais ça me semble étrange). Il a peut-être modifié qq paramètres depuis également.

ça dépend pour qui

à la limite tu m'aurais dit que tu avais vu ça ailleurs que sur le site de Rafa, j'aurais été plus enclin à le croire. Et puis tout dépend des cadres de départ En tout cas ça donne une idée. J'ai remis en forme ce qui avait été mesuré à Roland, je vous le remettrai

Je vérifierai mais l'APD de Rafa est tout bêtement une APD std avec 10 g de plomb en tête. Pour la longueur à mon avis c'est plutôt un pb de mesure. Pour la rigidité : cadre déjà utilisé (?) + imprécision des mesures... (Didier disait que les PD de Mat Montcourt perdaient 2 à 3 RA après 2 à 3 mois) Sinon il joue bien en Duralast

http://www.hdtennis.com/grs/pro_racquet_specs.html Rafael Nadal's Babolat Aeropro Drive (j'ai rajouté les valeurs std moyennes à coté) Masse = 332 g cordée (320) Equilibre = 335 mm (323) RDC = 65 RA (70) SW = 355 kg.cm² (325) Longueur = 26 7/8 in (soit un peu moins que la longueur std) Donc l'ami Rafa met du plomb en tête...

J'ai essayé de faire une fiche, la plus honnête possible à mon niveau... Points forts régularité lift en CD variété du jeu Objectif général : faire bouger, être patient et agresser sur le point faible pour suivre au filet Au service : 1ère balle -> jeu en 2 ou 3 frappes service claqué pour un décalage coup droit (suivi au filet) service/volée de tps en tps (balles de break) 2ème balle -> rester maître de l'échange faire bouger en utilisant les diagonales et chercher à monter dans de bonnes conditions En retour : sur 1er service : retour long sur le revers sans donner d'angle et sans prise de risque inutile sur 2ème service : retour gênant et prise de position dans le court (gros lift ou chop rasant) pour créer un décalage ou retour suivi pour mettre la pression Je rejoue demain (je tombe contre mon partenaire d'entrainement (NC lui aussi ), pas terrible le tirage...)

J'aime bien le coté "ton coup fort, c'est celui que tu tentes lors des points importants". En tout cas vos avis sont tous très intéressants. Petit bémol à Charly tout de même, car qui n'a jamais eu à jouer (même gamin) un gars qui fait des ronds encore et encore. Sans tactique en 4ème série contre ce genre de type, c'est la déroute assurée. NB: OK pour dire que le terme "tactique" est peut-être pompeux et usurpé à mon niveau, mais un brin d'intelligence dans le jeu ne fait pas de mal de tps en tps

MERCI Goog, je vais m'faire une p'tite fiche comme à mes débuts @ guilamortie: je reprends au plus bas niveau, je suis NC. Je vas tacher de jouer le "plaisir efficace", et le fait d'avoir de la bouteille me permettra, je l'espère, d'être suffisament cool pour m'amuser

C'est plutot une bonne chose de pouvoir répondre à la question : "quel joueur suis-je ?" > effectivement, je sais déjà que je joue au tennis, c’est un bon début, non ? ;-) C'est tres bien de savoir tout faire, mais on est forcément plus efficace dans un compartiment du jeu qu'un autre. > je suis loin de tout savoir faire bien malheureusement, sinon on m’appellerait Roger ! ce qui n’est pas évident c’est justement de parvenir à analyser les compartiments où on est le moins mauvais. (je ne suis plus de vrais entrainements depuis des lustres, ce que j’appelle entrainement, c’est en fait du jeu libre avec qq gammes avec des potes) Si meme ça, on a du mal à juger, alors il faut se choisir un type de jeu quand meme. Celui qui t'éclate le plus, évidemment. > pour ça pas de pb, je joue désormais pour le fun, et c’est finalement le fait de « pratiquer » plusieurs types de jeu qui m’amuse Se spécialiser ça me parait indispensable. > probablement Les mecs les plus forts ont des traits dans leur jeu qui leurs sont propres. Et meme ceux qui n'ont pas les armes forcément les plus adaptées au tennis peuvent toucher le haut-niveau grace à un tres haut-niveau de spécialisation (je pense à Santoro, qui joues dans le sens inverse du tennis en ne jouant pas forcément sur les paramètres Force et Vitesse mais qui a su trouvé son chemin, ce qui l'a emmené tres loin!). > c’est vrai aussi, j’avais lu sur un site qui analysait les tactiques des pros à quel point la recherche du jeu le plus complet possible pouvait être un frein à la réussite suprême Si tu regardais une cassette d'un match ou les joueurs sont "flootés" (comme pour le respect de l'anonymat dans les reportages TV) tu reconnaitrais quand meme tres bien FEDERER, NADAL, SANTORO, RODDICK, AGASSI.... (je sais j'ai parlé de "cassette" et de "agassi" dans la meme phrase mais ça ne fait pas de moi un mec vieux-jeu!!!) > c’est qui Agassi ? On ne peut pas faire tout bien. Vous pourriez me dire que roger, lui, il fait tout bien. Mais bon... Roger ne sert pas à 220 de moyenne en premiere comme Andy et il sait pas frotter autant la balle que Nadal sur des rallyes de 10 coups de raquette. Quant à savoir si on doit bosser une filière à l'entrainement. Ouais ! rolleyes.gif L'entrainement ne sert pas qu'au développement physique et technique. Il sert aussi à la tactique et au mental. > faudrait que je reprenne qq cours alors Mais ce n'est pas parce qu'on se spécialise qu'on ne s'adapte pas au gars en face. La question est posé comme si c'était le cas. Il faut travailler ses points forts, les mettre en avant ... ET AUSSI s'arranger pour empêcher le gars en face d'en faire autant. > ok, je vois C'est ça le problème quant on possède un jeu complet comme Roger ou Richard : l'embarras du choix. Trêve de plaisanterie , tu as tout de même une petite idée du style de jeu où tu es ou a été le plus efficace en match non ? > je manque de repères comme je le disais, en tout cas je sais que c’est dans le jeu de jambes que je pêche, pas tellement sur la technique de base des coups. Sacrée feignasse, trentenaire dans 2 mois ! Je mise en ce moment sur plus de patience, alternance de shop et de lift en revers, en attendant de pouvoir attaquer et suivre au filet. Et si le gars a du mal en retour, je suis.

En match on a pas tjs le recul nécessaire pour ajuster sa tactique au fil des jeux. Et pour ma part j'alterne un peu tout et n'importe quoi. On peut appeler ça de la variété mais j'ai l'impression finalement de ne pas avoir de fond de jeu. J'arrive à faire service-vollée ou lifter à la Nadal Est-ce à l'entrainement que l'on doit bosser particulièrement une filière ou s'adapter ou gars en face ?

Aïe !

L'oeil du Tigre, n'oublie pas !

lesquelles ? pas cassées ? (les miennes sont depuis 15 ans au cimetierre Pro Kennex (SAV))

ben tu vois bien que tu devrais arrêter le PHT

et qd il s'énerve ça donne : CA

Pro Hurricane Tour cordé par Didier sur l'AeroPro de Fred Je vais passer pour une gonzesse fragile puisque les jumelles le trouvent souple alors que je ne suis pas du tout emballé : vraiment pas confortable, très sec et raide pour moi.

avec Grandcase comme Maître d'Oeuvre

Voilà une belle bête, prête à mordre de nouveau Pro Kennex Legend Boron 95 in², 340 g qd même J'aurais préféré une Destiny comme celles avec lesquelles je jouais gamin, mais bon, c'est rare (et ce qui est rare est... )

Je note, je sens qu'on va monter un stand avec Fouganza pour la pose des grips cuir

23/25 par ex (voire 22/24) sinon pour ma part je le trouve très dur ce cordage, le confort est plutôt spartiate (testé sur aeropro à 25 environ)

Effectivement un jour de méforme, ton opinion mérite d'être confirmée. Sinon ton cordeur semble toujours aussi plein de certitudes

On (re)part sur des bases saines alors, c'est tant mieux !

The Physics and Technology of Tennis Price: 29.95 Looking for the bible of the physics of tennis? Look no further than THE PHYSICS AND TECHNOLOGY OF TENNIS. Professors Howard Brody and Rod Cross, two of the top experts on the physics of tennis in the world, join forces with Racquet Tech's technology expert, Crawford Lindsey, in a mind-expanding adventure, exploring the wonders of the tennis universe as they are revealed in the flights of the balls and their collisions with racquets and courts. The book's 42 chapters, 450 pages, and 310 illustrations bulge with everything players, coaches, stringers, retailers, and teaching pros ever wanted to know about tennis equipment and how it affects performance. Best of all, it answers the questions you didn't even know needed asking! Please note, this is not an instructional aide to improve tennis technique.

Excuse moi, mais je pense qu'il y a une incompréhension TOTALE entre nous. J'ai commencé par essayer de répondre de façon simple et honnête à Alceste, en donnant mon ressenti (qui est à priori invalidé par des expériences scientifiques, comme quoi...). Ensuite j'ai tenté de t'expliquer que malgré tes bonnes intentions, tu souhaitais aller dans un niveau de détail important et qu'en même tu simplifiais tellement certaines hypothèse que cela en devenait incohérent. J'ai finalement recopié des analyses trouvé dans un livre que je considère comme sérieux Tu as certes une plume bien aiguisée, mais comme disait notre ami Boileau (?) "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement". Je ne pense pas que Proust soit le mieux placé pour vulgariser la science du tennis. J'ai trouvé ton amalgame niveau d'études / réponse à la question initiale un peu déplacé, et je souhaitais recadrer. Quant à ma susceptibilité ou ma prétendue quête de reconnaissance en tant que Dieu du SW, je préfère mettre ta réaction sur le compte de l'emportement. Ceux qui peuvent lire ici et là les quelques bribes d'explications "physiques" que j'écris, savent que c'est simplement pour la beauté du geste que je le fais J'ai appris ENORMEMENT de choses sur ce forum (grâce à Grandcase, Jaycee, Steph and co). On peut poser des questions et tacher d'y répondre sans recevoir les foudres des autres personnes du forum. C'est possible avec un peu de tact et d'humilité, tu verras. Je crois d'ailleurs avoir essayé de te donner un avis sur une ou deux autres questions que tu te posais, sans t'infliger ma pseudo-science infuse de chez Lipton Yellow. Désolé que ce soit ton opinion, mais bon... Je te l'ai dit : tu es un bon grammaticien, mais ton message a du mal à passer. Je préfère d'ailleurs ignorer totalement la suite de ton message car je n'ai jamais fait l'apologie du langage SMS, ni rayé des voitures. (bon Dieu où vas-tu chercher ces âneries et ces comparaisons ???) Bien sûr que c'est agréable à lire et que l'on devrait tous s'exprimer correctement. Personne n'a jugé la grammaire, mais c'est le contenu qui est trompeur ! Mais comme tu le dis le but est "d'exprimer ses idées avec infiniment plus de nuances et de précisions." et non de perdre 99% des lecteurs