Jump to content
Forums Tennis-Classim
Gwench

Coupe Davis

Recommended Posts

La vraie question maintenant c'est : est ce que Lammer et Chiudinelli vont confirmer après leur titre en Coupe Davis ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

qu'importe, l'essentiel est de l'avoir gagné au moins une fois dans sa vie.....

Gouter à l'ivresse du moment...

savouré la joie que cela procure ....

Un truc que nous pauvre petits mortels ne pouvons qu'observer et non le vivre..

Share this post


Link to post
Share on other sites

je suis surtout déçu pour tsonga ce soir; le seul mec qui s'est toujours donné à fond pour cette compétition (avec Llodra) a du renoncer au moment le plus important; et en plus un tsonga a 100 pour cent on l'a vu cette année peut réaliser de grandes choses, y'avait la place, ca doit etre très frustrant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Honnêtement , je vous aime bien tous !! Mais qu'est ce que vous attendiez de cette finale !? Est ce que les Frenchies taffioles et pleureuses avaient vraiment une chance contre le dieu du tennis , et son second ?

Aller, un petit espoir vendredi soir , mais vite anéanti en conférence de presse par RF ,qui disait être en pleine posséssion de ces moyens et avoir eu les infos qu'il voulait avoir . ( confirmé par le double dès le lendemain )

Tous cela pour dire , que qu'elle que soit la surface , le lieu , la température , le public , la couleur du string de Martine Aubry; les français n'avaient pas l'ombre d'une chance !! Faut quand même rester un minimum objectif !!

Punaise le meilleur joueur de tous les temps !! en pleine bourre , bon avec une petite alerte physique ok , associé au 4 ème mondial , que si il n'était pas fragile dans le tête serait certainement 1 ou 2 .En face, de petits gars tout freluquets qui ne ressemble à rien en jouant ( techniquement) avec des bobos de bébés en retour de couche , avec un gars qui "sort" un match tous les 6 mois ou même le match de sa vie ( lu dans l'équipe) , contre Dieu à 50 %.

Franchement !! pourquoi y a t'il discussion !? Y avait juste pas de rencontre !!! .

Hop Suisse

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas faux, c'est pas faux...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vous trouve un peu durs avec Gasquet qui a fait son match, s'est battu jusqu'au bout, sur chaque balle.

Certes souvent loin derrière sa ligne de fond mais Roger envoyait du lourd aujourd'hui, limite injouable...

7 aces et 13 services gagnants, 14 points perdus sur sa mise en jeu, 0 balle de break concedée.

62 coups gagnants en tout, 18/23 au filet...

Que faire face à ce Federer là ?

Gasquet a combattu, il a sauvé une douzaine de balles de break sans quoi ça aurait tourné à la boucherie façon Fed-Murray aux Masters.. D'ailleurs j'ai trouvé Roger bien meilleur que lors de ce dernier match où il avait été globalement trés moyen au service.

Bravo aux Suisses et bien entendu hyper heureux pour Rodgeur qu'il obtienne enfin ce titre qui manquait à son palmares.

Ravi aussi que Stan ait été à ce niveau, chacun a amené 1.5 point à l'équipe c'est parfait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Honnêtement , je vous aime bien tous !! Mais qu'est ce que vous attendiez de cette finale !? Est ce que les Frenchies taffioles et pleureuses avaient vraiment une chance contre le dieu du tennis , et son second ?

Aller, un petit espoir vendredi soir , mais vite anéanti en conférence de presse par RF ,qui disait être en pleine posséssion de ces moyens et avoir eu les infos qu'il voulait avoir . ( confirmé par le double dès le lendemain )

Tous cela pour dire , que qu'elle que soit la surface , le lieu , la température , le public , la couleur du string de Martine Aubry; les français n'avaient pas l'ombre d'une chance !! Faut quand même rester un minimum objectif !!

Punaise le meilleur joueur de tous les temps !! en pleine bourre , bon avec une petite alerte physique ok , associé au 4 ème mondial , que si il n'était pas fragile dans le tête serait certainement 1 ou 2 .En face de petits gars tout freluquets qui ne ressemble a rien en jouant ( techniquement) avec des bobos de bébés en retour de couche , et un gars qui sort un match tous les 6 mois ou même le match de sa vie ( lu dans l'équipe) , contre Dieu à 50 %.

Franchement !! pourquoi y a t'il discussion !? Y avait juste pas de rencontre !!! .

Hop Suisse

Taffioles ?? Tu délires un peu trop là...

Share this post


Link to post
Share on other sites

on avait une chance; notre meilleure chance jouer sur dur en indoor; alors ok on sacrifie les deux simples contre federer mais il reste trois points à prendre, erg et benneteau en double c'était quasi assuré, et tsonga, s'il avait été en état de jouer bien sûr, a toutes ses chances contre wawrinka sur dur ; et pour le 5eme match , gilles simon ou monfils, c'était pas gagné évidemment mais au moins on mettait toutes les chances de notre coté. mauvaise surface et mauvais choix de joueurs, tu me diras c'est facile de parler apres mais c'est évident que c'était la meilleure chose à faire; tsonga et monfils en simples, benneteau et roger vasselin en double, 5ème homme : gilles simon. la seule hésitation qu'on pouvait avoir c'est simon ou monfils pour le 1er simple. là on appelle gasquet , alors qu'on sait pertinemment qu'il est nul dans un tel contexte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La vrai question à se poser c'est quand même d'être conscient qu'avec une équipe moyenne, on a réussi à marquer UN point en finale et qu'on arrive quand même à ce stade de la compétition.

Les suisses avec deux joueurs dans le TOP 5 étaient favoris, logiques, ils ont gagné.

Share this post


Link to post
Share on other sites

on avait une chance; notre meilleure chance jouer sur dur en indoor; alors ok on sacrifie les deux simples contre federer mais il reste trois points à prendre, erg et benneteau en double c'était quasi assuré, et tsonga, s'il avait été en état de jouer bien sûr, a toutes ses chances contre wawrinka sur dur ; et pour le 5eme match , gilles simon ou monfils, c'était pas gagné évidemment mais au moins on mettait toutes les chances de notre coté. mauvaise surface et mauvais choix de joueurs, tu me diras c'est facile de parler apres mais c'est évident que c'était la meilleure chose à faire; tsonga et monfils en simples, benneteau et roger vasselin en double, 5ème homme : gilles simon. la seule hésitation qu'on pouvait avoir c'est simon ou monfils pour le 1er simple. là on appelle gasquet , alors qu'on sait pertinemment qu'il est nul dans un tel contexte.

Pour la surface je crois qu'il se sont focalisé sur la défaite de Federer et Wawrinka face aux USA en 2012 (mais altitude différente et pas le même Stan !)

Honnêtement quelle que soit la surface ils sont VRAIMENT au dessus des Français, faut juste l'accepter. Maintenant c'est du tennis alors tout peut arriver, j'espère que la génération Tsonga l'emportera en 2015.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelqu'un a remarqué la tête de Simon juste après la balle de match? Je l'ai revu à Stade 2, il sourit très nettement (ensuite il rigole carrément avec Federer, mais ça ça peut un peu plus s'expliquer s'il le félicite s'ils s'apprécient). Mais étrange je trouve ce sourire affiché juste à la balle de match, tout comme le fait qu'il n'ai pas reçu de médaille mais Llodra si???

Y'aurait pas eu clash comme dit Deneb, mais avec Simon concerné dans l'histoire?

Sinon pour rebondir sur tous les propos, je ne suis pas non plus un "pro suisse opportuniste", je suis juste fan du tennis de Federer, et tellement heureux de le voir gagner cette CD qui lui manquait dans son palmarès!

J'étais au stade vendredi samedi : vendredi Wawrinka était monstrueux je trouve (et Federer probablement pas à fond) ; hier super équipe Suisse, très bon Benneteau au mental de guerrier, par contre mon Dieu le body langage de Gasquet..

Aujourd'hui je me suis régalé devant la télé, déçu de ne pas avoir vu Federer produire ce jeu en simple vendredi..

Share this post


Link to post
Share on other sites

la vraie question à se poser c'est surtout : comment leconte et forget ont réussi à battre sampras et agassi alors qu'ils étaient perdants sur le papier ? on devrait s'en inspirer; au lieu de ça on prend la terre battue et on fait jouer des mecs sans mental, c'est nul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon pour rebondir sur tous les propos, je ne suis pas non plus un "pro suisse opportuniste", je suis juste fan du tennis de Federer, et tellement heureux de le voir gagner cette CD qui lui manquait dans son palmarès!

Tout pareil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois pas sur quelle surface ild auraient pu les battre, à part sur gravier peut-être...

La question qu'il faut se poser sur la surface c'est la raison : celle donnée par Clément a été de dire qu'avec le Masters, les suisses auront moins de temps pour se préparer sur une nouvelle surface. A aucun moment il n'a expliqué que cette surface était la meilleure pour ses joueurs... Et c'est là que le problème se pose : sur les 4 dernière finales à la maison, le choix de la terre a été faite car n'était pas la surface forte respectivement des américains en 1982, des Australien en 1999, des russes en 2002 et encore aujourd'hui face aux suisses.

Tsonga, Monfils, Gasquet et Simon ont généralement leur meilleurs résultats sur dur rapide, pas plus loin qu'au dernier US Open, Monfils a balle de match contre Federer et Djo l'a battu à Toronto. Par contre, ils ne sont pas des joueurs naturels de terre, surtout Tsonga.

Après la deuxième question qu'il va falloir se poser, c'est le fait de ne pas titulariser la paire de double qui a fait demi finale du Masters et gagne Roland cette année...

Share this post


Link to post
Share on other sites


Tout pareil.

moi je suis pas heureux parce qu'il le mérite pas; il ne s'est investi que cette saison en coupe davis. combien de fois il a laissé stan se "démerder" tout seul, cette coupe davis , la suisse la doit beaucoup + à wawrinka qu'à federer; j'aurais préféré que ce soit stan qui amène le point de la victoire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui, au lieu de s'appuyer sur nos forces, on compte sur les faiblesses présumées de nos adversaires, c'est une tactique bidon, surtout quand en face ce sont pas des peintres

Share this post


Link to post
Share on other sites

la vraie question à se poser c'est surtout : comment leconte et forget ont réussi à battre sampras et agassi alors qu'ils étaient perdants sur le papier ? on devrait s'en inspirer; au lieu de ça on prend la terre battue et on fait jouer des mecs sans mental, c'est nul.

Exactement, d'un côté on a :

Une équipe préparée depuis 15 jours sur TB, avec tout le blabla qui va avec (on est des potes c'est super bla bla bla), 5 joueurs théoriquement affutés et préparés, qui auraient du être gonflés à bloc.

En face deux joueurs, dont un qui a 33 ans, qui a joué genre 80 matches dans la saison et qui a des problèmes de dos, qui reviennent des masters où ils se sont affrontés en demi, Mirka-frités dans la foulée, et pas préparés sur TB.

Au final on a vu ce que ça a donné. Bien sur Stan et Roger sont pas n'importe qui, mais comment expliquer ce sentiment qu'aucun n'y croyait dès le départ ? On est effectivement loin de Leconte...

Quant aux choix de surface et de joueurs... Clément à quand même bien perdu au niveau crédibilité sur ce coup-là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi je suis pas heureux parce qu'il le mérite pas; il ne s'est investi que cette saison en coupe davis. combien de fois il a laissé stan se "démerder" tout seul, cette coupe davis , la suisse la doit beaucoup + à wawrinka qu'à federer; j'aurais préféré que ce soit stan qui amène le point de la victoire.

66 matches de Coupe Davis et 25 rencontres en une seule saison, balèze le mec.

On peut également citer dans ce club des infâmes monosaison le tchèque Tomazs Berdych, 64 rencontres en une saison, pour un total de deux saladiers d'argent.

la vraie question à se poser c'est surtout : comment leconte et forget ont réussi à battre sampras et agassi alors qu'ils étaient perdants sur le papier ? on devrait s'en inspirer; au lieu de ça on prend la terre battue et on fait jouer des mecs sans mental, c'est nul.

Sampras avait 20 ans, Agassi 21, et la salle était chauffée à blanc. Forget et Leconte étaient déjà deux vieux renards.

Soit tout ce qu'il faut pour que les deux jeunes fassent dans leur froc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi je suis pas heureux parce qu'il le mérite pas; il ne s'est investi que cette saison en coupe davis. combien de fois il a laissé stan se "démerder" tout seul, cette coupe davis , la suisse la doit beaucoup + à wawrinka qu'à federer; j'aurais préféré que ce soit stan qui amène le point de la victoire.

Federer s'est investi durant de nombreuses années en coupe Davis avant de donner une autre priorité. Par contre sur le week-end, effectivement, Stan aurait mérité de donner le point de la victoire à la Suisse.

Au final on a vu ce que ça a donné. Bien sur Stan et Roger sont pas n'importe qui, mais comment expliquer ce sentiment qu'aucun n'y croyait dès le départ ? On est effectivement loin de Leconte...

Sur cette rencontre en 1991 il y avait quatre facteurs :

- Noah en capitaine qui a su préserver ses joueurs et faire des choix (en mettant Santoro à l'écart par exemple)

- une surface forte pour les deux Français, le taraflex

- une équipe adverse qui ne pousse par à la sympathie loin là : Sampras n'était pas encore Sampras, Agassi était dans sa période un peu folle et enfant gâté, et en double le bonheur avec Flag et Séguso qui étaient de vraies purges sur le terrain.

- Leconte qui avait déjà été 5 mondial et capable de tout, et Forget qui jouait le meilleur tennis de sa carrière, et le fait que les deux jouent régulièrement en double ensemble et soient complémentaires...

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi je suis pas heureux parce qu'il le mérite pas; il ne s'est investi que cette saison en coupe davis. combien de fois il a laissé stan se "démerder" tout seul, cette coupe davis , la suisse la doit beaucoup + à wawrinka qu'à federer; j'aurais préféré que ce soit stan qui amène le point de la victoire.

Ils ont gagnés, un point et demi chacun, ils la méritent autant l'un que l'autre, la coupe Davis de 2014 c'est la coupe Davis de 2014, peu importe ce qui s'est passé ou pas les saisons précédentes...

Et puis on pourrait aussi se dire que Waw ne l'aurait peut-être pas eu sans Roger. Vu comme ça il se peut qu'il se dise "tant mieux" plutôt que "où était-il les années précédentes".

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout part de l'état d'esprit avant la rencontre, on se dit qu'on a aucune chance donc on essaie d'embeter le plus possible l'équipe adverse pour espérer une ouverture, ou du moins limiter la casse.

ça me fait penser , en foot, à un promu qui rencontrerait le psg : on barricade tout , on les empeche de s'infiltrer dans la surface et sur un contre on sait jamais.

en 1991 malgré l'impressionnant "casting" en face, je pense que tout le monde y croyait ferme. et donc s'est mis toutes les chances de son coté, en plaçant les joueurs dans les conditions les plus optimales pour eux. la meilleure défense c'est l'attaque...

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout part de l'état d'esprit avant la rencontre, on se dit qu'on a aucune chance donc on essaie d'embeter le plus possible l'équipe adverse pour espérer une ouverture, ou du moins limiter la casse.

ça me fait penser , en foot, à un promu qui rencontrerait le psg : on barricade tout , on les empeche de s'infiltrer dans la surface et sur un contre on sait jamais.

en 1991 malgré l'impressionnant "casting" en face, je pense que tout le monde y croyait ferme. et donc s'est mis toutes les chances de son coté, en plaçant les joueurs dans les conditions les plus optimales pour eux. la meilleure défense c'est l'attaque...

Évidemment en partant comme ça c'est pas gagné ! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Évidemment en partant comme ça c'est pas gagné ! :D

je suis persuadé qu'au fond d'eux memes ils y ont jamais cru; ils ont affiché un optimisme de façade pour pas passer pour des loosers, c'est tout; s'ils avaient été vraiment optimistes ils auraient mis toutes les chances de leur coté.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis on pourrait aussi se dire que Waw ne l'aurait peut-être pas eu sans Roger.

Tu crois vraiment ?? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu crois vraiment ?? :D

:ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×