Nouveau système de Classement glissant de la FFT

[Alarue]

il y a 8 minutes, tetienne a dit :

Et tu voudrais faire des tableaux élimination direct 15/4 / 15/1, où les 15/4 ne passeraient jamais un tour autrement que par WO ou abandon ? Des perfs à 15/1 pour des 15/4 ça n'arrive pas tous les jours.

Tu fais un système de tÊtes de séries et/ou des qualifs donc comme ca, tu as la possibilité de jouer un ou plusieurs matches. Et c'était juste un exemple ce regroupement, tu peux faire un groupe ou une série NC - 30 , 15/5 15/3 ou 15/2 etc...Bref, tu diminues le nombre de classements et/ou tu les groupes.

Sinon à 15/4 ou a un autre classement que "tu joues", tu passes combien de fois le 1er tour ?

[Alarue]

il y a 9 minutes, smoby34 a dit :

L'avantage d'avoir cette échelle de classement c'est aussi plus facile pour organiser les tournois non ? 

Sachant qu'il faut assez de terrains, de dispo, je me suis pas penche sur la question mais organiser des tournois en ligne est ce que ça serait pas + galère ? 

TÊtes de series et/ou qualifs pour écremer, comme c'est fait en Suede ou en Angleterre quand ce sont des tournois CNGT ou equivalent. 

Et franchement, d'après ce que vous racontez de l'état du tennis francais, pourquoi pas essayer.

[kramer]

Dans le système français, je trouve ça bien de jouer à son niveau pour les 1 à 4 matchs que l'on fait par tournoi.

On va encore parler de distance ou de temps de trajet, mais te débrouiller pour être à l'heure et te prendre 1h à 1h30 de déplacement aller/retour + l'attente pour mettre ou te prendre une rouste en 45mn parce que tu fais un tournoi en ligne, ce n'est pas souhaitable.

Au padel, tu as des tournois en ligne avec qualif, mais comme il y a la consolante à la suite, tu as des matchs sympas et même quand le match est très déséquilibré, il y a des échanges. Au tennis, quand le rapport de forces est trop déséquilibré, on s'ennuie je trouve.

Mais comme tu dis @Alarue, pourquoi ne pas essayer, même si la suède et l'angleterre ne me paraissent pas être des places fortes de tennis aujourd'hui.

[Alarue]

il y a 3 minutes, kramer a dit :

Dans le système français, je trouve ça bien de jouer à son niveau pour les 1 à 4 matchs que l'on fait par tournoi.

On va encore parler de distance ou de temps de trajet, mais te débrouiller pour être à l'heure et te prendre 1h à 1h30 de déplacement aller/retour + l'attente pour mettre ou te prendre une rouste en 45mn parce que tu fais un tournoi en ligne, ce n'est pas souhaitable.

Au padel, tu as des tournois en ligne avec qualif, mais comme il y a la consolante à la suite, tu as des matchs sympas et même quand le match est très déséquilibré, il y a des échanges. Au tennis, quand le rapport de forces est trop déséquilibré, on s'ennuie je trouve.

Ca change pas grand chose entre ta 1ere phrase et la 2ième phrase

Ce que j'évoque c'est un mode padel avec des qualifs en poule ou tu fais 2 ou 3 ou 4 matches.

[tetienne]

il y a 16 minutes, Alarue a dit :

Sinon à 15/4 ou a un autre classement que "tu joues", tu passes combien de fois le 1er tour ?

Je sais pas si c'est la bonne question, quand je fais un semblant de vraie saison je suis limite de monter. Cette année, malgré le manque de matches je crois que je suis à 60/65 points, en jouant sur une jambe :/ Pour autant j'ai déjà bien secoué des 15/2 et 15/1 en 3 sets mais je n'ai jamais su les gagner...

Je me mets à la place d'un petit 15/4 qui se maintient ou passe limite, ça va être compliqué pour lui... En fait tu vas créer des zones où il ne vaut mieux pas se situer, comme les 30/1 qui veulent pas passer 30 pour conserver les fins de tableau 4ème série.

Je ne suis pourtant pas du genre à sacraliser les classements....

Je trouve le système de classement actuel et les formats de tournoi très bien, et l'évolution vers un classement glissant n'apportera que du mieux.

[Alarue]

il y a 3 minutes, kramer a dit :

Mais comme tu dis @Alarue, pourquoi ne pas essayer, même si la suède et l'angleterre ne me paraissent pas être des places fortes de tennis aujourd'hui.

Trouve moi une corrélation entre mode de classement, de tournois et de réussite à l'international et je te paie une biÈre

Le padel a une bien meilleure approche du "tournoi," je trouve.

[Alarue]

il y a 13 minutes, tetienne a dit :

Je sais pas si c'est la bonne question, quand je fais un semblant de vraie saison je suis limite de monter. Cette année, malgré le manque de matches je crois que je suis à 60/65 points, en jouant sur une jambe :/ Pour autant j'ai déjà bien secoué des 15/2 et 15/1 en 3 sets mais je n'ai jamais su les gagner...

Je me mets à la place d'un petit 15/4 qui se maintient ou passe limite, ça va être compliqué pour lui... En fait tu vas créer des zones où il ne vaut mieux pas se situer, comme les 30/1 qui veulent pas passer 30 pour conserver les fins de tableau 4ème série.

Je ne suis pourtant pas du genre à sacraliser les classements....

Je trouve le système de classement actuel et les formats de tournoi très bien, et l'évolution vers un classement glissant n'apportera que du mieux.

C'est bien là le debat, jusqu'à un certain classement, le niveau est hétérogène et les joueurs jouent très peu de matches. 

Ton classement de 15/4 veut pas dire grand chose suivant si tu joues ou pas.  

[kramer]

il y a 4 minutes, Alarue a dit :

Trouve moi une corrélation entre mode de classement, de tournois et de réussite à l'international et je te paie une biÈre

Le padel a une bien meilleure approche du "tournoi," je trouve.

Je ne parlais pas de rayonnement à l'international, mais de tissu local de compétitions. De ce que j'ai compris, il n'y en a jamais vraiment eu en Angleterre et à travers tes messages, j'ai l'impression qu'il n'est pas au top en Suède. En France même si "c'était mieux avant", j'ai toujours mes 10/15 tournois à côté de chez moi (je ne joue plus trop en vacances et c'est dommage) avec des clubs plutôt cools, des JA plutôt sympa et globalement une bonne ambiance. Et le format me convient bien. En revanche, les équipes, après des années de service, je commence à trouver cela beaucoup trop long et souvent beaucoup trop loin (avec la réforme réunissant les départements d'une région).

Les tournois de padel, c'est bien car dense dans le temps. Cela est permis par des formats plus courts (je n'aime pas plus que cela, mais cela pourrait s'appliquer au tennis) et surtout une dépense physique moindre. Et donc si au padel, tu peux faire tes 4 matchs dans ta demi journée en un peu moins de 4h, au tennis, ça me parait difficile.

[Alarue]

il y a 4 minutes, kramer a dit :

Je ne parlais pas de rayonnement à l'international, mais de tissu local de compétitions. De ce que j'ai compris, il n'y en a jamais vraiment eu en Angleterre et à travers tes messages, j'ai l'impression qu'il n'est pas au top en Suède. En France même si "c'était mieux avant", j'ai toujours mes 10/15 tournois à côté de chez moi (je ne joue plus trop en vacances et c'est dommage) avec des clubs plutôt cools, des JA plutôt sympa et globalement une bonne ambiance. Et le format me convient bien. En revanche, les équipes, après des années de service, je commence à trouver cela beaucoup trop long et souvent beaucoup trop loin (avec la réforme réunissant les départements d'une région).

Les tournois de padel, c'est bien car dense dans le temps. Cela est permis par des formats plus courts (je n'aime pas plus que cela, mais cela pourrait s'appliquer au tennis) et surtout une dépense physique moindre. Et donc si au padel, tu peux faire tes 4 matchs dans ta demi journée en un peu moins de 4h, au tennis, ça me parait difficile.

Ah ok, la je te rejoins bien plus.

L'Angleterre c'est bien mieux aujourd hui que ce qu'il y avait il y a 20 ans quand j'y jouais. Hagelauer y est pour beaucoup d'ailleurs. Mais c pas la France, loin de là.

La Suede etait top à son âge d'or niveau compÈte, gros creux post-Söderling et là, de nouveau depuis 2-3 ans c'est beaucoup mieux. Il y a un novueau système de classement, à la semaine, au mois,bien plus lisible qui aide -je pense- et la fede organise beaucoup de compètes. Avec des matches -souvent- au super TB au 3ième.

Pour la France, je pensais plus au sacro-saint classement et toutes ses consequences au niveau amateur puis ensuite ce que ca donne au niveau professionnel. 

Pour les tournois en France, ca a l'air d'avoir bien changé de ce que j'entends mais si on a la chance d'être dans une grosse region de tennis comme toi, on peut choisir et c'est tant mieux j'imagine.

Pour les MPE, je partage. C'est chronophage.

[John Dunbar]

Il y a 1 heure, tetienne a dit :

Et tu voudrais faire des tableaux élimination direct 15/4 / 15/1, où les 15/4 ne passeraient jamais un tour autrement que par WO ou abandon ? Des perfs à 15/1 pour des 15/4 ça n'arrive pas tous les jours.

Oui et derrière des matchs de classement comme au padel. Tout ne s'arrête pas à la défaite, heureusement  

Sinon faut aussi pondérer la réussite des tournois et tout ça par le nombre de licenciés/compétiteurs sur le territoire. Aux US ça se passe très bien si ça a pas changé. 

[marie]

Sinon il y a les TMC pour pouvoir faire 3 matchs en une journée avec des joueurs à +/-2 classements d'écart.

[Reznik]

Il y a 21 heures, John Dunbar a dit :

Voir en série.

Tu peux écouter le podcast de Popovic & Simon dans Tennis Legend qui donnent un avis qui correspond à ce qu'on m'a dit quand je vivais sur le continent américain y'a déjà bientot 20 ans. 

Pour ta démonstration je suis pas d'accord, perso je suis 15/3, capable de perdre à 30 et de gagner jusqu'à 15/1, mon classement c'est la moyenne de ça. 

On s'est mal lu, je parle bien de "niveau (moyen)" et de niveau "sur l'année", cad une année de compet avec des victoires à +2 et des défaites à -2.
Je n'ai jamais prétendu qu'un 15/2 jouait à minima tous les jours 15/2 (le classement reflète effectivement un niveau moyen en compétition sur une année, et pas un niveau tennistique théorique absolu, puisque qu'il se base sur des résultats de match...).
J'écouterais le podcast à l'occasion merci.

J'ai toujours pas compris si Trollix voulait supprimer un classement sur 2 (ce qui mathématiquement agrandirait les écarts entre classements et niveaux réels) ou populariser les tournois par tranches de (2) classements (pourquoi pas).

[nico1812]

A titre perso je trouve que le classement français est plutôt bien fait et reflète assez bien le niveau des joueurs quand on joue régulièrement. Maintenant il est clair qu'il y a toujours des compétiteurs qui jouent peu et sont sous-classés, le bonus de 100 points en 3e série sans contre performance permet d'éviter les trop grands écarts par rapport au classement réel mais je pense qu'aucun mode de calcul de classement n'est parfait à ce jour.

En tout cas raisonner en terme de série me parait dangereux. Si on regroupe tous les joueurs de 15/4 à 15/1 ça risque d'être une boucherie pour les vrai 15/4 car il y a quand même un fossé entre certains classements, même si ce fossé on le mesure différemment selon les joueurs. Certains ne trouveront peut être pas de différence entre 15/4 et 15/3, moi je trouve qu'au contraire c'est un passage charnière en 3e série.

[kramer]

il y a 5 minutes, nico1812 a dit :

A titre perso je trouve que le classement français est plutôt bien fait et reflète assez bien le niveau des joueurs quand on joue régulièrement. Maintenant il est clair qu'il y a toujours des compétiteurs qui jouent peu et sont sous-classés, le bonus de 100 points en 3e série sans contre performance permet d'éviter les trop grands écarts par rapport au classement réel mais je pense qu'aucun mode de calcul de classement n'est parfait à ce jour.

En tout cas raisonner en terme de série me parait dangereux. Si on regroupe tous les joueurs de 15/4 à 15/1 ça risque d'être une boucherie pour les vrai 15/4 car il y a quand même un fossé entre certains classements, même si ce fossé on le mesure différemment selon les joueurs. Certains ne trouveront peut être pas de différence entre 15/4 et 15/3, moi je trouve qu'au contraire c'est un passage charnière en 3e série.

+1 pour le premier paragraphe

Après, le fait de jouer à plus fort régulièrement permet d'atteindre le niveau. Je me souviens d'une saison où j'avais été propulsé en équipe 1 à 5/6 pour jouer en N2. Je jouais mes 5/6 et avais fait 5 matchs à 1/6. Je m'étais pris des roustes au départ, avais fait un premier bon match ou je perds serré en 2 sets. Et pour le dernier match, je mène 3/1 au 3ème et balle de 4/1 pour double break avant une interruption pluie et un passage en indoor, où je craque en partie à cause du public hostile (pas méchant mais trop bruyant pour moi). Et ce 1/6 n'était pas nul vu que 2 semaines après il gagnait à promo. Tout ça pour dire que si les 15/4 jouaient souvent à 15/1, ils finiraient par jouer pas loin de 15/1 et ils démystifieraient le classement 15/1. Alors qu'aujourd'hui un 15/4 qui joue à 15/1 part perdant (ce qui ne l'avantage pas alors que c'est déjà mal barré au départ).

[nico1812]

il y a 4 minutes, kramer a dit :

+1 pour le premier paragraphe

Après, le fait de jouer à plus fort régulièrement permet d'atteindre le niveau. Je me souviens d'une saison où j'avais été propulsé en équipe 1 à 5/6 pour jouer en N2. Je jouais mes 5/6 et avais fait 5 matchs à 1/6. Je m'étais pris des roustes au départ, avais fait un premier bon match ou je perds serré en 2 sets. Et pour le dernier match, je mène 3/1 au 3ème et balle de 4/1 pour double break avant une interruption pluie et un passage en indoor, où je craque en partie à cause du public hostile (pas méchant mais trop bruyant pour moi). Et ce 1/6 n'était pas nul vu que 2 semaines après il gagnait à promo. Tout ça pour dire que si les 15/4 jouaient souvent à 15/1, ils finiraient par jouer pas loin de 15/1 et ils démystifieraient le classement 15/1. Alors qu'aujourd'hui un 15/4 qui joue à 15/1 part perdant (ce qui ne l'avantage pas alors que c'est déjà mal barré au départ).

Oui c'est vrai aussi ! J'ai connu ça aussi il y a quelques années à mon niveau il y a quelques années ! J'étais 30/2 et dans mon club de campagne dès qu'il manquait des joueurs cela décalait toute l'équipe. Du coup je m'étais retrouvé à jouer à 15/3 15/4 chaque weekend. Résultat, des taules au début puis en l'espace de quelques matchs, le déclic, j'ai pris rapidement 2 classements et ainsi de suite pour au final passer en 3e série et prendre un classement quasiment tous les ans.

[Alarue]

il y a 37 minutes, nico1812 a dit :

A titre perso je trouve que le classement français est plutôt bien fait et reflète assez bien le niveau des joueurs quand on joue régulièrement. Maintenant il est clair qu'il y a toujours des compétiteurs qui jouent peu et sont sous-classés, le bonus de 100 points en 3e série sans contre performance permet d'éviter les trop grands écarts par rapport au classement réel mais je pense qu'aucun mode de calcul de classement n'est parfait à ce jour.

En tout cas raisonner en terme de série me parait dangereux. Si on regroupe tous les joueurs de 15/4 à 15/1 ça risque d'être une boucherie pour les vrai 15/4 car il y a quand même un fossé entre certains classements, même si ce fossé on le mesure différemment selon les joueurs. Certains ne trouveront peut être pas de différence entre 15/4 et 15/3, moi je trouve qu'au contraire c'est un passage charnière en 3e série.

Si tu vois la difference entre un 15/3 et un 15/2, un 4 ou un 3 et un 0 ou un -2, t'es fort ! C'est pas toujours évident je trouve À part quand tu joues le mec et encore.

Ca depend les groupes que tu fais,mais un groupe a 15/4 15/1 serait pas trÈs bien vu le nombre de matches joués par les compétíteurs en dessous de 15/2 15/1 en general.

NC -30/1 30-15/4 par ex car si tu dis que 15/3 est un passage charniÈre.

Et c'est clair que de jouer À plus fort permet de progresser. Aussi jouer un mec qui n'a pas un classement aussi "détaillé" que le classement francais permet aussi de faire des perfs (et des "contres"), sans la même pression...Démystification c'est un bon mot de @kramer

Va faire un ITF (je sais pas ton âge...) en vétéran où tu rencontres des étrangers, c'est super instructif. Tu viens pour gagner, mais tu peux y jouer des pipes, des mecs bons mais normaux ou d'anciens pros...Tu sais pas trop À priori avant.

Un ex parmi d'autres. Ai un pote qui a joué Omar Camporese sur terre en ITF, pour les anciens ils reconnaîtront, il sort un gros match. Pas sûr qu'il aurait fait le même match en sachant que le mec était un ex top 50 specialiste de terre.

[Reznik]

il y a 35 minutes, kramer a dit :

+1 pour le premier paragraphe

Après, le fait de jouer à plus fort régulièrement permet d'atteindre le niveau. Je me souviens d'une saison où j'avais été propulsé en équipe 1 à 5/6 pour jouer en N2. Je jouais mes 5/6 et avais fait 5 matchs à 1/6. Je m'étais pris des roustes au départ, avais fait un premier bon match ou je perds serré en 2 sets. Et pour le dernier match, je mène 3/1 au 3ème et balle de 4/1 pour double break avant une interruption pluie et un passage en indoor, où je craque en partie à cause du public hostile (pas méchant mais trop bruyant pour moi). Et ce 1/6 n'était pas nul vu que 2 semaines après il gagnait à promo. Tout ça pour dire que si les 15/4 jouaient souvent à 15/1, ils finiraient par jouer pas loin de 15/1 et ils démystifieraient le classement 15/1. Alors qu'aujourd'hui un 15/4 qui joue à 15/1 part perdant (ce qui ne l'avantage pas alors que c'est déjà mal barré au départ).

+1

Après, si le "sacro-saint" classement comme l'appelle avec malice Alarue a autant d'importance pour bcp de licenciés, c'est parce qu'il reflète bien la réalité du terrain et de nos niveaux respectifs.
Si on gagnait à +5/-5 d'une semaine sur l'autre sans rien changer à notre routine, on s'en désintéresserait. Ce n'est pas le cas. Gagner en perf c'est dur, et grimper en classement encore plus.
C'est justement ce qui en fait un "Graal" pour bcp de joueurs. Il est source de blocages (en partie psychologiques), qui sont d'autant d'épreuves à surmonter, et qui finiront par renforcer son aura.
Démystifier le classement, oui, c'est un travail et un apprentissage individuel à faire.
Mais tout mettre sur le dos du système de classement, c'est comme regarder sa raquette après avoir boisé un CD.
C'est juste mon avis.

@Alarue : il ne s'agit pas de "voir" la différence de classement. Elle se mesure statistiquement chaque année pour tout licencié.
Imagine un sondage pour savoir qui, sur ce forum, peut se vanter d'avoir un meilleur bilan Victoire/Défaite à un classement supérieur qu'à son propre classement ou à classement inférieur. Je prends le risque de dire que le pourcentage sera entre 0 et 5%.

[tetienne]

il y a 17 minutes, kramer a dit :

Tout ça pour dire que si les 15/4 jouaient souvent à 15/1, ils finiraient par jouer pas loin de 15/1 et ils démystifieraient le classement 15/1. Alors qu'aujourd'hui un 15/4 qui joue à 15/1 part perdant (ce qui ne l'avantage pas alors que c'est déjà mal barré au départ).

On en reviendra toujours à la même conclusion... Que le classement on s'en fout un peu. Ce n'est pas qu'une valeur tennistique, ça sous-entend aussi que celui qui est 3 classements au dessus de toi a plus d'expérience que toi à ce classement.

La grosse différence aussi, c'est que les fois où j'ai joué à 15/2 ou 15/1, je partais de 15/5, avec une paire de tours dans les pattes et des matchs accrochés, si bien qu'après avoir joué 4 ou 5 jours de suite à 21h le soir pour finir à minuit voire plus, t'as plus envie de remettre ça à 15/1. J'ai souvenir particulièrement de la seule fois où j'ai joué à 15/1 (pas un surclassé, à ce classement depuis plus de 10 ans, toujours limite de monter 15), je me suis retrouvé à 1 set partout, j'avais clairement l'ascendant psychologique sur le match en prenant le second set, j'étais aussi meilleur que lui physiquement mais.... J'avais eu une ligne difficile avec pas mal de joueurs sous-classés, joué plusieurs tours de compression à 15/4 et 15/3, 3 sets à chaque fois (mené un set à chaque fois) en commençant à plus de 21h le soir, si bien que j'ai balancé le 3ème à 15/1, j'étais usé mentalement et j'avais peur de me blesser.

[Reznik]

il y a 14 minutes, tetienne a dit :

On en reviendra toujours à la même conclusion... Que le classement on s'en fout un peu. Ce n'est pas qu'une valeur tennistique, ça sous-entend aussi que celui qui est 3 classements au dessus de toi a plus d'expérience que toi à ce classement.

La grosse différence aussi, c'est que les fois où j'ai joué à 15/2 ou 15/1, je partais de 15/5, avec une paire de tours dans les pattes et des matchs accrochés, si bien qu'après avoir joué 4 ou 5 jours de suite à 21h le soir pour finir à minuit voire plus, t'as plus envie de remettre ça à 15/1. J'ai souvenir particulièrement de la seule fois où j'ai joué à 15/1 (pas un surclassé, à ce classement depuis plus de 10 ans, toujours limite de monter 15), je me suis retrouvé à 1 set partout, j'avais clairement l'ascendant psychologique sur le match en prenant le second set, j'étais aussi meilleur que lui physiquement mais.... J'avais eu une ligne difficile avec pas mal de joueurs sous-classés, joué plusieurs tours de compression à 15/4 et 15/3, 3 sets à chaque fois (mené un set à chaque fois) en commençant à plus de 21h le soir, si bien que j'ai balancé le 3ème à 15/1, j'étais usé mentalement et j'avais peur de me blesser.

C'est vrai mais si ça peut te rassurer sache que le 15/1 en question on ne lui a pas attribué ce classement à sa naissance, il a vécu la même chose que toi pour en arriver là (et il continue certainement de le vivre à son classement).

[Alarue]

il y a 6 minutes, Reznik a dit :

+1

Après, si le "sacro-saint" classement comme l'appelle avec malice Alarue a autant d'importance pour bcp de licenciés, c'est parce qu'il reflète bien la réalité du terrain et de nos niveaux respectifs.
Si on gagnait à +5/-5 d'une semaine sur l'autre sans rien changer à notre routine, on s'en désintéresserait. Ce n'est pas le cas. Gagner en perf c'est dur, et grimper en classement encore plus.
C'est justement ce qui en fait un "Graal" pour bcp de joueurs. Il est source de blocages (en partie psychologiques), qui sont d'autant d'épreuves à surmonter, et qui finiront par renforcer son aura.
Démystifier le classement, oui, c'est un travail et un apprentissage individuel à faire.
Mais tout mettre sur le dos du système de classement, c'est comme regarder sa raquette après avoir boisé un CD.
C'est juste mon avis.

@Alarue : il ne s'agit pas de "voir" la différence de classement. Elle se mesure statistiquement chaque année pour tout licencié.
Imagine un sondage pour savoir qui, sur ce forum, peut se vanter d'avoir un meilleur bilan Victoire/Défaite à un classement supérieur qu'à son propre classement ou à classement inférieur. Je prends le risque de dire que le pourcentage sera entre 0 et 5%.

Je suis pas certain que ce soit les seules raisons de son importance.

+5/-5 tu n'as pas compris ce que je disais. Imaginons que tu joues dans un groupe qui regroupent des niveaux entre 15 et 3/6, sans avoir un classement si précis, une série quoi. Je suis sûr que tu perferas plus à 3 mais que le 15 aurait aussi la possibilité de le faire vu qu'il n'a pas à jouer 3 ou 4 matches dans un tournoi classique avant de jouer à 3. Tu as l'aspect physique et l'aspect psychologique du classement.

Un autre exemple sans l'aspect psycho du classement, combien de fois un mec a classement bien inférieur gagne en grosse perf en MPE car il est frais ? Ca arrive assez souvent ca.

Gagner en perf c'est dur,ok, gagner en contre c'est dur aussi. Je mets rien sur le dos du classement, Le truc dur c'est de gagner des matches avant tout. 

A +1 ou +2 sur des mecs qui jouent un nombre de matches important, je pense qu'il y en a pas mal, et ces mecs doivent aussi contrer.

Le forum est representatif du tennis francais ? Je sais pas. Tu as qqes nations qui commencent leur classement à un certain niveau, ca change un peu le paradigme du classement.

 

[Reznik]

il y a une heure, Alarue a dit :

A +1 ou +2 sur des mecs qui jouent un nombre de matches important, je pense qu'il y en a pas mal, et ces mecs doivent aussi contrer.
Le forum est representatif du tennis francais ? Je sais pas. Tu as qqes nations qui commencent leur classement à un certain niveau, ca change un peu le paradigme du classement.
 

Tu m'a toujours semblé être un classimien rationnel, donc soyons "sérieux" 2 mn.
Sur 100 matchs en perf et 100 matchs en contre, "pas mal" de victoires c'est combien ?
Je consulte les palmarès de tous mes adversaires après mes matchs.
Jamais trouvé un mec qui gagnait plus en perf qu'en contre (tu prends la colonne "classement" de  son palmarès et tu regardes les ratios)...

En général ça ressemble à ça (approximativement, un 15/3 moyen va gagner) :
85% de ses matchs à 15/5 et +
70% de ses matchs à 15/4
50% de ses matchs à 15/3
30% de ses matchs à 15/2
15% de ses matchs à 15/1

Pour les MPE, il y a l'aspect "Coupe davis", tu as des équipiers. Moi ça m'aide à trouver des solutions/ressources que je n'arrive pas à trouver quand je suis seul.
Et quand bien même il y aurait un peu plus de perf, si on prend les statistiques globales je ne pense pas que ça renverse ces pourcentages.

Pour le reste, je ne suis pas contre tes idées de tournois par série etc... j'ai fait des TMC et perso j'aime bien.
Juste qu'on est pas certain qu'il soit bénéfique pour le tennis de faire en sorte que les joueurs progressent en classement plus facilement, avec moins d'efforts, moins d'investissement.
C'est une hypothèse et une philosophie qui se discute. C'est intéressant car je pense qu'il y aurait aussi des arguments contre.
Une progression linéaire, par paliers, par étapes, logique, solide, c'est pas mal aussi.

ps: on a vu par ex -au niveau amateur- le résultat d'une politique de "progression accélérée" pour les jeunes avec le surclassement. Le résultat : beaucoup de jeunes de niveau honorable (15/2 à 15) qui prennent roustes sur roustes à partir de 18 ans et arrêtent le tennis. Car on leur a menti sur leur niveau réel (en créant une sorte de bulle spéculative autour de leur niveau) et qu'à 18 ans la progression en prend un coup. Aujourd'hui ils font machine arrière avec les coeff.

[tetienne]

il y a une heure, Reznik a dit :

C'est vrai mais si ça peut te rassurer sache que le 15/1 en question on ne lui a pas attribué ce classement à sa naissance, il a vécu la même chose que toi pour en arriver là (et il continue certainement de le vivre à son classement).

J'ai pas dit le contraire

[Alarue]

il y a 4 minutes, Reznik a dit :

Tu m'a toujours semblé être un classimien rationnel, donc soyons "sérieux" 2 mn.
Sur 100 matchs en perf et 100 matchs en contre, "pas mal" de victoires c'est combien ?
Je consulte les palmarès de tous mes adversaires après mes matchs.
Jamais trouvé un mec qui gagnait plus en perf qu'en contre (tu prends la colonne "classement" de  son palmarès et tu regardes les ratios)...

En général ça ressemble à ça (approximativement, un 15/3 moyen va gagner) :
85% de ses matchs à 15/5 et +
70% de ses matchs à 15/4
50% de ses matchs à 15/3
30% de ses matchs à 15/2
15% de ses matchs à 15/1

Pour les MPE, il y a l'aspect "Coupe davis", tu as des équipiers. Moi ça m'aide à trouver des solutions/ressources que je n'arrive pas à trouver quand je suis seul.
Et quand bien même il y aurait un peu plus de perf, si on prend les statistiques globales je ne pense pas que ça renverse ces pourcentages.

Pour le reste, je ne suis pas contre tes idées de tournois par série etc... j'ai fait des TMC et perso j'aime bien.
Juste qu'on est pas certain qu'il soit bénéfique pour le tennis de faire en sorte que les joueurs progressent en classement plus facilement, avec moins d'efforts, moins d'investissement.
C'est une hypothèse et une philosophie qui se discute. C'est intéressant car je pense qu'il y aurait aussi des arguments contre.

Sur les perfs, je  me suis enflammé, je reste sérieux alors  Sur les contres, 70% me paraît bien haut c'est une sensation mais bon, après ce genre de stats doit exister en masse.

L'aspect CD , coaching (comme pour Nat'  ) ca joue mais pour le physique ca joue beaucoup aussi. Franchement, qqe soient les raisons mentales, coaching, physique, il serait interessant de voir les perfs en MPE. Là encore c'est une sensation mais je suis persuadé qu'il y a bien plus de perfs là. Ou c'est là que j'ai vu les résultats les plus surprenants que tu vois pas normalement en tournoi classique. 

Là encore, tu parles de classement, je te parle de jeu et de progression. Dans les autres formats, tournois en ligne avec qualifs en groupe ou pas,je vois pas où c'est plus facile de gagner des matches.

Il y a aussi des arguments contre bien sûr,notamment le calibrage des séries, l'attribution des têtes de série, le cut minimum de "niveau" pour rentrer dans un tournoi par ex..

Perso, en France, je trouvais ca quasi-impossible de pouvoir gagner en grosse perf, à +3 +4, après avoir fait 3-4 matches dans un tournoi. Physiquement c'est compliqué.

Pour prendre l'exemple inverse, une période où je jouais mal et tu fais first, first,une victoire en contre puis first, tu te dis qu'un tournoi en poules avec niveau plus ou moins égal peut permettre de se refaire ou au moins de jouer 2-3 matches d'un coup. Et que les gens aient envie de faire plus des tournois.

Merci pour l'echange 

 

[nico1812]

il y a 51 minutes, Reznik a dit :

Tu m'a toujours semblé être un classimien rationnel, donc soyons "sérieux" 2 mn.
Sur 100 matchs en perf et 100 matchs en contre, "pas mal" de victoires c'est combien ?
Je consulte les palmarès de tous mes adversaires après mes matchs.
Jamais trouvé un mec qui gagnait plus en perf qu'en contre (tu prends la colonne "classement" de  son palmarès et tu regardes les ratios)...

En général ça ressemble à ça (approximativement, un 15/3 moyen va gagner) :
85% de ses matchs à 15/5 et +
70% de ses matchs à 15/4
50% de ses matchs à 15/3
30% de ses matchs à 15/2
15% de ses matchs à 15/1

Histoire d'illustrer tes chiffres et d'amener un peu d'eau à ton moulin, je l'ai fait pour mon cas vu que j'oscille depuis 3 ans entre 15/3 et 15/2, je viens juste de remonter 15/2 en octobre dernier et je dois dire que t'es plutôt dans le vrai dans tes chiffres.

Là par exemple si je prends les classements d'aujourd'hui, depuis septembre 2019 j'en suis à :

100% de victoires à 15/5 et + en 6 matchs
100% de victoires à 15/4 en 3 matchs
68% de victoires à 15/3 en 19 matchs
27% de victoires à 15/2 en 11 matchs
0% de victoires à 15/1 et au dessus en 10 matchs (c'est la stat qui fait mal... Pas faute d'avoir fait 2 fois 3 sets à 15/1 et une fois 3 sets à 15 mais pour le moment ça passe pas encore !)

[Alarue]

il y a 7 minutes, nico1812 a dit :

0% de victoires à 15/1 et au dessus en 10 matchs (c'est la stat qui fait mal... Pas faute d'avoir fait 2 fois 3 sets à 15/1 et une fois 3 sets à 15 mais pour le moment ça passe pas encore !)

Pourquoi ca passe pas ?