Jump to content
Forums Tennis-Classim
pomnox

Wilson Clash

Recommended Posts

Raquettes recues , test ce soir normalement

IMG-2116.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon et bien cette Clash a bien failli me séduire .

tres agréable à jouer , bonne puissance , enfin vitesse de balle mais pas assez de poids dans la balle du moins comparé à mes radical 360 .

et puis manque de stabilité à la volée je trouve . Et aussi manque de contrôle en largeur aussi pour ma part .

alors oui ça part bien , raquette super agréable au service , mais bon pas le coup de cœur tant espéré .

voir peut être la clash 98 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, jabirout a dit :

À tester en effet, et la head ? . 

Pas accroché , je préfère la radical et la clash 100 tour aussi sans pb . 
manque de contrôle à mon goût 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

petit retour d'expérience en clash 100 cordée en hybride vs touch 1.3 / élément 22/20.

J'ai une lésion chronique du TFCC au niveau du poignet, avec des douleurs (globalement peu invalidantes) sur le bord médial du poignet.

L'absence de douleur du poignet en jouant est un critère important pour moi.

Étonnamment, avec la Clash, j'ai plus mal qu'avec d'autres raquettes un peu plus rigides mais restant < 70 RA (speed mp 360 et vcore pro 100). Je me demande si l"extrême souplesse du cadre ne me dessert pas, avec une transmission accentuée de l'énergie reçue dans le poignet (c'est un peu l'impression que j'ai, avec les autres raquettes j'ai plus l'impression que la raquette, plus "solide", fait bloc et encaisse sans broncher la balle).

J'ai trouvé 2 avis de douleur au poignet en clash, je ne suis donc pas un cas isolé à priori..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poignet fragile, il faut probablement moins d'intertie, ça demande moins de force à la main.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Grumms a dit :

Poignet fragile, il faut probablement moins d'intertie, ça demande moins de force à la main.

aucun pb avec pure aero 300g dernière version (pas trop aimée par ailleurs) / speed mp 360 / vcore pro 100 etc

J'évite les inerties trop fortes pour garder en maniabilité, et j'évite un équilibre trop en tête également. Mais ce n'est à mon sens pas du côté de l'inertie que vient le problème, surtout quand on parle de la clash 100 (inertie basse)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca viendrait d'où alors ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas aimé la 100 tour. Pas de connexion avec la balle, et j’ai eu du mal à comprendre ses réactions. Bonne maniabilité.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

un petit essai avec la 100 tour hier (cordée en solinco tour bite 1.20 à 23/21).

la maniabilité, c'est vrai, j'ai aimé. 

Les sensations à la frappe en fond de court étaient bonnes. il y a effectivement moyen de donner une bonne vitesse à la balle. J'ai tout de même trouvé que la raquette vibrait sur les décentrages. D'après moi, ça vient peut-être d'un manque de poids qui apporterait plus de stabilité.

J'ai eu du mal à trouver la puissance que je cherchait au service. à l'exception d'une ou deux fois. Ce qui me fait penser que c'est peut-être juste une question d'habitude. En effet, les 2 services que j'ai réussi à bien frapper à plat avec une bonne vitesse de balle ont été faits à la fin de mon test, après environ 3/4 h de jeu.

En volée, j'ai trouvé la raquette particulièrement maniable. On amène vite le tamis à la rencontre de la balle, ce qui est une très bonne chose. Les volées claquées étaient bonnes. J'ai trouvé un petit manque de toucher sur les volées amorties. et toujours ce petit manque de stabilité sur les balles rapides.

L'accès aux effets : n'étant pas un bon lifteur en coup droit (je le joue recouvert mais sans plus), il est difficile pour moi de me prononcer. J'essaye de lifter le plus fort possible, mais quelle que soit la raquette, c'est pas ça… Par contre, je peux juger sur les revers slicés ! et là, j'ai été plutôt très satisfait. j'ai particulièrement bien aimé cet aspect.

Malgré les vibration (je jouait sans anti vib), j'ai pu avoir un contrôle de longueur de balle correct. la raquette était tout juste cordée donc ça manquait encore un peu de souplesse et j'ai dû m'adapter en modifiant légèrement mes coups, mais ça fonctionnait. Je dois même avouer que ça faisait un petit moment que je n'avait plus réussi à trouver une bonne longueur tout en gardant une marge de sécurité. J'étais régulièrement à 50-80 cm de la ligne de fond. tant en coup droit qu'en revers.

 

En conclusion, je m'attendait à d'autres sensations vu la faible rigidité de ce cadre. Mais on ne ressent pas vraiment cette souplesse en jouant.

 

J'ai ensuite "pré-testé" la clash 100 pendant 1/4h avec un cordage que je ne connaissait pas, du revolve (+/- même tension d'après mon ouille) ,donc, ca ne vaut pas grand chose comme test. Mais de ce que j'ai pu ressentir sur ce micro test, c'est toujours la raquette qui vibre sur les décentrages et une vitesse de bras plus lente ce qui provoquait des erreurs de timing.

Dimanche, je teste la clash 100 avec mon cordage lors d'un simple et je reprendrai la 100 tour pour un double afin de bien comparer. Si mes 1ères sensations restent les mêmes, je dirai que ce cadre est un bon cadre mais je n'en ferai pas acquisition car je ne ressens pas une réelle amélioration par rapport à mes cadres actuels et par rapport à ce qu'elle peut m'apporter dans mon jeu de vieux.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Grumms a dit :

Ca viendrait d'où alors ?

je suspecte la rigidité faible. Les douleurs sont juste au moment de l'impact de la balle (si c'était l'inertie, ça serait plutôt lors du mouvement de la raquette  ). 

J'ai l'impression que tout est transmis dans le poignet du fait d'une rigidité très faible

Share this post


Link to post
Share on other sites

Justement, l'absorption des chocs par la raquette augmente quand la rigidité de celle-ci diminue. La rigidité c'est la capacité ou non à se déformer. Moins c'est rigide et + ça se déforme. Et c'est la déformation du cordage + du cadre qui absorbe l'énergie de la balle (et la restitue par la même occasion à la balle). C'est pour ça qu'on parle de la Clash et de tous les cadres à faible rigidité comme des cadres "confort".

Analogie avec les voitures modernes : la coque protectrice est moins rigide qu'avant, elle se déforme + et absorbe les chocs pour que ce ne soit pas le conducteur qui les absorbent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Grumms a dit :

Justement, l'absorption des chocs par la raquette augmente quand la rigidité de celle-ci diminue. La rigidité c'est la capacité ou non à se déformer. Moins c'est rigide et + ça se déforme. Et c'est la déformation du cordage + du cadre qui absorbe l'énergie de la balle (et la restitue par la même occasion à la balle). C'est pour ça qu'on parle de la Clash et de tous les cadres à faible rigidité comme des cadres "confort".

Analogie avec les voitures modernes : la coque protectrice est moins rigide qu'avant, elle se déforme + et absorbe les chocs pour que ce ne soit pas le conducteur qui les absorbent.

Sur la théorie je suis tout à fait d'accord avec toi. Dans la pratique à l'impact la clash me fait plus mal que d'autres raquettes semblables mais plus rigides.  Et j'ai lu 2 témoignages de douleurs au poignet avec la clash donc problème peut-être pas si isolé ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sur la théorie je suis tout à fait d'accord avec toi. Dans la pratique à l'impact la clash me fait plus mal que d'autres raquettes semblables mais plus rigides.  Et j'ai lu 2 témoignages de douleurs au poignet avec la clash donc problème peut-être pas si isolé ? 
Il faut que ce soit reproducible, à l'aveugle et voir avec des cadres aux mêmes caractéristiques si ça fait pareil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Malheureusement les raquettes n'absorbent pas les chocs.

A l'ordre 1, c'est l'inertie et la masse : l'explication classique du marteau

Il vaut mieux s’attarder sur les vibrations, là où effectivement plus un cadre est rigide, plus il vibre à haute fréquence

Ensuite la Clash est faussement (très) souple en branche, sur le RDV oui, mais Wilson a énormément chargé le haut de la raquette pour ne pas non plus en faire une nouille > en tête, ça vibre et c'est rigide

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tous les matériaux absorbent de l'énergie en se déformant, de manière plus ou moins importante. Si une balle ne rebondit pas aussi haut que la hauteur à laquelle elle est lâchée, c'est parce qu'elle absorbé une partie de son énergie lorsqu'elle se déforme à l'impact.

La raquette c'est pareil, même si c'est moins simple à schématiser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis mal exprimé, mais tu as raison, par contre dans le choc, c'est la balle qui de loin, en prend le plus
Ce que je voulais dire, c'est que tu ressentiras bien moins le "choc" avec une Pure Drive Roddick qu'avec une Radical MP

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, jace112 a dit :

Je me suis mal exprimé, mais tu as raison, par contre dans le choc, c'est la balle qui de loin, en prend le plus
Ce que je voulais dire, c'est que tu ressentiras bien moins le "choc" avec une Pure Drive Roddick qu'avec une Radical MP

Ca serait intéressant d'avoir les modélisations, et aussi les résultats laboratoires avec visualisation des ondes de chocs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Grumms, il y a un peu ça sur TW university. La fréquence des vibrations de la raquette en (Hz) , ils expliquent comment ils calculent celà ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jace112 a dit :


Ce que je voulais dire, c'est que tu ressentiras bien moins le "choc" avec une Pure Drive Roddick qu'avec une Radical MP

c'est en substance exactement mon ressenti. Les raquettes qui me font le moins mal au poignet sont celles plutôt à profil pas trop fin et qui ne sont pas excessivement souples. Par contre, ces mêmes raquettes peuvent me piquer au niveau tendineux :mdr:

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pris les données de Tennis Warehouse University. Le graph montre que, globalement, plus c'est rigide, et plus le cadre vibre. Le point concernant la Clash 100 est le point à 55 de rigidité et 121Hz de vibration. Donc un des cadres qui envoie le moins de vibration vers le bras et le poignet. Si soucis sur le poignet il y a, ça sera surement lié à autre chose que la rigidité.

image.thumb.png.35ddf79114e140b3569d4c37f271926f.png

image.png.6248cb5a8c91a8d2ca3fe1d2446828bf.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce serait intéressant de savoir avec quel cordage il corde , la tension etc... , La différence de vibrations transmise entre le mono et le multi.   là, certains serait supris par les chocs reçu dans le bras avec du mono sur cadre léger voir même dans un cas général . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Grumms a dit :

J'ai pris les données de Tennis Warehouse University. Le graph montre que, globalement, plus c'est rigide, et plus le cadre vibre. Le point concernant la Clash 100 est le point à 55 de rigidité et 121Hz de vibration. Donc un des cadres qui envoie le moins de vibration vers le bras et le poignet. Si soucis sur le poignet il y a, ça sera surement lié à autre chose que la rigidité.

Comme je disais "choc" et "vibration", c'est une histoire de fréquence... Plus c'est rigide, plus ça vibre à une fréquence élevée...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le graphique dit que plus c’est rigide plus la fréquence de vibration est élevée. Soit. 

Mais :

1. Qu’est ce qui dit que plus la fréquence de vibration est élevée, plus c’est néfaste aux tendons ? Pourquoi les fréquences basses ne seraient pas plus néfastes ?

2. Il me semble que la fréquence de vibration n’a rien à voir avec son intensité. Ça peut vibrer fort à basse fréquence. Ou vibrer peu à haute fréquence. C’est pas plutôt l’intensité qu’on ressent plus que la fréquence ? Et qui serait néfaste.

3. il faudrait peut-être aussi regarder là durée de la vibration. 
 

Bref je dis peut-être une connerie (vous gênez pas pour le dire) mais sauf à avoir une étude qui dit que plus ça vibre vite (fréquence) moins c’est bon mois le bras, il me semble que ce graphique donne surtout une info sur les sensations plus que sur le côté traumatisant d’un cadre. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faites ce que vous voulez des infos, mais la rigidité c'est aussi une meilleure transmission des vibrations, c'est également une règle physique. C'est pour ça notamment que plus les suspensions sont dures, plus on sent les aspérités de la route.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×