interet des arbitres dans le tennis amateur

[pgasus22]

Il y a quelques années, j'arbitrais les matches de national3 et 4 de mon club et j'ai adoré cela. Le plus haut classé fût un -15 (mercenaire Suédois qui valait bien mieux) et j'avoue que je n'ai arbitré que sur TB ce qui est bien pratique avec les traces.

Je n'ai presque jamais eu de soucis avec les joueurs et aller voir la marque dès qu'il y a un doute, apaise de suite les esprits. Je me suis régalé à arbitrer de très beaux matches depuis la chaise d'arbitre. 

[John Dunbar]

il y a 9 minutes, kramer a dit :

Pourquoi donc continue t on?

T'as pas lu ce que dit @nat54 ? C'est important d'avoir un arbitre pour un match de 3ème série ! 

[STICKMAGASSI]

oui c'est clair, a 35euros (arbitre A2) ou 28 euros (A1) si je me rappelle bien LA JOURNEE d'arbitrage en chpt national (quand ça commence à 09h et fini à 15h env. en moyenne , que t'enchaine 1, 2 voir 3 matchs d'affilé (or le temps que ça prend pour venir au club ect) ça fait du 5euros de l'heure et vu la concentration que ça demande en + de ça, souvent sur un dimanche quand t'as fini ta semaine voir un jour férié, les arbitres faut pas trop les saouler sur les extérieurs lignes annoncés fautes, au pire si les 2 joueurs sont d'accord on en remet 2 et voila

et desfois on demande meme des arbitres gratuits ^^

[VladimirGuez]

il y a une heure, niko95000 a dit :

Dimanche dernier, le mec sert une 1ère à 180 qui est faute de 30cm, l'arbitre dit "bonne", je lui montre la trace car il accepte de descendre après 3 min de négo et là il me sort que la balle est faute, mais que je ne montre pas la bonne trace. Et là, ce génie me montre une trace de ma chaussure avec le logo Nike!!!!

Honnêtement, j'ai préféré en rire mais comment veux-tu respecter une décision par un mec qui te montre qu'une virgule Nike est une trace de 1ère.... et certifie qu'il a 100% raison. 

Menteur, J'ai les images .  . 

Tes un peu plus énervé que ce que tu pretends... 

 

 

[kramer]

Il y a 2 heures, STICKMAGASSI a dit :

oui c'est clair, a 35euros (arbitre A2) ou 28 euros (A1) si je me rappelle bien LA JOURNEE d'arbitrage en chpt national (quand ça commence à 09h et fini à 15h env. en moyenne , que t'enchaine 1, 2 voir 3 matchs d'affilé (or le temps que ça prend pour venir au club ect) ça fait du 5euros de l'heure et vu la concentration que ça demande en + de ça, souvent sur un dimanche quand t'as fini ta semaine voir un jour férié, les arbitres faut pas trop les saouler sur les extérieurs lignes annoncés fautes, au pire si les 2 joueurs sont d'accord on en remet 2 et voila

et desfois on demande meme des arbitres gratuits ^^

Moi c'était gratuit quand j'arbitrais ou plutôt, cela faisait partie de mes devoirs de gamin du club.

[STICKMAGASSI]

8€ Le set c'est deja mieux, au dessus du barème établi, à moins de 50€ la journée cela reste un travail qu'on fait passer pour un service

[kramer]

Il y a 1 heure, nat54 a dit :

Tu n'as plus qu'à te préoccuper de jouer et non pas de compter le score.

 

 

Il faut jouer en fonction du score. Quand tu ne connais pas le score naturellement, il y a un gros problème de concentration.

 

Il y a 1 heure, nat54 a dit :

Ce n'est PAS DU TOUT ce que j'ai écrit, mais alors pas du tout.
Tu dénigrais le fait qu'un match 15/1-15 était arbitré, j'ai juste signalé que ce n'est pas le niveau individuel qui fixe ça mais la niveau où évolue l'équipe.

 

 

A 15 15/1, l'équipe évolue à un niveau nul,tout comme à -4/-15 et donc pas besoin d'arbitre. L'arbitrage commence à avoir une valeur ajoutée quand on peut avoir des juges de lignes et du hawk eye. Bref à un niveau où les organisateurs ont de l'argent à perdre! Et encore, il y a dans ce topic des vidéos de joueurs qui n'apprécient pas tous les efforts déployés pour leurconfort.

[John Dunbar]

On m'a proposé 80€ de mémoire. 

[zap]

Moi je touche entre 40 et 50 € ça dépend. 

il y a 15 minutes, kramer a dit :

Il faut jouer en fonction du score. Quand tu ne connais pas le score naturellement, il y a un gros problème de concentration.

L'arbitre annonce le score après chaque point, donc normalement tu le connais le score...

[lapin]

il y a 9 minutes, kramer a dit :

A 15 15/1, l'équipe évolue à un niveau nul,tout comme à -4/-15 et donc pas besoin d'arbitre. L'arbitrage commence à avoir une valeur ajoutée quand on peut avoir des juges de lignes et du hawk eye. Bref à un niveau où les organisateurs ont de l'argent à perdre! Et encore, il y a dans ce topic des vidéos de joueurs qui n'apprécient pas tous les efforts déployés pour leurconfort.

Oui mais tu es qqun d'honnête!

Je ne doute pas une seconde que qd tu vois la balle out, tu le dis. Je ne doute pas une seconde que qd tu ne sais pas, tu le demandes à ton adversaire, que qd un adversaire n'est pas d'accord avec ton jugement, tu lui dises ok, on remet deux balles et si il insiste, tu lui donnes le point...!

Mais il faut des arbitres ( indépendamment du niveau) car il y a des tricheurs, des intérêts de renommée, de gloriole,  financiers...parce que tout le monde n'est pas comme toi!

Et tu en as certainement déjà rencontré plus d'un...et peut être même fait les frais!

On m'a même demandé une fois de venir arbitrer des gamins d'une douzaine d'années pour éviter que les parents s'écharpent...

[kramer]

Dans 90% des matchs que je joue,il n'y a pas d'arbitre. Alors oui, je me suis fait gruger; dasn ce cas, si je perds, je casse mes raquettes mets le feu au club et tue le mec et sa famille. Mais globalement, les mecs que je joue sont honnêtes aussi et plutôt sympas et donc pas besoin de mettre un arbitre pour si peu. Donc pourquoi en mettre en équipes? Déjà que la coupe Davis, beaucoup s'en tapent, alors le championnat de Nx ou régionnal, je n'en parle même pas.

[lapin]

à l’instant, kramer a dit :

Donc pourquoi en mettre en équipes? Déjà que la coupe Davis, beaucoup s'en tapent, alors le championnat de Nx ou régionnal, je n'en parle même pas.

Demande à BG!

"Alors oui, je me suis fait gruger; dasn ce cas, si je perds, je casse mes raquettes mets le feu au club et tue le mec et sa famille"

.

 

[JojoKoto]

Le 17.5.2018 à 13:52, kramer a dit :

Moi aussi j’ai arbitré pour rendre service au club et moi aussi j’étais mauvais. Je suis d’accord pour dire que c’est extrêmement difficile et que les arbitres sont généralement consciencieux et honnêtes.

En tant que joueur, je n’aime pas être arbitré même quand l’arbitre est bon car cela change les conditions de jeu par rapport aux autres parties.

Pour resumer:

cela fait suer arbitres et joueurs pour un résultat généralement moins bon que si la partie n’était pas arbitrée. 

Pourquoi donc continue t on?

Hum alors globalement, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.

En tant que joueur, j'ai déjà été arbitré et ça ma apporté du confort.

Les parties arbitrés sont en règle générales mieux arbitrés pour une raison simple, c'est l'inéquité du jugement des balles. C'est peut être pour ça que j'ai aimé être arbitré, quand je joue, j'arbitre mon terrain et je laisse le terrain de l'autre côté à mon adversaire quoiqu'il m'annonce.

Mais globalement on voit mieux sur la chaise que sur le terrain, ce qui est logique, c'est une question de perspective.

Bon après, y a des cas comme partout et puis il y a aussi ceux qui apprennent.

Le truc amusant, c'est que les 2nd séries positives sont plus difficiles à arbitrer que les négatifs (enfin, une fois qu'on a "un peu" d'expérience).

[JojoKoto]

Sinon, juste pour info un "bon arbitre A2" (donc qui n'a la qualif A3 que sous couvert de la commission d'arbitrage) peut voir son match payé de 20 à 100 euros.
Donc quand c'est les clubs qui payent à coup de cacahuète, c'est vraiment pour aider les clubs pour passion.

[kramer]

Il y a 3 heures, JojoKoto a dit :

Hum alors globalement, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.

En tant que joueur, j'ai déjà été arbitré et ça ma apporté du confort.

Les parties arbitrés sont en règle générales mieux arbitrés pour une raison simple, c'est l'inéquité du jugement des balles. C'est peut être pour ça que j'ai aimé être arbitré, quand je joue, j'arbitre mon terrain et je laisse le terrain de l'autre côté à mon adversaire quoiqu'il m'annonce.

Mais globalement on voit mieux sur la chaise que sur le terrain, ce qui est logique, c'est une question de perspective.

Bon après, y a des cas comme partout et puis il y a aussi ceux qui apprennent.

Le truc amusant, c'est que les 2nd séries positives sont plus difficiles à arbitrer que les négatifs (enfin, une fois qu'on a "un peu" d'expérience).

Mais tu trouves franchement que ton confort vaut 20 à 100 euros? Serais-tu pret à payer pour cela? 

Normal que les secondes séries positives soient plus difficiles à arbitrer que les négas: les négas sont très souvent arbitrés donc l’arbitre fait partie du jeu. 

Une seconde série positive est rarement arbitrée donc il n’a pas l’habitude de gérer l’arbitre (jouer même quand on voit la balle faute ou let, échauffement de 5mn, etc...). On parle ici de joueurs du dimanche qui n’ont pas une attitude pro sur le court et qui n’apprécient pas que l’arbitre se trompe. 

[Nicki]

Pour moi le seul intérêt de me faire arbitrer est l'annonce du score, car j'oublie tout le temps et il est très probable que je me sois fait voler environ 1 milliard de points à cause de ça. Mais j'y peux rien, je préfère envoyer des revers boisés dans les bâches et dans les villes voisines plutôt que compter.

 

[kramer]

Il y a 3 heures, Nicki a dit :

Pour moi le seul intérêt de me faire arbitrer est l'annonce du score, car j'oublie tout le temps et il est très probable que je me sois fait voler environ 1 milliard de points à cause de ça. Mais j'y peux rien, je préfère envoyer des revers boisés dans les bâches et dans les villes voisines plutôt que compter.

 

Tu ne joues pas en fonction du score?

[kramer]

Parce que tu ne peux pas faire toujours la même chose sinon l'autre va s’habituer et la tactique payante ne va plus l’être si l’autre sait ce que tu vas faire

Parce qu’il vaut mieux utiliser ses meilleurs atouts sur un point important et varier pour varier sur un point moins important.

Parce que selon ce qu’il s’est passé avant, tu vas choisir de prendre un risque ou au contraire d’assurer.

Parce que tu vas être plus concentré sur un point important que sur un point moins important.

Quand le match est serré, ça se joue sur les points importants et celu qui gagne est celui qui les joue le mieux. Par exemple contre ta 5, tu joues comme elle tout le temps, les jeux sont accorchés mais à la fin tu te prends une rouste parce qu’elle a mieux joué les points importants que toi. POur la même raison, je n’ai jamais battu d’anciennes 1eres séries (avec pourtant 2 fois des balles de match) etc...

 

[kramer]

tu as raison nat. reste avec tes certitudes à 15/1

[JojoKoto]

Le 20.5.2018 à 16:17, kramer a dit :

Mais tu trouves franchement que ton confort vaut 20 à 100 euros? Serais-tu pret à payer pour cela? 

Normal que les secondes séries positives soient plus difficiles à arbitrer que les négas: les négas sont très souvent arbitrés donc l’arbitre fait partie du jeu. 

 

Je pense que ta question est biaisée ... La, on est dans un coin loisir, donc rajouter 20 à 100 euros pour du loisir alors que tout le monde sait que le français est globalement une pince, c'est absurde excuse moi de te le dire. Déjà que ça gueule pour une inscription à 15-20 euros.
Par contre, que la fédé prenne en charge les arbitres et les places sur cette myriade de tournoi ...qui génère de l'argent, alors oui pourquoi pas (mais pas sur tous les matchs, par exemple finale 4ème, 3ème 2nd série.

Pour la question de l'arbitrage, grosso modo la différence entre négatif et positif, c'est que le premier est plus constant dans sa qualité de balle ... la balle, et la précision de la frappe ne diffèrera pas autant que pour les positifs tout simplement (bon après, ça va plus vite, mais c'est une autre question, si t'es paumé à positifi tu seras aussi paumé à neg question vitesse, sachant qu'en fait, ce n'est ps une question de vitesse ... mais d'anticipation, on s'habitue à la prise de spin de la balle, en gros on sait à peu près ou la balle va tomber à la frappe au bout d'un certain temps.

Les chifres sont ficitif hein ...

[kramer]

Il y a 2 heures, JojoKoto a dit :

Je pense que ta question est biaisée ... La, on est dans un coin loisir, donc rajouter 20 à 100 euros pour du loisir alors que tout le monde sait que le français est globalement une pince, c'est absurde excuse moi de te le dire. Déjà que ça gueule pour une inscription à 15-20 euros.
Par contre, que la fédé prenne en charge les arbitres et les places sur cette myriade de tournoi ...qui génère de l'argent, alors oui pourquoi pas (mais pas sur tous les matchs, par exemple finale 4ème, 3ème 2nd série.

Pour la question de l'arbitrage, grosso modo la différence entre négatif et positif, c'est que le premier est plus constant dans sa qualité de balle ... la balle, et la précision de la frappe ne diffèrera pas autant que pour les positifs tout simplement (bon après, ça va plus vite, mais c'est une autre question, si t'es paumé à positifi tu seras aussi paumé à neg question vitesse, sachant qu'en fait, ce n'est ps une question de vitesse ... mais d'anticipation, on s'habitue à la prise de spin de la balle, en gros on sait à peu près ou la balle va tomber à la frappe au bout d'un certain temps.

Les chifres sont ficitif hein ...

On est d'accord, c'est absurde de payer un arbitre à 20 ou 100€ pour des amateurs. Les clubs et les tournois ont généralement des problèmes d'argent et payer un arbitre n'est pas une priorité. Un copain m'expliquait qu'au foot, il valait mieux se payer un arbitre sinon ça pouvait dégénérer. Au tennis, ça ne dégénère pas (ou peu), donc ce n'est pas nécessaire. C'est une histoire de cout du  risque.

Mettre un arbitre pour la finale, ce n'est pas cool, parce que lorsque tu as fait tout ton tournoi sans arbitre, te changer les conditions pour ton dernier match n'est pas souhaitable.

De plus, avant d'être capable de bien arbitrer, tu apprends et tu arbitres mal en embêtant les joueurs. Le tout pour une cible absurde financièrement...

@nat54: évidemment que ça aide si tu sais ce que l'autre va faire. Ça permet d'anticiper (déplacement, psychologiquement), ça permet de contrarier les plans etc... Et à moins de jouer à beaucoup, beaucoup plus fort (4 classements), il y a quasi toujours une solution. Ça ne veut pas dire que l'on gagne, ça veut juste dire que l'on n'est pas sur de perdre.

Ce que tu fais avec ta tactique pré-faite est très efficace jusqu'à 15/1 ton seuil d'incompétence actuel. Ce que tu as mis en place te permet de gagner quasi à tous les coups en dessous, à 15/1, il y a match et au dessus, tu perds quasi à tous les coups. Et c'est top ce que tu as mis en place, car cela faisait un moment que tu jouais au-dessous de 15/1. En revanche, quand tu vas jouer au-dessus, si cela est une bonne approche de démarrer comme tu le fais, tu dois t'attendre à ce que tu proposes ne fonctionne pas au bout d'un moment car l'adversaire va s'adapter ou imposer quelque chose contre lequel ta tactique de base ne fonctionnera pas. A ce moment là, il faut toi aussi t'adapter et proposer un peu autre chose (pas forcément très différent, par exemple, sur un coaching par exemple, j'ai proposé à un équipier de jouer légèrement plus haut et de tenter un service volée de temps en temps). Quand tu n'arrives pas à faire tes enchainements, il faut s'en rendre compte et essayer de se remettre sur les rails,... Et c'est en t'adaptant et en sortant de ta zone de confort que tu iras chercher des matchs au-dessus.

Une autre anecdote qui a fait le tour du club pour essayer de te faire comprendre: En équipe toujours, un jeune de chez nous à 1/6 (son seuil d'incompétence à lui: ça fait au moins 5 ans qu'il y est) joue en contre. Un ex top 150 de chez nous, lui dit, en jouant ton jeu (lui il fait des ronds et renvoie tout), tu vas peut-être gagner mais ce sera difficile. En revanche, il n'a pas de revers (comment se fait-il que tu n'aies pas vu ça), joues dessus à 80%, et tu lui mets 2 et 2. Le jeune n'a évidemment rien écouté et gagné à la mort. L'ex top 150 était sidéré par la bêtise du jeune (qui est toujours à 1/6 3 ans après). Et ces anciens pros, ils ont certes des super coups lorsqu'ils sont placés (le physique c'est souvent moins ça), mais surtout, ils flairent les failles à des km et les exploitent ce qui fait que sans être entrainés, ils gagnent.

[JojoKoto]

Le 28.5.2018 à 15:07, kramer a dit :

On est d'accord, c'est absurde de payer un arbitre à 20 ou 100€ pour des amateurs. Les clubs et les tournois ont généralement des problèmes d'argent et payer un arbitre n'est pas une priorité. Un copain m'expliquait qu'au foot, il valait mieux se payer un arbitre sinon ça pouvait dégénérer. Au tennis, ça ne dégénère pas (ou peu), donc ce n'est pas nécessaire. C'est une histoire de cout du  risque.

Mettre un arbitre pour la finale, ce n'est pas cool, parce que lorsque tu as fait tout ton tournoi sans arbitre, te changer les conditions pour ton dernier match n'est pas souhaitable.

 

 

Oui, bon on va dire que la pyramide est alors tout aussi mal foutue que pour la prime des joueurs. Mais bon, je te concède que sur la dizaine de "bon arbitre" A2 qui potentiellement peuvent être alignés sur une qualif A3, ça fait un ration non négligeable d'arbitrages un peu "Olé-olé". C'est donc le ratio et comme partout au tennis, il y a une forme d'élitisme, difficulté d'accès, à rester et caetera ...
Enfin, bref.
T'as qu'à venir jouer à Montrouge, et tu auras un bon arbitre.

[nicolas73]

Le 28/05/2018 à 15:43, nat54 a dit :

Changer les conditions de la finale vers qqch de positif, 99% des joueurs seront pour. Or rien que pour le confort de ne pas avoir à compter c'est positif.

Oui il faudra parfois s'adapter mais chacun se doit de connaître ses forces notamment tactiques (par exemple samedi je fixais revers, mais de façon bien + arrondie que d'habitude).

Afff l'argument de ne pas compter les points .... @kramer a quand même raison, tu ne peux pas jouer de la même façon tous les points. Comme il le dit ça marche en contre mais au dessus ça ne suffit pas et il faut t'adapter. Chez les hommes il y a plus de jeux atypiques que chez les femmes, c'est donc encore plus nécessaire de t'adapter au jeu de l'adversaire : ta tactique ne peut pas être la même contre les crocos et contre les S/V ... Beaucoup de femmes font S/V sur balle de break ou balle de jeu comme chez les hommes ?

 

[Sangokai]

Je rebondis sur ce thread.

@kramer je comprends ta frustration. Dans ton cas oui, peut-être, la rencontre se serait mieux déroulée sans arbitre. C'est possible. Possible aussi que vos arbitres débutaient et qu'ils manquaient donc d'expérience. Mais il faut bien qu'ils commencent quelque part !

On souligne le fait que les arbitres sont imposés sur certaines compétitions. A mon sens c'est très important. Tout d'abord cela permet d'éviter les litiges, l'arbitre prend des décisions et tranche. Et il ne s'agit pas que de compter le score et annoncer les balles fautes. Il peut s'agir d'appliquer des points de règlement sur des cas précis, d'appliquer le code de conduite, mais aussi et surtout de se mettre à disposition des joueurs (inspecter une trace, s'assurer de l'état du court, répondre à ses questions/demandes etc). 

Egalement n'oublions pas une chose : si nous avons des joueurs de haut niveau qui nous représentent sur le circuit professionnel, c'est grâce à la fédération qui les soutient et les aide, et aussi grâce au tennis amateur qui fait vivre la fédération et entretient tout un maillage de compétitions (tournois, rencontres par équipes) derrière. Pour l'arbitrage, c'est pareil. On ne commence pas à arbitrer directement à Roland Garros. On gravit les échelons en commençant par les rencontres par équipe dans notre club. Et si ça nous plaît, on continue et on monte en niveau. La France est la nation la mieux représentée dans l'arbitrage de très haut niveau, et c'est entre autres car l'arbitrage est mis en avant dès le tennis amateur, et également car nous avons de très nombreuses compétitions organisées sur le territoire (rencontres par équipe, tournois OPEN, Futures, Challengers, Tennis Europe, etc).

Enfin pour ce qui est de la motivation, oui certains matchs sont plus difficiles que d'autres à arbitrer, même si je prends du plaisir à arbitrer la plupart de mes parties. Et si un arbitre s'investit un minimum, il peut être "récompensé" en participant à des compétitions de très haut niveau relativement rapidement (des ITF, ATP, WTA, Roland, etc).

 

[kramer]

sur le fond tu as raison. 

Mais comme tu dis, il faut s’aguerrir. Pourquoi ne pas s’aguerrir sur des 4emes series puis des 3emes series pendant quelques années avant de prendre des secondes series? A part @stero ca prend du temps à monter en seconde série, il serait logique que les arbitres fassent de même et soient testés avant de passer au niveau du dessus. 

La on s’est pris un arbitre qui ne connaissait pas des bases du reglement. (je dis ca sans méchanceté, j’ai été à sa place en arbitrant l’équipe 1 gamin: je ne voyais rien et ne controlais rien. j’étais là pour faire appliquer le réglement (avoir un arbitre) et j’essayais de ne pas trop pourir le jeu)

si les arbitres étaient plutot bons, ce serait un plus d’en avoir; par exemple, en phase finale du championnat de france +35 c’etait bien. Mais le reste du temps, ils sont mauvais et au mieux, ils n’apportent que le fait de respecter le règlement qui oblige à avoir un arbitre.

Et en plus, il faut les payer? On est des amateurs, on ne paie pas les joueurs et donc on ne doit pas payer les arbitres non plus. 

Sur le cote litige, sur le côté trancher, je n’ai aucun problème depuis des années avec mes adversaires et ceux qui ont des problèmes sans arbitre en ont aussi souvent avec, mais ces joueurs sont des cas marginaux.