Notre classement est-il vraiment à notre niveau

[Coyote28]

Si tu fais 37 matchs par saison, on peut penser que tu es à ta place ...

[John Dunbar]

C'est pour ça que ce genre de mecs devraient avoir leur classement bloqué ou autre. Au club, on accueille cette année 2 anciennes 1ere séries qui vont être à 3/6. Un d'entre eux a mis 0 et 1 à -2 l'an passé et l'autre est parait-il meilleur. Et oui, ces mecs sont des plaies à jouer. J'en ai aussi joué un pour mon dernier match de l'année où j'ai conté à 15 en faisant un très bon match. Le mec s'est d'ailleurs blessé un ou 2 tours après. Effectivement, pour ce type de personnes, ça ne veut pas dire grand chose. Mais pour quelqu'un dans la norme et qui fait 15 matchs par an, le classement est une mesure assez juste. D'ailleurs, le niveau de jeu se compte en classement.

Le classement devrait être bloqué comme au golf. Si le mec qui a repris ne joue plus son classement, tant pis pour lui, au moins il ne pourrit pas le tournoi de 5/6 gus qui n'ont rien demandé.

[Yam]

Si tu fais 37 matchs par saison, on peut penser que tu es à ta place ...

Ce qui n'empêche pas de progresser année après année

On peut voir le classement comme un calcul statistique.

Si l'échantillon est suffisant, alors le résultat est fidèle à la réalité. Un joueur qui joue peu (échantillon faible) a plus de chance de tomber sur des mauvais tirages qui vont le pénaliser.

Le fait que le classement se base uniquement sur les meilleures performances avantage clairement ceux qui jouent plus.

Par contre, déterminer la taille de l'échantillon (le nombre de matches) à partir duquel le résultat (classement) est fidèle, c'est autre chose.

D'après ce que je peux voir, en 4eme série peu de joueurs ont un grand nombre de matches. Si tu as 22 victoires, alors tu fais partie de ceux qui ont beaucoup joué, et donc de ceux pour qui le classement est le plus fidèle (voire même un peu surestimé compte tenu que le système avantage les gros joueurs).

[Yam]

Le classement devrait être bloqué comme au golf. Si le mec qui a repris ne joue plus son classement, tant pis pour lui, au moins il ne pourrit pas le tournoi de 5/6 gus qui n'ont rien demandé.

A la différence qu'au golf, tu joues seul, alors qu'au tennis, tu affrontes quelqu'un.

Être sous classé est un problème pour les adversaires. Être surclassé (après un arrêt prolongé, si le classement est bloqué), c'est la quasi assurance de faire des firsts toute l'année.

Être surclassé au golf ne t'empêche à priori pas de finir tes 18 trous.

Il faudrait à la rigueur limité la descente à X échelons en dessous du dernier classement, mais la détermination du X serait forcément subjectif et sujet à controverses.

[loulou]

A la différence qu'au golf, tu joues seul, alors qu'au tennis, tu affrontes quelqu'un.

Être sous classé est un problème pour les adversaires. Être surclassé (après un arrêt prolongé, si le classement est bloqué), c'est la quasi assurance de faire des firsts toute l'année.

Être surclassé au golf ne t'empêche à priori pas de finir tes 18 trous.

Il faudrait à la rigueur limité la descente à X échelons en dessous du dernier classement, mais la détermination du X serait forcément subjectif et sujet à controverses.

Je pense que même après un arrêt prolongé jusqu 'à 50 ans tu joues au max 5 classement(s en dessous de ton meilleur classement. (sauf réel pépin physique handicapant)

[John Dunbar]

A la différence qu'au golf, tu joues seul, alors qu'au tennis, tu affrontes quelqu'un.

Être sous classé est un problème pour les adversaires. Être surclassé (après un arrêt prolongé, si le classement est bloqué), c'est la quasi assurance de faire des firsts toute l'année.

Être surclassé au golf ne t'empêche à priori pas de finir tes 18 trous.

Il faudrait à la rigueur limité la descente à X échelons en dessous du dernier classement, mais la détermination du X serait forcément subjectif et sujet à controverses.

De mon point de vue, qui a joué pas mal de ce genre d'adversaire cette année, c'est que si le mec est surclassé, il pourrit SON tournoi. S'il est sous classé, il fait chier les X mecs qu'il défonce sur sa route. Bref, qu'il fasse des first toute l'année.

De manière plus pondérée, je pense que l'on ne devrait pas pouvoir descendre de plus de 2 classements sans jouer un minimum de match (faire le tri entre ceux qui descendent parce qu'ils sont pas bon et ceux qui descendent parce qu'ils ne jouent plus). Ou un classement mis à jour aussi sec à la fin d'un gros tournois (genre un 15/5 qui tape à 5/6 en juin...).

[Yam]

De mon point de vue, qui a joué pas mal de ce genre d'adversaire cette année, c'est que si le mec est surclassé, il pourrit SON tournoi. S'il est sous classé, il fait chier les X mecs qu'il défonce sur sa route. Bref, qu'il fasse des first toute l'année.

De manière plus pondérée, je pense que l'on ne devrait pas pouvoir descendre de plus de 2 classements sans jouer un minimum de match (faire le tri entre ceux qui descendent parce qu'ils sont pas bon et ceux qui descendent parce qu'ils ne jouent plus). Ou un classement mis à jour aussi sec à la fin d'un gros tournois (genre un 15/5 qui tape à 5/6 en juin...).

Il pourrit pas son tournoi, mais sa saison! A moins de retrouver vite son niveau d'avant, c'est la galère pour toute la saison, et éventuellement la suivante s'il descend mais qu'il est encore juste.

Et comment faire la différence entre un joueur qui descend et un joueur qui est bloqué à son classement?

Le joueur qui joue beaucoup, facile à identifier. Celui qui ne joue pas aussi. Et celui qui joue peu? Peu c'est combien? On n'échappera pas à des effets de seuil, et certains joueurs en joueront.

Tout système est perfectible, et il y aura toujours des joueurs pour profiter des failles (intentionnellement ou non).

Le seul système que je connais et qui permettrait de gommer ça, ce serait un classement en temps réel de type elo (comme aux échecs). Un joueur qui reprend après un long arrêt prendrait quelques roustes et reviendrait rapidement à un classement qui lui correspond. Les seuls joueurs à traverser les tableaux seraient ceux qui commencent la compétition. Par contre, c'est sûr que c'est pas le même état d'esprit, et le nombre de matches en une saison n'aurait plus aucune importance.

[Coyote28]

Il faut faire sa demande de reclassement quand on reprend une licence x années après, je ne vois pas en quoi il ne serait pas autorisé de demander un "déclassement" en cas de niveau surévalué.

J'ai un collégue de travail qui était 2/6 à 19 ans en 1996. Il a arrêté le tennis, s'est mis à la course à pied, et cours maintenant le 10 kms en 34mn, le semi en 1h18 et le marathon en 2h45 ...

Il a demandé un reclassement l'an passé , ils l'ont mis 30/1 !

Heureusement qu'il n'a pas eu le temps de refaire un tournoi cette année, mais si il s'y remet !

[babus]

Pour que le classement soit plus fidèle, une règle simple serait aussi de de ne pas pouvoir monter à un classement tant que l'on n'a pas battu une personne ayant ce classement au moment du match. Cela eviterait les personnes qui montent parce qu'elles font un paquet de tournois où elles gagnent leur premier tour mais jamais le second.

[LouGe]

Pour que le classement soit plus fidèle, une règle simple serait aussi de de ne pas pouvoir monter à un classement tant que l'on n'a pas battu une personne ayant ce classement au moment du match. Cela eviterait les personnes qui montent parce qu'elles font un paquet de tournois où elles gagnent leur premier tour mais jamais le second.

Cela n'est déjà pratiquement plus possible avec la suppréssion du capital de départ ( très très bonne chose) . Car il y avait pleins de gens à des classements qu'ils ne "méritaient" pas effectivement ! et cela nuisait au niveau de jeu .

Là , je trouve que les niveaux commencent de nouveaux à se rapprocher de ce que j'ai connu il y a 25 ans ( ou les défaites enlevaient des points )

Sinon d'un point de vue général je trouve le système de classement relativement bien foutu dans l'ensemble ( surtout depuis la suppréssion du K de départ) , après il y a et il y aura tjrs des "taupes" , aucun système ne pourra l'empêcher . Mais ce n'est de loin pas la majorité et cela reste des cas isolés , et cela à tout les niveaux .

[sean95]

Ou un classement mis à jour aussi sec à la fin d'un gros tournois (genre un 15/5 qui tape à 5/6 en juin...).

Ou faire un système d'intermédiaire mensuel (à défaut de le faire après chaque tournoi) à la montée et à la descente. Le mec qui a été classé x dans le passé serait remis à x- 3 par exemple, si au moment de l'inter il n'a fait que des firsts à x-4, il repasserait à x-5 et ainsi de suite jusqu'à atteindre le classement qui le verrait gagner à nouveau.

[Mnmh]

Ce qui n'empêche pas de progresser année après année

On peut voir le classement comme un calcul statistique.

Si l'échantillon est suffisant, alors le résultat est fidèle à la réalité. Un joueur qui joue peu (échantillon faible) a plus de chance de tomber sur des mauvais tirages qui vont le pénaliser.

Le fait que le classement se base uniquement sur les meilleures performances avantage clairement ceux qui jouent plus.

Par contre, déterminer la taille de l'échantillon (le nombre de matches) à partir duquel le résultat (classement) est fidèle, c'est autre chose.

D'après ce que je peux voir, en 4eme série peu de joueurs ont un grand nombre de matches. Si tu as 22 victoires, alors tu fais partie de ceux qui ont beaucoup joué, et donc de ceux pour qui le classement est le plus fidèle (voire même un peu surestimé compte tenu que le système avantage les gros joueurs).

Ça fait que 2 ans que je fais des matches.... En novembre 2013 je perdais à 30/1, maintenant je gagnes à 15/5....

Et ça serait dommage qu'à 16 ans je reste bloqué à 30 en jouant autant :0

[kramer]

Ou faire un système d'intermédiaire mensuel (à défaut de le faire après chaque tournoi) à la montée et à la descente. Le mec qui a été classé x dans le passé serait remis à x- 3 par exemple, si au moment de l'inter il n'a fait que des firsts à x-4, il repasserait à x-5 et ainsi de suite jusqu'à atteindre le classement qui le verrait gagner à nouveau.

Tu en as vu souvent des gens qui contrent à x-4. Perso, cette année, sur 40 matchs, j'ai joué une seule fois à x-3 et jamais à x-4. De plus, des gens qui ne jouent pas leur classement à ce point, je n'en connais pas beaucoup. Encore en plus, si tu bats pour arriver à un classement, ce n'est pas sympa qu'on te l'enlève au bout de 3 matchs. Enfin, faire un first c'est déjà traumatisant: tu perds 25 euros pour 3 balles usées, tu t'es déplacé, tu as chamboulé ton emploi du temps, tu es deg d'avoir perdu, tu bousilles ton ratio de victoires... Si en plus on te rétrograde, tu te suicides.

[sean95]

Oupss, mais toi, tu ne reprends pas, ce n'est que pour les ex-truc qui reprennent.

Hormis ceux qui se plaignent d'avoir été battus par des ex-(je ne sais trop quoi), effectivement il y en a très peu voire pas.

Là, ce que je dis, c'est pour éviter de trouver des NC qui ont été 3ème ou mieux 2ème série et qui em....brasse tout le monde.

Un mec qui a été 1/6 (par exemple ne pourrait pas reprendre en dessous de + 4/6).

Si il ne gagne pas sur ses 1ers tournois à 5/6, là il serait remis à + 15 et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il gagne ses premiers matches.

A contrario, en faisant des intermédiaires tous les mois, un mec qui est doué et qui passe 7 ou 8 tours se verrait automatiquement reclassé après son 1er ou 2ème tournoi.

Pour un joueur "normal", à la limite, si il descend d'un classement un mois, parce qu'il n'est pas en forme, il pourra remonter le mois d'après. Ce qui n'est pas possible aujourd'hui où tu as ton classement en octobre et où il te faut attendre (au mieux) le mois de février pour remonter.

Après, pour celui qui ne joue pas, pas de changement avant octobre.

[Yam]

Il n'y aura pas de système parfait, surtout pour les joueurs ayant arrêté de jouer depuis longtemps. Si cet arrêt s'accompagne d'un gros déficit de capacités physiques, le niveau de reprise est très en dessous du niveau d'avant (et l'écart est d'autant plus grand qu l'ancien classement est élevé). Si en revanche les capacités physiques ont progressé entre temps, le niveau de reprise peut être supérieur (et ce d'autant plus que le niveau de départ est faible).

Si on change de système de classement pour faire des mises à jour tous les mois, ça revient à faire un classement en temps réel. Et pour ça le classement elo est tout indiqué. Il existe des jeux qui utilisent ce genre de système et dont les joueurs perdent des points quand ils ne jouent pas. Par contre, ça entraîne un changement radical car il n'y a plus d'échelons, comme c'est le cas aujourd'hui au tennis. Rien que pour la construction des tableaux de tournoi, il faudrait repenser les choses, en s'inspirant de ce qui se fait aux échecs par exemple.

Est ce que la fédération et les joueurs veulent ce genre de changements? Aujourd'hui, le tennis est organisé en saisons (certes, avec 2 intermédiaires, justement pour que les joueurs en pleine progression n'attendent pas un an pour gagner 2 ou 3 classements).

Il y a un côté cyclique qui disparaîtrait si on passait à un classement temps réel. Je ne suis pas sûr que la majorité des joueurs souhaitent un tel changement, et encre moins la fédération.

[stphlc]

J ai toujours pensé que pour un classement donné , mon niveau était entre un classement au dessus et un classement en dessous.

Par exemple , actuellement je suis 15/3 et pour moi , les adversaires 15/4 et 15/2 sont du même niveau .

Ca fonctionne bien par groupe de 3 classements je trouve ( du moins jusqu' en 3eme serie apres je sais pas ).

[stphlc]

Le classement devrait être bloqué comme au golf. Si le mec qui a repris ne joue plus son classement, tant pis pour lui, au moins il ne pourrit pas le tournoi de 5/6 gus qui n'ont rien demandé.

+10 000

Le systeme actuel veut que si l'on arrête de jouer en compétition ou si l'on joue très peu , on perd un classement par an .

C'est complétement surévaluer la perte de niveau d'autant que ne plus jouer en compet ne veut pas dire arrêter de jouer et de s'entraîner.

[kramer]

Le classement devrait être bloqué comme au golf. Si le mec qui a repris ne joue plus son classement, tant pis pour lui, au moins il ne pourrit pas le tournoi de 5/6 gus qui n'ont rien demandé.

Pas trop d'accord avec ça. Au golf, ne pas jouer son classement n'a pas grande importance. Si tu es 2 et que tu joues 10, tu t'amuses quand même, tu ne pourras plus gagner de compet en net, mais en brut si. Au tennis, si tu es 2/6 et que tu joues 15/4, tu ne feras pas beaucoup de jeux à chaque premier tour. En plus, les années e le physique n'ont pas trop d'emprise au golf, au tennis si donc au tennis, le niveau baisse beaucoup plus qu'au golf.

Je pense que même après un arrêt prolongé jusqu 'à 50 ans tu joues au max 5 classement(s en dessous de ton meilleur classement. (sauf réel pépin physique handicapant)

L'idée de minorer la descente est bonne, mais elle doit varier selon les classements. Oui, un 15 aura du mal à jouer moins de 15/5, mais une 1ere série ne jouera pas forcément négatif 10 ans après. L'âge a aussi moins d'influence à bas classement qu'à haut niveau.

Oupss, mais toi, tu ne reprends pas, ce n'est que pour les ex-truc qui reprennent.

Hormis ceux qui se plaignent d'avoir été battus par des ex-(je ne sais trop quoi), effectivement il y en a très peu voire pas.

Là, ce que je dis, c'est pour éviter de trouver des NC qui ont été 3ème ou mieux 2ème série et qui em....brasse tout le monde.

Un mec qui a été 1/6 (par exemple ne pourrait pas reprendre en dessous de + 4/6).

Si il ne gagne pas sur ses 1ers tournois à 5/6, là il serait remis à + 15 et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il gagne ses premiers matches.

A contrario, en faisant des intermédiaires tous les mois, un mec qui est doué et qui passe 7 ou 8 tours se verrait automatiquement reclassé après son 1er ou 2ème tournoi.

Pour un joueur "normal", à la limite, si il descend d'un classement un mois, parce qu'il n'est pas en forme, il pourra remonter le mois d'après. Ce qui n'est pas possible aujourd'hui où tu as ton classement en octobre et où il te faut attendre (au mieux) le mois de février pour remonter.

Après, pour celui qui ne joue pas, pas de changement avant octobre.

D'accord avec toi pour les gens loin de leur classement. En revanche, je suis pour laisser celui qui fait ses first tranquille!

[Papa schultz]

Au sujet de mon classement, je pense que le système n'est pas parfait mais il est difficilement perfectible.

Ce qui jouent moins comme moi (on les retrouve souvent en matchs par équipe), deviennent sous classés.

En 2012/2013 j'étais 15/5; puis en 2013/2014 je suis descendu 30

En fait, depuis 2 saisons, je m'occupe de mon fils de 10 ans qui est à la ligue, je ne fais plus de tournois, juste 6 matchs par équipe par an.

Donc cette saison malgrès que j'ai battu 2 15/5 et mis 0 et 0 à un 30/1 je vais descendre 30/1 au prochain classement.

Le plus drôle dans l'histoire c'est que pour rester 30 et rester cohérent j'ai décidé de faire un tournois individuel pour prendre les 30 pts qui me manquait pour me maintenir 30.

1er tour je tombe contre un 30/5, aie bizarre je me suis dit quand on rentre à 30 on tombe pas sur des 30/5 d'habitude.

Ca n'a pas loupé un faux 30/5 bien sur, je me suis battu pendant 2h20 mais j'ai perdu en 3 sets.

Le gars avait arrêté le tennis depuis 8 ans, puis a repris et s'entrainait avec des 15/1 15/2 en semaine....

J'ai regardé sur internet il a fait dans un seul tournois , accrochez vous bien .......................... 16 matchs !!!!!

Moralité je descends 30/1 lol

Et mon fils donc de 10 ans qui était bloqué 30/3 depuis 2 ans se retrouve vert 4 étoiles, il a fait un match amical contre une fille de 13 ans classée 30 donc une tête et demi plus grand que lui lol et il a gagné 2 et 2.

Autre anecdote mon pote d'entrainement était 30 cette année, il a gagné un jeune en tournois interne, ce jeune est 15/1 à 13 ans, il a même été interne à la ligue à Grenoble (pole espoir ? je sais plus) bref mon pote monte 15/5 sans jamais avoir réussi à gagné un adulte 15/5 en 30 matchs...

Donc les classements c'est bien pour ceux qui on ont palmarès de plus de 15 matchs et qui ont plus de 15 ans

[mludo73]

Il faudrait arriver à mieux classe les joueurs avec un palmarès comme celui-çi

un 15 avec 10 victoires et 1 défaites (sur blessures) ne montent pas

2 victoires à 4/6

3 victoires à 5/6

1 victoires à 15/1

4 victoires à 15/2

1 défaites à 15

En 2013: 11 Victoires (avec 2* 5/6) et une défaite à 5/6

En 2012 11 Victoires (1* 4/6 et 2* 5/6 ) et une défaite à 4/6

[Rodo]

il y a le nouveau bonus du "compétiteur qui joue peu mais bien"

http://www.tennis-classim.net/forums/topic/15106-faq-des-competiteurs/

Ben cela s'est simplifié le classement depuis que j'ai arrêté !

pour le bonus du compétiteur qui joue peu mais bien, qu'entend on par "absence de défaite significative" ? pas de contre ? pas de défaite à son classement et en dessous au moment ou les matchs ont été joué ?

(pas clair)

[marie]

Oui, c'est ca, pas de défaite à échelon égal ou inférieur

[STEPHW]

pas de défaite à échelon égal ou inférieur à tous les tours de calcul il me semble.

[Yam]

Oui, à tous les tours, et c'est pour ça qu'il doit être dur à garder pour le classement final.

Par contre, pour un joueur qui est sous-classé, il doit être accessible aux intermédiaires. ça peut permettre de mettre un coup de boost en cours de saison, en gagnant un classement, et donc un tour dans les tournois à partir de février/juin.

[John Dunbar]

Des solutions on peut en imaginer pleins...

Là on parle de quelques mecs qui en font chier beaucoup... Vu que tout est informatisé aujourd'hui, le système devrait pouvoir générer une alerte lorsqu'un joueur passe X tour dans un tableau. L'alerte fait appel à un traitement humain et il est alors facile de reclasser aussi sec le relou si c'est un ancien machintruc, et ce rapidement et n'importe quand.

C'est le système des Quality Raters chez Google et ça me parait pas bien compliqué à mettre en place.