Balle faute jouée ?

[Aquarius]

T'as besoin d'une formation pour dire si une balle est bonne ou faute ?

Je ne demande pas à ce que chaque joueur connaisse l'intégralité du règlement, mais pour juger le temps, les balles bonnes ou fautes et les fautes de pieds ou de filet ... ça doit pouvoir le faire non ? d'ailleurs, il me semble qu'à chacun de tes matchs, tu le fais déjà sur ta moitié de terrain : quelle formation as-tu reçue pour le faire ?

Je ne parle pas de t'inscrire à un tournoi que tu ne veux pas faire mais d'accepter d'arbitrer un match dans le cadre d'un tournoi auquel tu es aussi participant, ça éviterait aussi les inscriptions à la va-vite !

oui une formation est nécessaire pour apporter une légitimité à l'arbitre et etre sur qu'il a les compétences nécessaires.

Oui on s'arbite nous-memes, à défaut d'avoir pour chaque match un arbitre compétent car c'est impossible , donc entre avoir un arbitre qui n'en est pas un et s'arbitrer nous-meme, la 2nde solution est très nettement préférable.

j'ai été arbitré une fois en tableau 4ème série. L'arbitre n'y voyait rien et on s'arbitrait très souvent car mon adversaire et moi étions d'accord pour dire qu'il se plantait. et c'était que de la 4ème série....

pour la fin de ton post j'avais compris et c'est là que je te disais qu'il ne fallait pas que ca devienne obligatoire d'arbitrer : ex. Tu t'inscris à un tournoi à 30 bornes de chez toi, tu joues ton 1er match et tu perds , là l'organisateur te dis "bon tu vas revenir arbitrer dans 3 jours à 21h ". et bien là j'ai du mal à t'imaginer y aller avec le sourire , et la motivation nécessaire pour faire un bon arbitrage.

[sean95]

pour la fin de ton post j'avais compris et c'est là que je te disais qu'il ne fallait pas que ca devienne obligatoire d'arbitrer : ex. Tu t'inscris à un tournoi à 30 bornes de chez toi, tu joues ton 1er match et tu perds , là l'organisateur te dis "bon tu vas revenir arbitrer dans 3 jours à 21h ". et bien là j'ai du mal à t'imaginer y aller avec le sourire , et la motivation nécessaire pour faire un bon arbitrage.

Il pourrait aussi te dire "tiens, je t'offre un casse-dalle et une mousse, et tu vas arbitrer dans une heure." Ça t'éviterait de faire 60 bornes inutilement

[Aquarius]

parce que tu penses :

- qu'un club va offrir quelquechose ? déjà qu'ils ont du mal à te laisser repartir avec les balles ....

- et va s'organiser pour regarder d'où viennent les joueurs qui devront arbitrer en tenant compte de leur disponibilité, de leur éloignement etc etc .

totallement illusoire.

[kramer]

oui une formation est nécessaire pour apporter une légitimité à l'arbitre et etre sur qu'il a les compétences nécessaires.

Maintenant, ils sont tous formés les arbitres et pour avoir été arbitré pas mal de fois depuis que les arbitres sont obligatoires en équipes, je peux affirmer que malgré la formation, les arbitres que j'ai eus étaient dans leur grande majorité totalement nuls. J'ai eu quelques très rares bonnes surprises. En phase finale du championnat de France par équipes +35, c'était la grande classe. Pour les autres, il y avait énormément d'erreurs alors que le niveau n'est pas sensationnel. Je ne leur en veux pas, je les remercie même et compatis pour l'avoir moi aussi fait: venir à 9h du mat se geler ou se griller sur une chaise pour juger des balles qui vont trop vite, c'est vraiment sympa de leur part. Ils sont là pour aider le club, mais cela ne sert à rien.

Donc la formation ne fait vraiment pas de bons arbitres!

Vouloir généraliser cela en tournois ne me semble pas être très heureux.

Que les joueurs doivent arbitrer les autres matchs? Quelle blague! C'est déjà archi difficile de se libérer du temps pour jouer en tournoi. On fait ça comme un voleur en jonglant avec le taff. Si ce temps devait être multiplié par 2, plus personne ne viendrait jouer. En plus, encore une fois, cela n'avancerait à rien car il y a souvent plus de problèmes avec arbitre que sans.

[Aquarius]

voila ! simple à comprendre :-)

[Jey]

Edit : rien...

[Logan]

Alors si tout le monde est d'accord, jamais plus on ne doit entendre de plainte ... are-you Ok ?

Il n'empèche et je le maintiens : je fais peut-être 10 matchs par an mais ce que je propose je suis prêt à l'accepter pour une bière et un casse-dalle (après bien sur), je crois que la limite est là et désolé je vais grossir le trait et être provocateur : le matcheur moyen est egocentrique, ne vient pas pour le plaisir mais pour prendre des points, se moque de son adversaire et se contre balance encore plus du JA et de ses contraintes (voulez-vous que je répertorie les posts ?) J'ai rien contre vous et parmis mes détracteurs, Kramer t'es mon héro : rarement vu un gars avec ton niveau et ton état d'esprit. Après, ouvrons les yeux et admettons qu'un sport sans arbitre, c'est UNIQUE

Edit : d'autant et je le répète, je n'ai jamais de contestations, mes adversaires deviennent des potes, mais quand je lis à longueur de journée (le pb doit venir de là) des remarques sur l'adversaire, le JA etc ... ça me gonfle

Edit2.0 : si t'es "APTE" réglement inside à arbitrer ta partie de terrain, t'es apte aussi à arbitrer un match

Moi ce qui me gonfle, c'est quand un mec, tout seul, décrète un truc, se fait envoyer bouler parce que son idée -même si elle part d'un bon sentiment à la base- est inapplicable dans la vraie vie non théorique, mais insiste quand même avec son principe tout pourri.

Et ça me gonfle d'autant plus venant d'un mec qui joue très peu et se prétend 30 alors que moi avec mon classement à 40 et seulement 3 matches au compteur j'ai déjà compris à quel point ton idée de réquisitionner les joueurs pour arbitrer est au-delà du réel...

C'est pas une question d'aptitude, puisque comme tu le dis on est capables d'arbitrer ce qu'il se passe de notre côté quand on joue. Le problème est ailleurs, en premier lieu dans la faisabilité (on n'a pas tous un emploi du temps de chômeur). En second lieu, et c'est là le plus important, quand arrive un gros chieur, tricheur, râleur et menteur, que crois-tu qu'il se passerait si toi, en tant que petit joueur amateur propulsé arbitre parce qu'un imbécile a eu une idée foireuse, tu devais arbitrer un match avec ce gars ? Ben exactement la même chose qu'en auto-arbitrage : un match pourri. Parce que quoi que t'en penses, t'as pas les qualifications, t'es pas un vrai JA, donc pour un mec comme ça, t'es pas légitime. Ton opinion sur sa balle faute qu'il décrète juste, il s'en carre. T'es pas JA alors tu la fermes. Et l'effet pervers de ton système, c'est que ce genre d'individu se retrouverait à devoir arbitrer des matches... Déjà ya des JA pas très impartiaux, mais alors là ce serait le pompon. Lol, quoi.

Mais bon, c'est vrai, ce genre de joueur n'existe que dans nos cerveaux malades puisqu'en 10 matches par an tu ne croises que de gentils bisounours qui deviennent tes BFF...

Bref, sous ton allure bornée tu m'as l'air plein de bonne volonté, mais ce que tu proposes est :

1- extrêmement naïf (faut vraiment pas jouer beaucoup - ni même beaucoup sortir...- pour pas s'en rendre compte), et

2- ingérable (Quand tu vois les tourois où les JA peinent à faire se rencontrer 2 mecs, laisse tomber pour trouver les créneaux possibles pour 3)

Par ailleurs, sache que c'est pas avec un casse-dalle moisi et une canette tiède que ça donnera envie à la majorité de se faire chier à arbitrer les matches des autres. Parce que j'ai une nouvelle à t'annoncer : les gens aiment pas se faire chier.

Bon je vais finir par une note positive, tout de même, et t'apprendre un dernier truc : si au tennis ya autant de matches homologués sans arbitres, c'est parce que c'est un sport de GENTLEMEN (et GENTLEWOMEN, bien sûr). Un court de tennis, c'est pas la foire à la pleureuse comme un terrain de foot. On sait se tenir, on est entre gens de bonne compagnie qui peuvent se faire confiance ; cela malheureusement n'empêche pas certaines brebis galeuses qu'il nous appartient de remettre dans le droit chemin (à savoir celui menant au vestiaire), mais en restant courtois et toujours irréprochable comme le veut la tradition de ce noble sport.

Sois donc heureux que malgré les quelques mauvais exemples que nous citons (qui ne sont que quelques rares individus dont le comportement ne saurait être généralisé à la population entière du monde tennistique), on puisse encore jouir de notre sport en bonne intelligence.

[Jey]

Moi ce qui me gonfle, c'est quand un mec, tout seul, décrète un truc, se fait envoyer bouler parce que son idée -même si elle part d'un bon sentiment à la base- est inapplicable dans la vraie vie non théorique, mais insiste quand même avec son principe tout pourri.

Et ça me gonfle d'autant plus venant d'un mec qui joue très peu et se prétend 30 alors que moi avec mon classement à 40 et seulement 3 matches au compteur j'ai déjà compris à quel point ton idée de réquisitionner les joueurs pour arbitrer est au-delà du réel...

C'est pas une question d'aptitude, puisque comme tu le dis on est capables d'arbitrer ce qu'il se passe de notre côté quand on joue. Le problème est ailleurs, en premier lieu dans la faisabilité (on n'a pas tous un emploi du temps de chômeur). En second lieu, et c'est là le plus important, quand arrive un gros chieur, tricheur, râleur et menteur, que crois-tu qu'il se passerait si toi, en tant que petit joueur amateur propulsé arbitre parce qu'un imbécile a eu une idée foireuse, tu devais arbitrer un match avec ce gars ? Ben exactement la même chose qu'en auto-arbitrage : un match pourri. Parce que quoi que t'en penses, t'as pas les qualifications, t'es pas un vrai JA, donc pour un mec comme ça, t'es pas légitime. Ton opinion sur sa balle faute qu'il décrète juste, il s'en carre. T'es pas JA alors tu la fermes. Et l'effet pervers de ton système, c'est que ce genre d'individu se retrouverait à devoir arbitrer des matches... Déjà ya des JA pas très impartiaux, mais alors là ce serait le pompon. Lol, quoi.

Mais bon, c'est vrai, ce genre de joueur n'existe que dans nos cerveaux malades puisqu'en 10 matches par an tu ne croises que de gentils bisounours qui deviennent tes BFF...

Bref, sous ton allure bornée tu m'as l'air plein de bonne volonté, mais ce que tu proposes est :

1- extrêmement naïf (faut vraiment pas jouer beaucoup - ni même beaucoup sortir...- pour pas s'en rendre compte), et

2- ingérable (Quand tu vois les tourois où les JA peinent à faire se rencontrer 2 mecs, laisse tomber pour trouver les créneaux possibles pour 3)

Par ailleurs, sache que c'est pas avec un casse-dalle moisi et une canette tiède que ça donnera envie à la majorité de se faire chier à arbitrer les matches des autres. Parce que j'ai une nouvelle à t'annoncer : les gens aiment pas se faire chier.

Bon je vais finir par une note positive, tout de même, et t'apprendre un dernier truc : si au tennis ya autant de matches homologués sans arbitres, c'est parce que c'est un sport de GENTLEMEN (et GENTLEWOMEN, bien sûr). Un court de tennis, c'est pas la foire à la pleureuse comme un terrain de foot. On sait se tenir, on est entre gens de bonne compagnie qui peuvent se faire confiance ; cela malheureusement n'empêche pas certaines brebis galeuses qu'il nous appartient de remettre dans le droit chemin (à savoir celui menant au vestiaire), mais en restant courtois et toujours irréprochable comme le veut la tradition de ce noble sport.

Sois donc heureux que malgré les quelques mauvais exemples que nous citons (qui ne sont que quelques rares individus dont le comportement ne saurait être généralisé à la population entière du monde tennistique), on puisse encore jouir de notre sport en bonne intelligence.

Jolie diatribe

tu passes en 2ème semaine

ps : en même temps tu confirmes mon idée sur l'égocentrisme du joueur de tennis "MOYEN" comprendre

T'as gagné, il te reste mon post cité, j'édite le reste ... faites vous plaiz'

[JojoKoto]

C'est vrai que tu n'a pas tort Logan, le plus drôle (vraiment) dans tout ça, c'est qu'on pense que les règles sont là (et l'arbitre) pour pouvoir trancher ...
Ben non, l'arbitre est là pour pallier à une carence Stou. Y a qu'a regarder la balle qu'on dit un modèle de fair play de Djoko.
Il donne le point à Stepanek. Officiellement la règle disait on rejoue le point ... Mais qui est ce qu'on écoute ? Ben, le joueur, si il agit de manière plus fair-play que la règle, c'est logique de ne pas l'appliquer, mais bon, faut déjà saisir cela ... bref.

[Jey]

Edit : rien...

[Jey]

Edit : rien ...

[Logan]

Jolie diatribe

tu passes en 2ème semaine

ps : en même temps tu confirmes mon idée sur l'égocentrisme du joueur de tennis "MOYEN" comprendre

Tu sais, c'est pas en étant condescendant et sarcastique que tu feras avancer quoi que ce soit... Je n'ai fait qu'utiliser les mêmes armes que toi... J'dis ça, j'dis rien...

C'est vrai que tu n'a pas tort Marian, le plus drôle (vraiment) dans tout ça, c'est qu'on pense que les règles sont là (et l'arbitre) pour pouvoir trancher ...

Ben non, l'arbitre est là pour pallier à une carence Stou. Y a qu'a regarder la balle qu'on dit un modèle de fair play de Djoko.

Il donne le point à Stepanek. Officiellement la règle disait on rejoue le point ... Mais qui est ce qu'on écoute ? Ben, le joueur, si il agit de manière plus fair-play que la règle, c'est logique de ne pas l'appliquer, mais bon, faut déjà saisir cela ... bref.

C'est toujours pas Marian !

Et voilà, t'as dit peu ou prou ce que je voulais ajouter :

- l'exemple de fair play de Djoko cette semaine, chapeau quoi

- le fait qu'en définitive, c'est le fait de devoir arbitrer qui est anormal. On serait des gens aussi civilisés qu'on le dit, malgré la compétition, on serait tous capables d'admettre qu'on fait une balle faute. En réalité, le tennis est le dernier bastion de l'idéalisme sportif. Ca laisse rêveur.

[Jey]

Tu sais, c'est pas en étant condescendant et sarcastique que tu feras avancer quoi que ce soit... Je n'ai fait qu'utiliser les mêmes armes que toi... J'dis ça, j'dis rien...

Pas besoin de te donner du mal, t'as gagné, ma balle est faute et j'ai laché l'affaire !

[Jey]

[sean95]

parce que tu penses :

- qu'un club va offrir quelquechose ? déjà qu'ils ont du mal à te laisser repartir avec les balles ....

- et va s'organiser pour regarder d'où viennent les joueurs qui devront arbitrer en tenant compte de leur disponibilité, de leur éloignement etc etc .

totallement illusoire.

Si c'est pour ma remarque que çà s'adresse, effectivement je ne pense rien, c'était juste une idée qu'éventuellement, au cas où, pour montrer qu'on pouvait de cette manière éviter de faire 60 bornes supplémentaire.

Ceci dit, si je trouve l'idée de l'arbitrage par d'autres joueurs un peu farfelu, je ne vois pas pourquoi tomber à bras raccourcis sur certains d'entre nous qui essaient de faire avancer le schmilblic en émettant leur point de vue, fût-il abracabrantesque.

[Aquarius]

les 60 bornes c'était juste un exemple. ;-)

pour montrer l'infaisabilité du truc.

après, comme bcp je pense, j'aimerais être arbitré, avec juges de lignes aussi, et ramasseurs de balles, et puis tant qu'on y est du public avec si possible de jolies filles (tant qu'à faire).

Sauf que je sais qu'à mon niveau, c'est totalement impossible.

Après quand on essaye d'expliquer que c'est impossible et qu'on continue à dire que si, bah forcément l'explication se durcie un peu.

[JojoKoto]

C'est toujours pas Marian !

Et voilà, t'as dit peu ou prou ce que je voulais ajouter :

- l'exemple de fair play de Djoko cette semaine, chapeau quoi

- le fait qu'en définitive, c'est le fait de devoir arbitrer qui est anormal. On serait des gens aussi civilisés qu'on le dit, malgré la compétition, on serait tous capables d'admettre qu'on fait une balle faute. En réalité, le tennis est le dernier bastion de l'idéalisme sportif. Ca laisse rêveur.

Ha ha, C'est Enorme, j'ai l'impression que vous parlez de la meme façon.

Evidemment +1 pour ce que tu dis et le cas Djoko.

[kramer]

- le fait qu'en définitive, c'est le fait de devoir arbitrer qui est anormal. On serait des gens aussi civilisés qu'on le dit, malgré la compétition, on serait tous capables d'admettre qu'on fait une balle faute. En réalité, le tennis est le dernier bastion de l'idéalisme sportif. Ca laisse rêveur.

Il y a un autre sport sans arbitre où le fait play règne en maitre. Mais à ce qu'il parait, beaucoup de gens très bien grugent mais ça ne gêne personne car on joue contre soi et le classement est individuel. J'ai nommé: le golf!

après, comme bcp je pense, j'aimerais être arbitré, avec juges de lignes aussi, et ramasseurs de balles, et puis tant qu'on y est du public avec si possible de jolies filles (tant qu'à faire).

Etre arbitré, c'est vraiment chiant, je déteste ça:

1) d'abord tu as 5mn de balles et 5mn de balles et sans ramasseurs avec 4 balles, c'est trop court car je ne suis que très rarement échauffé avant de jouer.

2) tu as des erreurs

3) si tu n'es pas habitué, cela met un élément en plus

Avec des juges de ligne, cela peut être sympa car il y aura beaucoup moins d'erreurs

Les ramasseurs, je n'en ai jamais eu, mais pour ceux qui en ont fait l'expérience, c'est difficile à gérer car les balles arrivent tout le temps et tu as du mal à trouver ton ryhtme entre les points. Je pense d'ailleurs que la serviette demandée à chaque fois sert à mettre un rituel entre les points.

Le public, c'est sympa, il y en a qui aiment. Moi ça me stresse et me fait perdre mes moyens car avec du public, j'essaie de faire le spectacle ce qui est contraire à la philosophie de mon jeu. Donc le public ne me réussit pas! Je fais mes meilleurs matchs sur le court qu'on ne voit pas au fond du club!

Mais je pense qu'une fois qu'on est habitué aux ramasseurs, arbitres, public, cela ne pose plus de problèmes. Mais ce n'est pas forcément facile à gérer au départ.

[Aquarius]

comme dit page précédende, j'ai eu une fois un arbitrage, et c'était sympa même si l'arbitre se plantait souvent.

Mais ca fait une impression d'être super fort lol

et ca induit du stress supplémentaire d'être "épié" , mais un bon stress j'ai trouvé.

[kramer]

Le must c'est que tu ne te concentres que sur le jeu ; pas besoin de suivre le score et de compter.

Aie. Qu'il y ait un arbitre ou pas, il faut suivre le score car la stratégie que l'on met en place sur chaque point doit l'être en grande partie en fonction du score.

[Aquarius]

mode gros macho on :

surtout qu'on sait bien que les filles ont du mal à suivre le score

mode gros macho off :

[sean95]

Etre arbitré, c'est vraiment chiant, je déteste ça:

1) d'abord tu as 5mn de balles et 5mn de balles et sans ramasseurs avec 4 balles, c'est trop court car je ne suis que très rarement échauffé avant de jouer.

2) tu as des erreurs

3) si tu n'es pas habitué, cela met un élément de plus

1) comme tu dis, c'est 5 minutes de balles. Ce qui est plus que suffisant pour tester les balles et l'environnement. Maintenant si tu as besoin de plus pour t"échauffer" rien n'empêche le joueur d'aller faire le tour du paté de maison avant d'entrer sur le court et ce autant de minutes qu'il le veut.

2) ce qui me chagrine un peu, c'est qu'il n'est question ici que des fautes d'arbitrage, jamais des fautes commises par les joueurs dans le jeu, du style quand un joueur à un mètre cinquante du filet met le smash dans celui-ci. Ça, c'est moins grave....surtout sur une balle de match !!!

3) c'est vrai que le joueur de tennis est un être particulièrement fébrile.

[sean95]

Schon, le syndicaliste de base... agressif et fin.

Agressif, je ne dirai pas ça comme ça.....lucide, certainement.

[Martouffe]

1) comme tu dis, c'est 5 minutes de balles. Ce qui est plus que suffisant pour tester les balles et l'environnement. Maintenant si tu as besoin de plus pour t"échauffer" rien n'empêche le joueur d'aller faire le tour du paté de maison avant d'entrer sur le court et ce autant de minutes qu'il le veut.

2) ce qui me chagrine un peu, c'est qu'il n'est question ici que des fautes d'arbitrage, jamais des fautes commises par les joueurs dans le jeu, du style quand un joueur à un mètre cinquante du filet met le smash dans celui-ci. Ça, c'est moins grave....surtout sur une balle de match !!!

3) c'est vrai que le joueur de tennis est un être particulièrement fébrile.

Mais ça n'a aucune pertinence dans la discussion actuelle ça mon petit sean.

[sean95]

Il faut bien un peu de débat contradictoire, sinon, quel est l'intérêt d'un débat si c'est pour qu'il soit à sens unique.

Ceci dit, il me semble avoir déjà dit sur ce site que dans le juge-arbitrage comme dans toutes les corporations, il y a certainement des gens pas clair à 100%.