Exclu : Nouveauté BABOLAT 2013 >>> PURE STRIKE !

[giew]

Je trouve hyper bizarre de faire un cadre de compet contrôle avec une masse pareille. C'est dommage que la raquette de 320g n'existe qu'en 630 et en 18 montants car en revanche, je crois aux tamis en 645 et aux plans de cordages ouverts.

Je ne comprends pas trop ton resonnement. T'es entrain de dire qu'il ne faudrait que des PD Roddick sur le marché ou que Babolat (et autres) n'ont aucun intérêt à produire des cadres à moins de 315 grammes avec du 16x19 en 645 cm2. Il en faut pour tout le monde et la preuve en est avec cette PS, il y a 4 modeles distincts comme il y a 3 PD, 3 PControl, 4 aero.

[John Dunbar]

Je trouve que le raisonnement de Kramer se tient. D'ailleurs depuis que j'ai lu sa 1ère intervention à ce propos, je suis passé en PD Like. Il manque, selon moi toujours, un "truc" aux raquettes légères ET contrôle (sauf peut être la mythique radical...).

[egucha]

Ca se tient dans la mesure où seuls les cadres de 340g cordés minimum offrent de vraies sensations de stabilité et permettent d'annuler le poids d'à peu près n'importe quelle frappe. Mais même à 3/6 je ne crois pas que les balles aillent aussi vite et aient autant de poids qu'il faille ce genre de cadre pour être à la hauteur. Ca reste des specs de pros. C'est comme soutenir qu'il n'y a rien de mieux qu'une F1 comme bagnole, ce qui se tient intrinsèquement, et d'adopter à ce motif le comportement d'aligner une F1 dans une course de karts où on n'aura jamais besoin d'exploiter la F1 au maximum de ses capacités, tout en subissant sa dangerosité.

[kramer]

Je ne comprends pas trop ton resonnement. T'es entrain de dire qu'il ne faudrait que des PD Roddick sur le marché ou que Babolat (et autres) n'ont aucun intérêt à produire des cadres à moins de 315 grammes avec du 16x19 en 645 cm2. Il en faut pour tout le monde et la preuve en est avec cette PS, il y a 4 modeles distincts comme il y a 3 PD, 3 PControl, 4 aero.

Je suis d'accord avec toi il en faut pour tous les gouts et ce que tu dis sur les gammes citées font partie des rares exceptions qui confirment la règle. Pour les Pure strike, ce que je reproche justement est qu'il n'y a pas cette déclinaison car pour avoir de la masse il faut être en 630 et avec 18 montants alors que la 645/18 montants me semble être la plus intéressante. Il y a une logique industrielle derrière car ces cadres légers s'adressent à la plus grande partie des joueurs (4ème série et environ la moitié de ceux au dessus).

@egucha: Un des avantages de la masse est effectivement dans la stabilité ce qui me sert avec mon jeu pour faire du chip and charge sur des services qui vont vite et pour volleyer quand je me fais allumer avec des montées insuffisantes et je reconnais que c'est très particulier pour mon jeu car comme tu le dis, à mon niveau, cela ne va pas très vite et on n'a pas besoin d'une telle stabilité notamment au fond.

Mais le plus grand avantage est le poids que l'on met dans les balles sans te fatiguer. C'est ce que je décrivais pour mes potes qui essayaient mes raquettes pour des séries au fond. Les balles deviennent tout coup plus gênantes. Cela se fait au détriment de la vitesse, mais pas tant que cela et quand on n'a pas un bras très rapide, il vaut mieux envoyer une balle avec du poids dedans qu'une balle balle plus rapide (qui ne fait de toute façon pas le point) avec moins de poids. Fais l'essai sur des points libres du fond en passant une raquette plus lourde à ton partenaire, tu verras une qualité de balle toute différente. Donc, pour les coups de neutralisation c'est top.

[Roilionsimba]

Il est également difficile de trouver le poids max avec lequel on peut jouer sans que cela n'altère notre vitesse de bras , .

Au final je me rends compte que beaucoup de mec entre 4 et 1 joue entre 300 et 310 , et plus ca va plus les joueurs jouent avec du léger ( 300 gr) .

Quand tu voi sque M. Hamou joue avec du 306/307 (ok il est -30) , mais en finale du CRIT contre M Vaisse , je n'ai pas l'impression qu'il eut manqué de poids ..

Pour ma part je pense qu'il faut favoriser la vitesse de bras , plutôt que la masse .

[egucha]

Mais le plus grand avantage est le poids que l'on met dans les balles sans te fatiguer. C'est ce que je décrivais pour mes potes qui essayaient mes raquettes pour des séries au fond. Les balles deviennent tout coup plus gênantes. Cela se fait au détriment de la vitesse, mais pas tant que cela et quand on n'a pas un bras très rapide, il vaut mieux envoyer une balle avec du poids dedans qu'une balle balle plus rapide

Mais là ça ne se tient pas physiquement. Si on considère que le "poids" d'une balle, qui ne serait pas sa vitesse linéaire, résulte de son effet, de sa rotation donc, il ne peut pas être possible de communiquer plus de poids à une balle avec une raquette plus lourde car il est plus difficile de lui imprimer de la vitesse de tête de raquette qu'à une raquette plus légère. Si tu n'as pas un bras très rapide, ta balle tournera d'autant moins. Ce n'est pas la masse de la raquette qui va y suppléer, la masse n'apportera qu'un gain d'énergie cinétique si tu es capable de l'emmener et donc juste de la vitesse.

Je pense que la sensation de lourdeur (côté joueur qui tient la raquette) apportée par une raquette plus lourde vient de la grande stabilité et du fait que la balle repart comme elle est venue sans qu'on sente grand chose en retour dans la main et le bras; côté joueur qui reçoit, cette sensation de lourdeur supplémentaire ne peut venir que d'une vitesse accrue (plus d'énergie cinétique) à mon sens et non d'un supplément de rotation.

Il est possible qu'il y ait un petit effet de rotation supplémentaire, donc de lourdeur accrue, du fait de l'orientation du tamis etc.. qui va faire en sorte qu'une partie de l'énergie cinétique en plus va partir dans la rotation, mais à mon avis, c'est bien moins que ce qui pourrait y partir avec juste plus de vitesse de tête de raquette, ce que peut t'apporter facilement une raquette plus légère.

Bon et puis il suffit de voit yusuke à 5/6 et sa raquette de 260 g pour avoir la preuve que c'est possible; je ne crois pas que yusuke se fatigue tellement que ça sur chaque balle (alors il veut changer aussi pour plus lourd mais à mon avis c'est une erreur venant de si bas s'il dépasse 280 nc)

[makouille]

Je ne sais pas pour toi Kramer, mais un cadre lourd devient compliqué à jouer sur la durée. Je ne me vois pas devoir servir (par exemple) avec 20 g de plus après 1h30 - 2h de match... Pourtant, j'ai plutôt un "bon" bras

[kramer]

Il est également difficile de trouver le poids max avec lequel on peut jouer sans que cela n'altère notre vitesse de bras , .

Au final je me rends compte que beaucoup de mec entre 4 et 1 joue entre 300 et 310 , et plus ca va plus les joueurs jouent avec du léger ( 300 gr) .

Quand tu voi sque M. Hamou joue avec du 306/307 (ok il est -30) , mais en finale du CRIT contre M Vaisse , je n'ai pas l'impression qu'il eut manqué de poids ..

Pour ma part je pense qu'il faut favoriser la vitesse de bras , plutôt que la masse .

Tu as raison, c'est une histoire de compromis entre la vitesse de bras et le poids. Et tu as aussi raison, les cadres sont de plus en plus légers et même moi je m'y suis mis. Mais il y a une limite et la pure stike 645 me semble être en dessous. La vitesse du bras de Hamou est incroyable même pour un -30, son jeu est basé là dessus et c'est pour cela qu'il joue avec un cadre léger. Mais c'est une caricature dans l'autre sens selon moi!

[makouille]

Mais c'est une caricature dans l'autre sens selon moi!

Par rapport à qui ?

[Roilionsimba]

Je ne comprends pas trop ton resonnement. T'es entrain de dire qu'il ne faudrait que des PD Roddick sur le marché ou que Babolat (et autres) n'ont aucun intérêt à produire des cadres à moins de 315 grammes avec du 16x19 en 645 cm2. Il en faut pour tout le monde et la preuve en est avec cette PS, il y a 4 modeles distincts comme il y a 3 PD, 3 PControl, 4 aero.

Et toi Giew tu joues avec la 100, ou la 98?

[Invité]

Mais là ça ne se tient pas physiquement. Si on considère que le "poids" d'une balle, qui ne serait pas sa vitesse linéaire, résulte de son effet, de sa rotation donc, il ne peut pas être possible de communiquer plus de poids à une balle avec une raquette plus lourde car il est plus difficile de lui imprimer de la vitesse de tête de raquette qu'à une raquette plus légère. Si tu n'as pas un bras très rapide, ta balle tournera d'autant moins. Ce n'est pas la masse de la raquette qui va y suppléer, la masse n'apportera qu'un gain d'énergie cinétique si tu es capable de l'emmener et donc juste de la vitesse.

Je pense que la sensation de lourdeur (côté joueur qui tient la raquette) apportée par une raquette plus lourde vient de la grande stabilité et du fait que la balle repart comme elle est venue sans qu'on sente grand chose en retour dans la main et le bras; côté joueur qui reçoit, cette sensation de lourdeur supplémentaire ne peut venir que d'une vitesse accrue (plus d'énergie cinétique) à mon sens et non d'un supplément de rotation.

Il est possible qu'il y ait un petit effet de rotation supplémentaire, donc de lourdeur accrue, du fait de l'orientation du tamis etc.. qui va faire en sorte qu'une partie de l'énergie cinétique en plus va partir dans la rotation, mais à mon avis, c'est bien moins que ce qui pourrait y partir avec juste plus de vitesse de tête de raquette, ce que peut t'apporter facilement une raquette plus légère.

Bon et puis il suffit de voit yusuke à 5/6 et sa raquette de 260 g pour avoir la preuve que c'est possible; je ne crois pas que yusuke se fatigue tellement que ça sur chaque balle (alors il veut changer aussi pour plus lourd mais à mon avis c'est une erreur venant de si bas s'il dépasse 280 nc)

J'ai le sentiment que l'évolution de la technique prises fermées, fouetté plus important de la tête de raquette et cordage poly contribuent pas mal à l'apparition de raquettes de plus en plus légères. Cependant, à l'instar de Kramer, je rigole un peu quand je lis qu'une raquette de 340g cordée c'est trop lourd. Il y a 20/25 ans c'était le poids standard et et il y avait des modèles encore plus lourds et tout le monde jouait avec y compris les minots.

Aux USA par ex j'ai l'impression à la lecture de Talk tennis que les compétiteurs utilisent pas mal des raquettes de 340g cordées itou en Allemagne par exemple.

Pour ma part, au vu de mon âge canonique j'ai eu un peu de mal de passer aux raquettes de 320g cordées. Aujourd'hui ça va mais il me faut un SW élevé tout de même.

L'APDGT que j'utilise est pour pomme très facile et tolérante.

Un autre aspect me titille un peu plus une raquette est lourde et mieux elle absorbera les vibrations et l'impact de la balle. Aller vers des raquettes de plus en plus légères et souvent de plus en plus rigides ne poseraient pas finalement aussi des problèmes de blessures ?

[K-mille]

Sonlam, aux USA le credo c'est "joue avec le plus lourd que tu puisses trimballer".

À ce compte-là, moi je ressors mes Bullit Elite et leurs 346g équipées : je peux les trimballer sur la longueur d'un match, je l'ai fait plusieurs fois. Mais selon plusieurs observateurs, je joue bien mieux depuis que je joue avec plus léger.

Attention à ne pas parler des joueurs de tennis comme d'un seul ensemble : Kramer a bien dit qu'il suggérait aux 3emes séries de passer sur du lourd. Normalement en 3eme série la technique est en place. En 4eme série elle ne l'est pas toujours, donc on ne va pas la gêner avec un cadre trop lourd.

Kramer a cité avec l'exemple d'Hamou le deuxième impact du poids d'un cadre : avec un cadre léger, on privilégie la vitesse de bras. Cf Yusuke et ses services de mammouth envoyés avec son plumeau également.

[Roilionsimba]

Sonlam, aux USA le credo c'est "joue avec le plus lourd que tu puisses trimballer".À ce compte-là, moi je ressors mes Bullit Elite et leurs 346g équipées : je peux les trimballer sur la longueur d'un match, je l'ai fait plusieurs fois. Mais selon plusieurs observateurs, je joue bien mieux depuis que je joue avec plus léger.Attention à ne pas parler des joueurs de tennis comme d'un seul ensemble : Kramer a bien dit qu'il suggérait aux 3emes séries de passer sur du lourd. Normalement en 3eme série la technique est en place. En 4eme série elle ne l'est pas toujours, donc on ne va pas la gêner avec un cadre trop lourd.Kramer a cité avec l'exemple d'Hamou le deuxième impact du poids d'un cadre : avec un cadre léger, on privilégie la vitesse de bras. Cf Yusuke et ses services de mammouth envoyés avec son plumeau également.

Donc tout le monde ne doit pas jouer avec des cadres lourds mais faire en fonction de ses capacites physiques.

[K-mille]

Donc tout le monde ne doit pas jouer avec des cadres lourds mais faire en fonction de ses capacites physiques.

Voilà, en modulant en fonction de son jeu / sa technique

[egucha]

Donc tout le monde ne doit pas jouer avec des cadres lourds mais faire en fonction de ses capacites physiques.

et de sa résistance physique sur le moyen terme. On peut pouvoir emmener un cadre lourd sans souci sur un match mais pas sur une demi-saison ou une saison complète.

(pouvoir pouvoir... c'est voulu)

[Invité]

Sonlam, aux USA le credo c'est "joue avec le plus lourd que tu puisses trimballer".

À ce compte-là, moi je ressors mes Bullit Elite et leurs 346g équipées : je peux les trimballer sur la longueur d'un match, je l'ai fait plusieurs fois. Mais selon plusieurs observateurs, je joue bien mieux depuis que je joue avec plus léger.

Attention à ne pas parler des joueurs de tennis comme d'un seul ensemble : Kramer a bien dit qu'il suggérait aux 3emes séries de passer sur du lourd. Normalement en 3eme série la technique est en place. En 4eme série elle ne l'est pas toujours, donc on ne va pas la gêner avec un cadre trop lourd.

Kramer a cité avec l'exemple d'Hamou le deuxième impact du poids d'un cadre : avec un cadre léger, on privilégie la vitesse de bras. Cf Yusuke et ses services de mammouth envoyés avec son plumeau également.

J'ai bien remarqué qu'aux States, la "mode" était au lourd pour les garçons tout du moins. Ce que j'ai voulu dire c'est qu'on allait presque idéologiquement vers des cadres de plus en plus légers et qu'à partir d'un certain moment, c'est aussi du marketing. Il est bien évident aussi que ma remarque s'adressait à des joueurs dont la technique est assez propres et pas à des novices.

Il est évident que 346g pour une frêle jeune fille c'est n'importe quoi. Attention aussi à la notion de vitesse de bras elle est pour moi en partie indépendante du poids de la raquette utilisée.

Au vu de la moyenne d'âge ici la majorité est née ou n'a connu que des cadres adultes autour de 300g non cordée et le passage à des cadres plus lourds est bien entendu très difficile mais quand on a connu autre chose le plus léger est loin d'être la panacée que l'on voudrait nous faire croire amha...

[Invité]

et de sa résistance physique sur le moyen terme. On peut pouvoir emmener un cadre lourd sans souci sur un match mais pas sur une demi-saison ou une saison complète.

(pouvoir pouvoir... c'est voulu)

Heu, on faisait comment avant avec nos massues ? faut pas pousser non plus...

[egucha]

la majorité est née ou n'a connu que des cadres adultes autour de 300g non cordée et le passage à des cadres plus lourds est bien entendu très difficile mais quand on a connu autre chose le plus léger est loin d'être la panacée que l'on voudrait nous faire croire amha...

Ce n'est pas la panacée mais moi qui ai testé toute sorte de cadres, des légers aux lourds (jusqu'à 340 g cordé), sans technique, puis avec une technique et un relâchement corrects, sur au moins six mois, je sais que 340 g ne m'apportent en définitive pas grand chose vu mon niveau, et que plus léger me permet une plus grande vitesse de tête de raquette et accessoirement de pouvoir jouer tout une saison. Car à 340 g je peux jouer, même gagner à mon niveau, mais pas pendant 6 mois car sinon mon épaule morfle.

Alors oui je préfère intrinsèquement jouer avec 340 g, c'est stable, c'est puissant tout en pouvant être hyper contrôle, mais au final je ne joue pas mieux voire moins bien qu'avec du léger. Et en plus je ne peux pas jouer longtemps.

Heu, on faisait comment avant avec nos massues ? faut pas pousser non plus...

c'est une réalité de beaucoup de joueurs amateurs (donc jusqu'à 2de série). Les tendons ne résistent pas à 6 mois de 340 g (à partir d'un certain âge). Et avant, le tennis s'appelait tennis mais ce n'était pas le même sport du tout.

[Invité]

Ce n'est pas la panacée mais moi qui ai testé toute sorte de cadres, des légers aux lourds (jusqu'à 340 g cordé), sans technique, puis avec une technique et un relâchement corrects, sur au moins six mois, je sais que 340 g ne m'apportent en définitive pas grand chose vu mon niveau, et que plus léger me permet une plus grande vitesse de tête de raquette et accessoirement de pouvoir jouer tout une saison. Car à 340 g je peux jouer, même gagner à mon niveau, mais pas pendant 6 mois car sinon mon épaule morfle.

Alors oui je préfère intrinsèquement jouer avec 340 g, c'est stable, c'est puissant tout en pouvant être hyper contrôle, mais au final je ne joue pas mieux voire moins bien qu'avec du léger. Et en plus je ne peux pas jouer longtemps.

c'est une réalité de beaucoup de joueurs amateurs (donc jusqu'à 2de série). Les tendons ne résistent pas à 6 mois de 340 g (à partir d'un certain âge). Et avant, le tennis s'appelait tennis mais ce n'était pas le même sport du tout.

Ben justement les cordages poly et les raquettes hyper rigides et légères c'est pas très bons pour les tendons non plus sans parler des prises extrêmes, des appuis ouverts et des rotations toujours plus importantes du buste. Autour de moi c'est fou ce que je vois comme tendinites et pas seulement au coude. Il serait d'ailleurs intéressant d'avoir des statistiques médicales fiables histoire de comparer les pathologies au fil du temps.

Aujourd'hui je fais le même constat que toi concernant le poids optimal mais, en aurait-il été de même quand je faisais beaucoup de compet il y a plus d'un quart de siècle ?

je n'en suis pas convaincu...l'âge n'aide pas hélas. Ma 1ere tendinite c'était à 42 ans avant je n'ai jamais été blessé excepté un déchirement au sous épineux et des problèmes de dos qui n'étaient pas liés à la pratique du tennis même si celle ci n'arrangait pas les choses.

J'ai le sentiment que l'on fait ici une véritable fixation sur les raquettes de plus de 300g similaire à l'obsession des ricains pour le lourds.

[Reredef]

Je viens participer à votre débat très intéressant, et je ne suis pas tout à fait d'accord avec Kramer.

ll est indéniable que les raquettes plus lourdes envoient des balles plus lourdes et donc plus gênantes.

J'ai longtemps pensé la même chose que toi, et j'ai longtemps joué en 6.1 95 qui me donnait une stabilité et un poids dans la balle incroyable. J'ai essayé des cadres plus légers et je trouvais ça injouable donc je ne poussais pas les tests.

Et puis l'an dernier j'ai arrété les tournois, j'ai juste fait les matchs par équipe, sauf qu'un problème au bras m'a empêché de jouer avec ma 6.1. J'ai joué mes 6 matchs par équipe avec la raquette d'un coéquipier (une Speed MP 300g, le mec est classé -2).

Premier match je perd 6/1 à 3/6, puis petit à petit je me règle et je gagne 7/5 6/0. Derrière j'ai gagné tous mes matchs, dont 3 en perf.

Je me suis rendu compte que j'avais beaucoup plus de facilité de jeu, je trouvais les mêmes zones sans forcer, je faisais moins de fautes, je ne sentais pas le poids du cadre, même après 3h de jeu. Alors je sentais aussi que ma balle faisait moins mal c'est une certitude, mais mon jeu s'est bonifié puisque je suis devenu plus solide qu'avec ma 6.1. En gros je suis passé d'un jeu offensif à risque à un jeu beaucoup plus varié et solide (ce qui est la tendance du moment).

Le manque de stabilité je ne l'ai senti que lors du premier match car j'étais habitué à jouer avec bien plus lourd, mais ensuite j'ai retiré cette idée de la tête et au final, même en jouant contre un 0 qui servait à 200 j'ai pu retourner sans rien sentir comme vibration.

Il faut accepter d'envoyer des balles moins fortes, moins tranchantes au profit d'un jeu plus efficace. Il faut différencier le plaisir et l'efficacité.

A vrai dire je continue de donner mes cours avec mes 6.1 car j'adore le ressenti du cadre, mais je sais désormais qu'en match officiel je passerais sur un cadre plus léger (je me fixe un poids entre 300g et 310g et un plan de cordage ouvert pour la tolérance).

L'an dernier je m'entraînais 2h par semaine, je me suis maintenu à 1 avec 30 matchs en jouant avec ma 6.1. Cette année je me maintiens avec 9 matchs en jouant avec la Speed alors que j'ai du m'entrainer 2 fois dans l'année. Ca ne veut pas tout dire, mais c'est quand même assez éloquant.

[Invité]

Je viens participer à votre débat très intéressant, et je ne suis pas tout à fait d'accord avec Kramer.

ll est indéniable que les raquettes plus lourdes envoient des balles plus lourdes et donc plus gênantes.

J'ai longtemps pensé la même chose que toi, et j'ai longtemps joué en 6.1 95 qui me donnait une stabilité et un poids dans la balle incroyable. J'ai essayé des cadres plus légers et je trouvais ça injouable donc je ne poussais pas les tests.

Et puis l'an dernier j'ai arrété les tournois, j'ai juste fait les matchs par équipe, sauf qu'un problème au bras m'a empêché de jouer avec ma 6.1. J'ai joué mes 6 matchs par équipe avec la raquette d'un coéquipier (une Speed MP 300g, le mec est classé -2).

Premier match je perd 6/1 à 3/6, puis petit à petit je me règle et je gagne 7/5 6/0. Derrière j'ai gagné tous mes matchs, dont 3 en perf.

Je me suis rendu compte que j'avais beaucoup plus de facilité de jeu, je trouvais les mêmes zones sans forcer, je faisais moins de fautes, je ne sentais pas le poids du cadre, même après 3h de jeu. Alors je sentais aussi que ma balle faisait moins mal c'est une certitude, mais mon jeu s'est bonifié puisque je suis devenu plus solide qu'avec ma 6.1. En gros je suis passé d'un jeu offensif à risque à un jeu beaucoup plus varié et solide (ce qui est la tendance du moment).

Le manque de stabilité je ne l'ai senti que lors du premier match car j'étais habitué à jouer avec bien plus lourd, mais ensuite j'ai retiré cette idée de la tête et au final, même en jouant contre un 0 qui servait à 200 j'ai pu retourner sans rien sentir comme vibration.

Il faut accepter d'envoyer des balles moins fortes, moins tranchantes au profit d'un jeu plus efficace. Il faut différencier le plaisir et l'efficacité.

A vrai dire je continue de donner mes cours avec mes 6.1 car j'adore le ressenti du cadre, mais je sais désormais qu'en match officiel je passerais sur un cadre plus léger (je me fixe un poids entre 300g et 310g et un plan de cordage ouvert pour la tolérance).

L'an dernier je m'entraînais 2h par semaine, je me suis maintenu à 1 avec 30 matchs en jouant avec ma 6.1. Cette année je me maintiens avec 9 matchs en jouant avec la Speed alors que j'ai du m'entrainer 2 fois dans l'année. Ca ne veut pas tout dire, mais c'est quand même assez éloquant.

Attention, tu n'es pas seulement passé à un cadre moins lourd mais également à un tamis plus grand, un plan de cordage différent et une raquette moins rigide en tête plus tolérante. Ca fait beaucoup d'un coup ! Pas étonnant que tes sensations en soient radicalement bouleversées.

[Davx]

Je suis de la même génération que Kramer et je suis d’accord pour dire qu’il faut arrêter avec le mythe : raquette lourde = risque accru de blessures.
Quand j’étais gamin (13-14 ans) je jouais avec des cadres de 310-320g non cordés (comme tous les gamins de l'époque), je n’avais pas de technique mais comme la plupart des gamins j’aimais taper la balle de toutes mes forces. Jamais eu de blessures.
Idem, mon père a gardé ses cadres 330g jusqu'à 65 ans car il était incapable de jouer avec plus léger. Jamais blessé au bras non plus, et pourtant il tapait bien fort.

En revanche quand j’ai repris il y a 2 ans, j’ai pris un cadre "moderne" à 280g NC résultat : tendinite au bout de 6 mois. Depuis que je suis passé en APD GT (300g NC) plus aucune douleur. Depuis 1 mois je re-teste des raquettes de 290g (même cordage): retour des douleurs. Quand je rejoue à nouveau avec l’APD : aucune douleur.

Bref, on est d’accord qu’une raquette plus lourde est plus difficile à jouer si on n’a pas la maturité technique. C’est aussi plus fatiguant musculairement si on n’a pas le bras pour.
Mais si on a une musculature adaptée, ce n’est pas plus générateur de blessures qu’une raquette légère.

[QUICKLY]

Je viens apporter ma pierre a l édifice, on parlait de ce sujet avec un ami qui boss dans une boutique de tennis et à ma grande surprise il me disait que + des 3/4 des raquettes vendues étaient inférieur ou égal à 300gr et même pour des joueurs de seconde série.

[jesz]

Je suis de la même génération que Kramer et je suis d’accord pour dire qu’il faut arrêter avec le mythe : raquette lourde = risque accru de blessures.

Quand j’étais gamin (13-14 ans) je jouais avec des cadres de 310-320g non cordés (comme tous les gamins de l'époque), je n’avais pas de technique mais comme la plupart des gamins j’aimais taper la balle de toutes mes forces. Jamais eu de blessures.

Idem, mon père a gardé ses cadres 330g jusqu'à 65 ans car il était incapable de jouer avec plus léger. Jamais blessé au bras non plus, et pourtant il tapait bien fort.

En revanche quand j’ai repris il y a 2 ans, j’ai pris un cadre "moderne" à 280g NC résultat : tendinite au bout de 6 mois. Depuis que je suis passé en APD GT (300g NC) plus aucune douleur. Depuis 1 mois je re-teste des raquettes de 290g (même cordage): retour des douleurs. Quand je rejoue à nouveau avec l’APD : aucune douleur.

Bref, on est d’accord qu’une raquette plus lourde est plus difficile à jouer si on n’a pas la maturité technique. C’est aussi plus fatiguant musculairement si on n’a pas le bras pour.

Mais si on a une musculature adaptée, ce n’est pas plus générateur de blessures qu’une raquette légère.

Moi aussi fischer VT pro 98 (385g tout équipée pdt plus de 10 ans ) je suis aujourd'hui à 280g environ et je regrette de ne pas avoir franchi le pas plus tôt .

APrès chacun joue avec ce qu'il aime ou souhaite : si je veux avoir de sensations et prendre plaisir je préfère les 310g controle mais si je veux gagne rplus de points et du point de vue comptable :les raquettes modernes (ya pas photos)

Pour les blessures : à l'époque on jouait bcp plus à plat (les prises fermées je m'y suis mis il y a moins de 5ans :avant prise marteau et Sv ,Retour volée) et les cordages ont une gd influence :bcp de joueurs jouent en mono car ça parait comme une évidence (vu que bpc jouent avec) mais si on casse son monos tous le s6 mois.....

[arno 59]

Pour alimenter le débat, la polarisation est aussi un élément important.

Une raquette rigide, polarisée et équipée d'un mono est plus nocive qu'une raquette lourde, équilibrée donc maniable et équipée d'un multifilament.

Comme dit Kramer, il y a 20 ans on jouait avec des raquettes de + 350g avec des tensions de + 30kg et j'ai pas l'impression qu'il y ait eu plus de blessures qu'aujourd'hui.

Pour autant, il ne faut pas refuser le progrès actuel.

C'est là tout le dilemme : s'accomoder de la différence de sensation pour gagner en efficacité.