Le Pousse Balle mystérieux...

[Grumms]

Une PB ne place pas ses balles, il remet tout au centre, ni long, ni court, mais toujours haut afin de profiter de la faible jouabilité de ses balles.

À partir du moment où le but n'est pas de pourrir le jeu, je ne vois pas ce qu'on pourrait reprocher à un joueur.

C'est ça que je comprends pas. C'est un régal tout ce que tu décris. Et si on gagne jamais contre ce genre de joueur, c'est qu'on ferait mieux de jouer comme lui. Quand on perd ponctuellement, faut se dire que c'est un accident.

[Vince RPZ]

C'est ça que je comprends pas. C'est un régal tout ce que tu décris. Et si on gagne jamais contre ce genre de joueur, c'est qu'on ferait mieux de jouer comme lui. Quand on perd ponctuellement, faut se dire que c'est un accident.

en fait c'est simple si tu réfléchis un peu. faible jouabilité (je me moque gentiment )

Jouer des balles courtes au centre, ce n'est pas bien sorcier d'en faire quelque chose.

Mais lorsque ces mêmes balles ont une vitesse verticale nettement plus élevée que leur vitesse horizontale, - logiquement - tu te retrouve face à des balles que tu n'as pas l'habitude de jouer, et le taux d'erreur augmente.

Si tous les joueurs adoptent cette tactique, on est pas sorti de l'auberge.

Comme je l'avais déjà écris, si je perds un match contre un PB, je ne rejette pas la responsabilité de ma défaite sur lui.

D'ailleurs, je trouve que je m'en sort plutôt bien et je vis ça pas trop mal.

Mais je comprends ceux qui n'aiment pas du tout.

Je me rappelle un match contre PB qui au 2 set - sur son service pour remporter la partie - , à commencer à jouer certainement par sursaut d’orgueil.

Il y a eu 3 sets, il a fini par remporter la partie mais a reconnu qu'il s'était nettement plus amusé à jouer "pour de vrai" durant le 3è.

Vous faites quand même la différence entre un joueur qui joue son jeu (que ses balles soient molles, en cloche,... n'y change rien) et un même joueur qui n'a pour objectif que de faire sauter le mental de son adversaire en pourrissant le jeu ?

dites...

[Grumms]

C'est loin d'être un régal. C'est une plaie à jouer de toujours devoir accélérer, hyper usant. Par contre une PBB à 15/3 qui met tout à 20 cm des lignes, je veux voir ^^

Bah je sais pas, c'est quand même plus facile de jouer des balles lente au milieu du court non ? Toi qui est attaquante, tu sais bien qu'on accélère quand l'adversaire fait une remise moins bonne à mi court.

[Grumms]

en fait c'est simple si tu réfléchis un peu. faible jouabilité (je me moque gentiment )

Jouer des balles courtes au centre, ce n'est pas bien sorcier d'en faire quelque chose.

Mais lorsque ces mêmes balles ont une vitesse verticale nettement plus élevée que leur vitesse horizontale, - logiquement - tu te retrouve face à des balles que tu n'as pas l'habitude de jouer, et le taux d'erreur augmente.

Si tous les joueurs adoptent cette tactique, on est pas sorti de l'auberge.

Comme je l'avais déjà écris, si je perds un match contre un PB, je ne rejette pas la responsabilité de ma défaite sur lui.

D'ailleurs, je trouve que je m'en sort plutôt bien et je vis ça pas trop mal.

Mais je comprends ceux qui n'aiment pas du tout.

Je me rappelle un match contre PB qui au 2 set - sur son service pour remporter la partie - , à commencer à jouer certainement par sursaut d’orgueil.

Il y a eu 3 sets, il a fini par remporter la partie mais a reconnu qu'il s'était nettement plus amusé à jouer "pour de vrai" durant le 3è.

Vous faites quand même la différence entre un joueur qui joue son jeu (que ses balles soient molles, en cloche,... n'y change rien) et un même joueur qui n'a pour objectif que de faire sauter le mental de son adversaire en pourrissant le jeu ?

dites...

Je comprends toujours pas. L'adversaire ne te met a priori en difficulté sur aucun de ses coups (impossible de prendre des points gagnants sur ce que tu décris), donc ce sont bien tes (ou mes, peu importe) limites techniques qui sont exposés si tu ne t'en dépatouilles pas. S'il remet tous tes trucs, c'est alors frustrant, mais c'est que c'est un défenseur fabuleux. Mais y en a à tous les niveaux, regarde les trucs que remet Nadal. Federer doit être en fureur intérieurement.

[loulou]

@ Vince

Le joueur que tu décris, à partir d'un certains niveau il n'y en a pas, j'aurais tendance à trouver ça cool de jouer contre un style comme ça. Pour une fois que je pourrais lui rentrer dedans en prise de balle tôt dès la première frappe.

Alors que ces pouiuty de serveur volleyeur.... retours dans les pieds grosse course gros ajustement passing-shot... qu'est ce que c'est lourd....

[Vince RPZ]

Je comprends toujours pas. L'adversaire ne te met a priori en difficulté sur aucun de ses coups (impossible de prendre des points gagnants sur ce que tu décris), donc ce sont bien tes (ou mes, peu importe) limites techniques qui sont exposés si tu ne t'en dépatouilles pas. S'il remet tous tes trucs, c'est alors frustrant, mais c'est que c'est un défenseur fabuleux. Mais y en a à tous les niveaux, regarde les trucs que remet Nadal. Federer doit être en fureur intérieurement.

La difficulté n'est pas d'être sur la balle, mais de bien la toucher.

Le placement en prend un coup quand même, surtout les jours de vent.

@ Vince

Le joueur que tu décris, à partir d'un certains niveau il n'y en a pas, j'aurais tendance à trouver ça cool de jouer contre un style comme ça. Pour une fois que je pourrais lui rentrer dedans en prise de balle tôt dès la première frappe.

Alors que ces pouiuty de serveur volleyeur.... retours dans les pieds grosse course gros ajustement passing-shot... qu'est ce que c'est lourd....

Oui, je crois qu'ils occupent la place qu'ils méritent

[loulou]

Ah ben je me fait un peu l'avocat du diable, mais lente courte au milieu du court c'est le gros piège.

Petit retours en arrière les années rené Lacoste... René Lacoste a fait toute sa carrière autours de la balle molle plein centre.

http://bmarcore.perso.neuf.fr/tennis/champions/lacoste/lacoste.html

Le style: : Il ne se semble pas que René Lacoste ait impressionné ses contemporains par la qualité de son jeu. Tout le monde lui reconnaît plutôt un style ennuyeux. Sa technique était entièrement basée selon le principe simple et logique suivant : il suffit de renvoyer la balle dans le court une fois de plus que l'adversaire!

Mise en pratique, cette tactique le faisait volontiers rester au fond du court, usant ses adversaires par la variété de ses coups longs ou courts, ajustés au millimètre. Il n'allait pas naturellement au filet, mais savait le faire quand les circonstances l'exigeaient. Ainsi, il est le premier joueur de tennis à perfectionner sa technique, non pas dans le but de gagner un point ou de prendre ses adversaires de vitesse, mais uniquement pour placer et assurer ses coups, éliminant pratiquement tous les risques d'erreurs de son jeu. Ce travail de stakhanoviste du tennis, mis en pratique pour la première fois, est utilement complété par l'intelligence de jeu d'un mathématicien. Il passe des heures à observer ses futurs adversaires, consignant dans un carnet ses observations et préparant ses matchs à l'avance par la mise au point de tactiques de jeu adaptées à l'adversaire du jour. Froid, concentré et toujours lucide, René Lacoste cherche alors à renvoyer la balle à quelques millimètres des lignes, alternant les longueurs et usant ses adversaires en leur faisant courir des kilomètres d'un bout à l'autre du court!

La balle molle plein centre reste une arme redoutable, même à négatif, tu tapes dix fois dans la chique avec un bon niveau de cadence, tu lâches une crotte molle au centre, le mec avance et fais une bâche, c'est du vécu, et c'est un schémas qui marche. (au même titre que le retours de service plein centre avec un chope qui s'écrase).

[Martouffe]

Ah ben je me fait un peu l'avocat du diable, mais lente courte au milieu du court c'est le gros piège.

Petit retours en arrière les années rené Lacoste... René Lacoste a fait toute sa carrière autours de la balle molle plein centre.

http://bmarcore.perso.neuf.fr/tennis/champions/lacoste/lacoste.html

Le style: : Il ne se semble pas que René Lacoste ait impressionné ses contemporains par la qualité de son jeu. Tout le monde lui reconnaît plutôt un style ennuyeux. Sa technique était entièrement basée selon le principe simple et logique suivant : il suffit de renvoyer la balle dans le court une fois de plus que l'adversaire!

Mise en pratique, cette tactique le faisait volontiers rester au fond du court, usant ses adversaires par la variété de ses coups longs ou courts, ajustés au millimètre. Il n'allait pas naturellement au filet, mais savait le faire quand les circonstances l'exigeaient. Ainsi, il est le premier joueur de tennis à perfectionner sa technique, non pas dans le but de gagner un point ou de prendre ses adversaires de vitesse, mais uniquement pour placer et assurer ses coups, éliminant pratiquement tous les risques d'erreurs de son jeu. Ce travail de stakhanoviste du tennis, mis en pratique pour la première fois, est utilement complété par l'intelligence de jeu d'un mathématicien. Il passe des heures à observer ses futurs adversaires, consignant dans un carnet ses observations et préparant ses matchs à l'avance par la mise au point de tactiques de jeu adaptées à l'adversaire du jour. Froid, concentré et toujours lucide, René Lacoste cherche alors à renvoyer la balle à quelques millimètres des lignes, alternant les longueurs et usant ses adversaires en leur faisant courir des kilomètres d'un bout à l'autre du court!

La balle molle plein centre reste une arme redoutable, même à négatif, tu tapes dix fois dans la chique avec un bon niveau de cadence, tu lâches une crotte molle au centre, le mec avance et fais une bâche, c'est du vécu, et c'est un schémas qui marche. (au même titre que le retours de service plein centre avec un chope qui s'écrase).

Oui.

Mais il me semble que l'arquebuse a définitivement supplanté l'arc long vers le 16ème siècle.

[loulou]

Oui.

Mais il me semble que l'arquebuse a définitivement supplanté l'arc long vers le 16ème siècle.

Effectivement mais une arme reste une arme, le but du jeu est de blesser ou de tuer, la logique est donc la même.

[Grumms]

Lente courte au milieu oui c'est "simple" mais c'est rarement court, en tout cas les PBB que je joue. Quand c'est à 1m-1m50 de la ligne de fond (pas à 20cm de Shyriu ) c'est très compliqué à jouer, à prendre de vitesse ...

Oui mais là c'est pas le PBB qui est décrit. On parlait d'un PBB qui met tout au centre milieu.

[solmhyrn]

Oui mais là c'est pas le PBB qui est décrit. On parlait d'un PBB qui met tout au centre milieu.

Peut être parce qu'il sait pas la mettre longue dans les angles?

[Paz]

Peut être parce qu'il sait pas la mettre longue dans les angles?

+1

Bien souvent, on joue comme ça à défaut de savoir (ou de pouvoir ?) faire autrement.

[Vince RPZ]

Un PB qui renvoie toutes ses balles au centre milieu, c'est qu'il maîtrise déjà bien, surtout si tu lui envoie des parpaings, que tu varies...

Si il ne peut faire autrement que tout remettre en vrac de l'autre côté, ses balles n'iront pas toutes, toujours au centre milieu...

[Paz]

Oui et non, parce que lorsque l'on se contente de "renvoyer la balle" (bien souvent dans de mauvaises conditions) la cible est le joueur adverse qui se trouve généralement au milieu du court...

[Vince RPZ]

pu|@#n, je devrais me mettre dans le couloir de double

[mludo73]

le pousse balle joue au centre car l'objectif c'est pas faire de faute.

Des qui essaye de jouer sur les angles, ils prends des risques.

[loulou]

tactiquement jouer au centre, ça permet de fermer les angles, c'est également pour cela que le pousse balle joue au centre.

[arno 59]

le pousse balle joue au centre car l'objectif c'est pas faire de faute.

Des qui essaye de jouer sur les angles, ils prends des risques.

tactiquement jouer au centre, ça permet de fermer les angles, c'est également pour cela que le pousse balle joue au centre.

+1. Un PB, c'est un type qui joue haut, mou et au centre lorsqu'il est débordé.

Après, si je devais ajouter un point, c'est qu'un PB qui a évolué (4e, 3e puis 2e série par exemple) connaît très bien son jeu et les probabilités. Il sait qu'à un moment, l'adversaire fera la faute sur une balle molle (fct du niveau) ... alors oui, ce n'est pas spectaculaire comme service volée mais tout aussi louable.

Il faut surtout dire que peu de monde apprécie ce style car il renvoie à ses propres carences et donc blesse l'orgueil. A contrario, sur service/volée, l'adversaire est meilleur mais ça ne veut pas dire qu'on est nul !

Pour terminer, au foot, dans les années 80, il y avait le catenaccio : la défense à l'italienne portée à son sommet ... donc, ce style défensif a tjrs existé (en combat, tu as les puncheurs et les contreurs etc ...)

[Grumms]

Sauf que les équipes jouant le catenaccio ne dégageaient pas la balle à l'entrée de la surface de réparation en plein en face des buts.

[Iceolo]

Moi les PBB me font de la peine. Quelqu'un s'éclate en faisant ça?

J'ai envie de leur dire d'apprendre à frapper au moins certaine balle et de repenser à leur classement quand ils seront taper.

Le pire c'est que certain veulent monter au classement en jouant comme ça et forcément vont devenir meilleur dans cette filière et ne seront jamais attaquer.

Quand j'arrive a ne rien faire en match officiel, je le fais. Mais c'est rare et que je gagne ou je perdes, je suis toujours dégoûté d'avoir joué comme ça.

Sinon comme adversaire, je les aiment bien généralement.

[Grumms]

Tandis que certains feraient mieux de savoir conjuguer le verbe "savoir" avant de vouloir l'utiliser...

[Iceolo]

Grosse faute, j'ai marqué seront à la place de sauront. ..

[loulou]

On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a, moi c'est plus l'inverse qui me fait mal au coeur. Ceux qui sont persuadé qu'il faut jouer vite et bien alors qu'ils en sont incapables.

[Vince RPZ]

@arno 59

Désolé mais non, pas du tout.

Un PB remet toujours haut et mou même s'il n'est pas débordé.

C'est tout à fait naturel de ne pas savoir retourner une "belle" balle lorsqu'on est débordé.

Ce qui ne l'est pas c'est de le faire systématiquement en sachant pertinemment bien que son adversaire ne joue pas "petite b@&" et va lui, prendre le risque de construire un point.

Bref un PB ne met rien en jeu, regarde le match en attendant que l'autre fasse les points et les fautes.

[Iceolo]

D'un point de vue spectateur, tu préfère voir 2 personnes qui jouent juste pour leur niveau en ne prennant pas de risque?

Ou des personnes qui vont faire des fautes et mettent des points gagnants? (Je ne parle pas de 2 kamikazes)

Ça me rappelle un match entre Monfils et Simon, je ne me rapelle plus du tournoi, mais il etait en version pas de faute les 2 et ça a donné un match insupportable pour beaucoup de monde.