POWER BALANCE

[+tambouil]

+ 10000

mouais.

il n'y a que les profs pour le penser ou le croire.

[ulb66]

Galilée, lui aurait cherché à comprendre le fonctionnement du PB, quitte ensuite à en démontrer l'inutilité, voire l'aspect charlatanesque. Mais Galilée, lui, n'avait pas de certitudes, rien que des doutes.

N'oubliez pas chers grands esprits qu'est plus près de la Vérité celui qui la cherche que celui qui dit l'avoir trouvée...

Eh bien cherche, et fait des tests en double aveugle, avec rigueur.

J'ai décrit la manière de procéder, je t'en prie, fais-le, Ô professionnel de santé, diplômé qui plus est en Ethique Médicale et qui n'a pas de leçon à recevoir d'internautes prétendument scientifiques.

Et sache, cher grand esprit, que des recherches autour de ce sujet, nous en avons fait bien plus que nécessaire pour arriver à une conclusion raisonnable. Maintenant libre à toi de te reposer sur ta supra-intelligence issue de tes études de "professionnel de santé" pour te dispenser de toute analyse raisonnable et te faire avoir comme beaucoup d'autres que certains n'hésiteraient pas à qualifier de gogos stupides.

[spell]

Juste pour préciser une petite chose : bien que je ne pratique pas ce métier, je suis diplômé en psychologie cognitive, et je trouve insultant qu'on laisse penser, même pas implicitement d'ailleurs, que je suis un internaute, prétendument scientifique, planqué derrière un pseudo. Je trouve aussi insultant que je sois accusé de plagiat, sans aucune explication ni relativisation. Qu'aucun crédit ne soit apporté à ce que je peux dire ou faire, en dépit de mon cursus initial, qui relève pourtant de la science qui étudie les mécanismes conscients ou non, du cerveau humain.

si j'écris demain ici , dans quelque sujet que ce soit, quelque chose qui aille à l'encontre des principes inhérents à la pratique de ton métier, des choses tellement grotesques qu'elles tiendraient du charlatanisme, comment réagirais tu?

personne ne t'a traité de menteur ou charlatan, par contre tu sembles avoir pris ça pour une attaque personnelle à ton encontre. A moins que tu ne fasses toi même le commerce de ce bracelet, ou n'y participe activement, je en vois pas en quoi..?

STEPHW, le 16 juillet 2010 - 23:30 , dit :

Galilée, lui aurait cherché à comprendre le fonctionnement du PB, quitte ensuite à en démontrer l'inutilité, voire l'aspect charlatanesque. Mais Galilée, lui, n'avait pas de certitudes, rien que des doutes.

tu as pris la peine de lire mon pavé (celui que me vaut l'accusation de plagiat) dans ce post pour conclure ça?

la notion utilisée par ulb66 est ce qui se rapproche vraiment de ce qu'on a ici: une conclusion raisonnable

j'ai apporté des éléments objectifs (non issus uniquement de témoignages personnels) qui je crois, expliquent au moins mon point de vue.

[egucha]

J'ai décrit la manière de procéder, je t'en prie, fais-le, Ô professionnel de santé, diplômé qui plus est en Ethique Médicale et qui n'a pas de leçon à recevoir d'internautes prétendument scientifiques.

Et sache, cher grand esprit, que des recherches autour de ce sujet, nous en avons fait bien plus que nécessaire pour arriver à une conclusion raisonnable. Maintenant libre à toi de te reposer sur ta supra-intelligence issue de tes études de "professionnel de santé" pour te dispenser de toute analyse raisonnable et te faire avoir comme beaucoup d'autres que certains n'hésiteraient pas à qualifier de gogos stupides.

Là je trouve que tu dépasses les bornes, ulb. Déjà tu n'as pas décrit la manière de procéder, tu as décrit un protocole qui te satisfait peut-être mais que pour ma part je trouve tout à fait insatisfaisant car toujours basé sur le ressenti subjectif. Donc si tu venais à assener des certitudes sur la foi de ces tests que tu voudrais réaliser, il se pourrait bien que je te réponde des phrases du même genre que celles que tu es en train d'écrire à STEPHW.

Ensuite STEPHW a fait preuve d'esprit scientifique en réalisant une expérience, ce que tu te refuses à faire, et ceci n'est pas conforme à l'esprit scientifique. Je trouve qu'en l'occurrence l'obscurantiste c'est toi, et dans ton discours tu ironises autour de la connaissance de STEPHW, ce n'est pas loyal et très déplacé ("cher grand esprit".... "Ô professionnel de santé"... "ta supra-intelligence"...)

Le minimum est de revenir à un niveau de respect acceptable et de faire des expériences comme STEPHW, qui bien que toujours basées sur un ressenti subjectif ont été plutôt conduites intelligemment et qui pour ma part constituent peut-être ce qui a été fait de plus constructif sur ce fil (la patiente ne savait pas ce que faisait STEPHW et a répondu sans doute en toute objectivité sur ce qu'elle ressentait, et là je trouve que le résultat obtenu est intéressant). Pour le moment tu ne fais rien que de te desservir et de desservir la science avec ton attitude.

[solmhyrn]

N'est pire aveugle que celui qui ne veut voir, dans les deux sens d'ailleurs....

[ulb66]

Ensuite STEPHW a fait preuve d'esprit scientifique en réalisant une expérience, ce que tu te refuses à faire, et ceci n'est pas conforme à l'esprit scientifique. Je trouve qu'en l'occurrence l'obscurantiste c'est toi, et dans ton discours tu ironises autour de la connaissance de STEPHW, ce n'est pas loyal et très déplacé ("cher grand esprit".... "Ô professionnel de santé"... "ta supra-intelligence"...)

Le minimum est de revenir à un niveau de respect acceptable et de faire des expériences comme STEPHW, qui bien que toujours basées sur un ressenti subjectif ont été plutôt conduites intelligemment et qui pour ma part constituent peut-être ce qui a été fait de plus constructif sur ce fil (la patiente ne savait pas ce que faisait STEPHW et a répondu sans doute en toute objectivité sur ce qu'elle ressentait, et là je trouve que le résultat obtenu est intéressant). Pour le moment tu ne fais rien que de te desservir et de desservir la science avec ton attitude.

Je n'ai fait que réutiliser sa propre formulation qui était elle-même insultante et hautaine.

Je me refuse à faire une expérience? J'ai proposé moi-même une méthodologie. Jamais je n'ai refusé. Tu qualifies encore ces "tests" grossiers de scientifiques?

Désolé si tu as pu croire que je pensais que seule la méthode que je propose est valide, ce n'est pas le cas. Mais cette méthode est tout à fait scientifique, que tu le veuilles ou non.

Ce qui est insultant c'est qu'on vienne encore, sans rien lire de ce qui a été dit sur ce sujet, en nous traitant comme des débiles mentaux qui n'avons pas fait d'études, répéter les mêmes foutaises, sans faire de test en double aveugle.

:angry:

[egucha]

Je n'ai fait que réutiliser sa propre formulation qui était elle-même insultante et hautaine.

Je n'ai pas vu où il l'était mais ça a pu m'échapper.

Je me refuse à faire une expérience? J'ai proposé moi-même une méthodologie. Jamais je n'ai refusé. Tu qualifies encore ces "tests" grossiers de scientifiques?

Le test de STEPHW avec sa patiente n'est pas à mettre dans le même sac que ceux pratiqués par PB. Maintenant, je n'ai pas employé le terme de scientifique, mais c'est un test qui permet de faire des conclusions : sur cette dame, elle a ressenti une contrainte moindre avec le PB. Maintenant il faudrait être sûr que la contrainte était la même, refaire le test dans l'autre sens, avec un autre objet que le PB, etc... sur cette dame pour conclure définitivement (pour elle, mais ça ne dira rien sur le PB).

Désolé si tu as pu croire que je pensais que seule la méthode que je propose est valide, ce n'est pas le cas. Mais cette méthode est tout à fait scientifique, que tu le veuilles ou non.

Il y manque la notion de mesure pour qu'elle le soit, elle est trop entachée de subjectivité. Tout ce que tu peux faire c'est des statistiques sur un échantillon de personnes, tu peux conclure sur le ressenti de ton échantillon vis-à-vis du PB mais tu ne peux pas conclure sur les effets PB (qui a menti, qui a été sincère, qui a fait le bon jugement, qui a tendance à surestimer, sous-estimer, etc...).

Ce qui est insultant c'est qu'on vienne encore, sans rien lire de ce qui a été dit sur ce sujet, en nous traitant comme des débiles mentaux qui n'avons pas fait d'études, répéter les mêmes foutaises, sans faire de test en double aveugle.

Tu peux symétriser et tu te rendras compte que dans l'autre sens les personnes qui te lisent peuvent se sentir insultées de la même façon. D'ailleurs je n'ai pas lu ici des gens répeter des foutaises; elles ne font que parler d'effet positif et se gardent bien de véhiculer le discours pseudo scientifique commercial de PB.

[ulb66]

Le test de STEPHW avec sa patiente n'est pas à mettre dans le même sac que ceux pratiqués par PB.

Je ne vois pas pourquoi.

Il y manque la notion de mesure pour qu'elle le soit, elle est trop entachée de subjectivité. Tout ce que tu peux faire c'est des statistiques sur un échantillon de personnes, tu peux conclure sur le ressenti de ton échantillon vis-à-vis du PB mais tu ne peux pas conclure sur les effets PB (qui a menti, qui a été sincère, qui a fait le bon jugement, qui a tendance à surestimer, sous-estimer, etc...).

On teste la capacité du sujet à différencier les effets du PB par rapport à un placebo. Aucune subjectivité là-dedans. D'autant que les croyants prétendent que ces effets sont forts et évidents.

Pas besoin de mesurer quoi que ce soit pour être objectif. Pas de problème avec la bonne foi du sujet, car le but est de faire faire le test à des personnes qui sont convaincues des effets et qui veulent le démontrer. On ne cherche pas à prouver l'absence d'effet, on offre une possibilité de prouver l'existence d'un effet.

En fait on est sans doute d'accord sur ce que fait mon test, mais tu n'en attends pas la même chose que moi.

Je crois que vouloir réaliser des mesures précises sur l'équilibre avec et sans PB est inutile et beaucoup trop complexe pour être réalisé.

[egucha]

En fait on est sans doute d'accord sur ce que fait mon test, mais tu n'en attends pas la même chose que moi.

Ben non, pour moi il n'est pas possible de mettre des croix dans des cases en fonction de ce que disent les participants, quels qu'ils soient, athées, bouddhistes, pro ou contre PB ou ce que tu veux, et d'avoir ce faisant des résultats objectifs.

[ulb66]

Ben non, pour moi il n'est pas possible de mettre des croix dans des cases en fonction de ce que disent les participants, quels qu'ils soient, athées, bouddhistes, pro ou contre PB ou ce que tu veux, et d'avoir ce faisant des résultats objectifs.

La question est : Est-ce que quelqu'un est capable de trouver le "vrai" PB avec les tests de la marque effectués en double aveugle?

L'expérience que je propose cherche à répondre à cette question.

[Renard]

C'est fini oui ?!

[egucha]

La question est : Est-ce que quelqu'un est capable de trouver le "vrai" PB avec les tests de la marque effectués en double aveugle?

L'expérience que je propose cherche à répondre à cette question.

Tu auras une réponse oui ou non avec ton expérience, mais tu n'auras aucune conclusion quant-à l'efficacité du PB, ce qui est tout de même la question initiale (à moins de considérer les participants identiques et fiables à 100% dans leur ressenti, leurs réponses, etc..., bref, les considérer chacun comme un instrument de mesure objectif identique, ce qui est évidemment impossible à tenir scientifiquement parlant).

[ulb66]

Tu auras une réponse oui ou non avec ton expérience, mais tu n'auras aucune conclusion quant-à l'efficacité du PB, ce qui est tout de même la question initiale (à moins de considérer les participants identiques et fiables à 100% dans leur ressenti, leurs réponses, etc..., bref, les considérer chacun comme un instrument de mesure objectif identique, ce qui est évidemment impossible à tenir scientifiquement parlant).

On ne cherche pas à prouver l'absence d'effet, on offre une possibilité de prouver l'existence d'un effet.

Si n'importe qui arrivait à trouver le PB par ces tests, sans tricher (consciemment ou non), ça montrerait qu'il y a qqch.

Je le trouve extrêmement pertinent.

[DnCkY]

Quelqu'un a regardé "l'après tour" sur France2?! Il y avait un journaliste dans le car BBOX et ils ont montré le collier que certains portent

[Valrog]

On aurait du en donner un à Armstrong...

[Rico]

Aucunes réactions au reportage dans le 20h de France 2 de ce soir consacré au PB ?

[ulb66]

Aucunes réactions au reportage dans le 20h de France 2 de ce soir consacré au PB ?

Ah je ne savais pas, je viens de regarder.

Reportage superficiel et inutile, comme presque l'entièreté des sujets des journaux télévisés.

[AVANTAGE SERVICE]

Ah je ne savais pas, je viens de regarder.

Reportage superficiel et inutile, comme presque l'entièreté des sujets des journaux télévisés.

Si ça ce n'est pas de la mauvaise fois, je ne m'y connais pas.

Toi tu aurais pu faire de la politique

Si un jour il y a une épreuve de mauvaise fois au JO , je pense que tu sera sur la plus haute marche du podium

[youk102002]

Peut importe que les tests soit concluant ou pas, le but du PB était de faire ressentir un mieux a ceux qui le test, objectif rempli pour ceux qui l'ont essayé.

L'important est que placebo ou pas le gars qui a sont PB a les (pseudo-)résultat qu'il attend donc il en a pour sont argent.

J'avais vu un reportage sur la prise de produit dopant, une vingtaine de personne amateur sont testée sur des epreuves d'endurance, force et résistance puis pendant plusieurs semaine ont leur administre des produits dopant (en quantité nettement moins importante que dans le sport de haut niveau) ou placebo après 2 mois on refait les tests et a la découverte des résultats et améliorations de tous ont dit qui a eu un placebo et qui a eu des produits dopants, globalement il pensait tous avoir eu des produits dopants.

Donc si l'effet n'est que psychologique tant mieux, si il est réel tant mieux aussi.

Tout le monde est content

[ulb66]

Si ça ce n'est pas de la mauvaise fois, je ne m'y connais pas.

Toi tu aurais pu faire de la politique

Si un jour il y a une épreuve de mauvaise fois au JO , je pense que tu sera sur la plus haute marche du podium

Encore une fois tu conclus sans argumenter et tu attaques personnellement.

Alors je vais développer :

-Le reportage m'a paru assez impartial, pas vraiment mauvais en soi, et peut être considéré comme positif ou négatif par les deux "camps".

-Aucune recherche sur le produit lui-même.

-Sujet d'à peine une minute.

-On interroge des "pour" et des "contre" sans essayer d'apporter quoi que ce soit.

-On demande leur avis à des gens qui n'ont pas étudié le sujet.

Et je suis désolé si ça te dérange, mais le traitement de l'information dans les journaux télévisés est extrêmement superficiel.

Mais si tu crois au powerbalance, tu crois peut-être aussi tout ce qu'on te raconte à la télé.

Et si tu continues à m'attaquer personnellement, je vais pas me gêner non plus. Parce qu'au niveau de la mauvaise foi, elles sont passées où tes intentions de faire un test en double aveugle?

Je commence à vraiment me demander si tu n'es pas conscient que ce truc est bidon et que tu le vends sans scrupules à des gogos.

Je vais me retenir de lâcher des insultes, mais là ça me démange. :angry:

[spell]

Fais très attention Ulb66, tu es à la limite de te faire accuser de plagiat là

j'avais écrit ça:

"A partir de là, deux possibilités,

soit didier, tu fais partie de ceux qui se sont faits avoir par cette arnaque, et tu as sincèrement confiance en ce truc, et je pense vraiment que c'est le cas. tu ne serais ni la première ni la dernière victime de ce système très bien abouti. Précision:

ce n'est pas un jugement de valeur, je ne prend personne de haut, le piège est très bien monté, et marche réellement très bien; mais svp, faites au moins l'effort de lire ce que j'ai mis, regardez ces exemples, et faites vous une idée raisonnée de l'ensemble, parce que ce n'est pas juste power balance, ça fait partie d'une vaste arnaque globalisée. faites vous votre idée, avec tous les éléments.

soit didier, tu as lu ce que j'ai écrit , pas assez en détail, mais suffisamment pour m'accuser de plagiat, ce qui implique donc qu'aucune des choses auxquelles j'ai fait allusion ne t'es inconnue,

et à ce moment là, tu commercialises sciemment et en connaissance de cause cette arnaque. et là, franchement, ça me ferait bien chier, mais je doute sincèrement que ce soit ça."

[Haroldinho]

Salut tout le monde,

Je viens de découvrir la dernière trouvaille de notre Roger Federer.

Il vient de trouver un bracelet "POWER BALANCE" qui vient des USA et qui améliore les capacités physiques.

J'ai reussi a le trouver en France dans un magasin de golf, il vient seulement d'arriver et c'est allucinant.

Est ce que d'autres en ont déjà entendu parler ?

Bon j'avoue, j'ai pas eu le courage de lire toutes les pages mais je souhaiterais revenir au débat d'origine, est ce que Federer ne gagne plus un match à cause de ce bracelet ? :-)

ok je sors

P.S.: c'est quand même bien tentant ce bracelet

[rusty2431]

Bon j'avoue, j'ai pas eu le courage de lire toutes les pages mais je souhaiterais revenir au débat d'origine, est ce que Federer ne gagne plus un match à cause de ce bracelet ? :-)

ok je sors

P.S.: c'est quand même bien tentant ce bracelet

Il ne gagne plus parce qu'il en a pas tout simplement! Allez Roger, 35€ pour retrouver le sommet, ça devrait le faire! :lol:

[Orochimaru]

J'ai regardé le reportage (j'ai dû faire un effort, le site de France Télévision ne marche pas de base sous Linux). Conclusion: on n'en sait absolument pas plus, et le journaliste est neutre dans ses propos.

Je vous donne la transcription (que je me suis tapé).

Présentateur: Coup de projecteur ce soir sur un bracelet que portent de plus en plus de coureurs... plutôt intrigant. Explication: Julien Benedetto et David Dameda.

Voix-off: Certains l'appelle "le bracet magique". 1/3 du peloton roule avec ce petit anneau mystérieux. Un objet en silicone aux vertus électro-magnétiques parait-il. Il aurait le pouvoir d'optimiser l'équilibre sur le vélo.

Coureur: Mon kiné il m'a amené ça la journée de repos, et le lendemain je gagne.

Coureur 2: Je l'ai eu au mois d'avril, j'ai gagné ma course 5 jours après

Coureur 3: C'est un truc psychologique, alors pour moi c'est un petit effet placebo, mais bon je dis rien je l'ai mis pendant un moment aussi.

Voix-off: Le fabriquant américain de ce bracelet affirme en avoir vendu plusieurs millions dans le monde. Pas scientifiquement prouvé, mais de plus en plus adopté. Gri-gri ou révolution, les médecins du tour ne sont pas tous d'accord.

Gérard Guillaume (médecin "La Française des jeux"): je pense que c'est un effet de mode. Moi, ma grand-mère avait les même en cuivre il y a déjà une cinquantaine d'années. Je pense que ça relève totalement du gadget

Hubert Long (médecin équipe "BBox Bouygues Télécom"): Dans notre équipe on a le cas d'un coureur qui était un très mauvais descendeur. Et c'est vrai que uniquement le port de ce bracelet a amélioré un peu sa capacité en descente, c'est absolument incontestable.

Voix-off: Coïncidence ou pas, c'est avec le fameux bracelet que le kazakh Vinokourov a remporté l'étape aujourd'hui à Revel.

Je pense que le reportage est bon, compte tenu de sa durée.

[Vitamine_T]

Je vous trouve bien catégorique ,et extrémiste dans vos avis négatif et çeçi ... tatatamm roulement de tamboour -------->Sans l 'avoir ESSAYER !!!

Moi aucune idée préconçue ,ni même si c 'est un effet placébo ........MAIS Ttaaaattaaattaammmm roulement de tambour ,agrementé de la grosse oaisse---------> Moi au moins je l 'ai ,je l 'ai ,devinez quoi ???ahahah alors on seche ? allez je vous donne la réponse : je l 'ai ESSAYER

Et si vous voulez savoir mon ressenti ,et bien les petis gars ,on recule de quelques pages ,et vous pourrez le lire !

Maintenant celui qui me traite de menteur ,il va rien lui manquer ,car je n 'en suis pas un !(avis ... )