STEPHW

Je ne pense pas que ton témoignage ait le moindre intérêt pour les détracteurs du PB, tu en es bien conscient d'ailleurs. Au mieux ils t'opposeront que tu participes du buzz autour d'une arnaque. Pour les autres, il les conforte dans leur opinion. J'ai fait les tests avec le PB dans une boite d'allumette : j'ai pris une autre boite d'allumettes identique et je me suis amusé à lui donner la même masse que celle contenant le PB. J'ai fait les tests avec l'une avec l'autre et avec une bonne dizaine de personnes. Avec PB, les tests sont réussis, sans, ils sont échoués. Alors pour moi, le PB a un effet réel et identifié. Le reste, pffffffffuit! Alors pour moi, ce sujet est maintenant clos.

Bobo au bras = ...VS Touch! J'ai bon ? Et puis baisser la tension un chouilla aussi... Par expérience perso : tendinite coude avec mono 24/23, maintenant VS touch à 21/22 et c'est trOOOOOp bien.

Merci les gars déjà pour vos analyses. Oui, il y a un "problème psychologique", c'est certain. Autant je ne pense pas à mon revers, autant mon CD me casse les pieds (et je reste poli!). Alors ce qui est étonnant (quoi que), c'est que lorsque j'ai le temps de m'organiser il n'est pas rare que je fasse une merdouille (genre baduf', carré de service ou 30 cm dehors), alors que quand je joue de manière plus spontanée, disons que c'est correct (sans être exceptionnel). Mais je suis incapable d'envoyer une praline en CD qui mette l'adversaire à 3 m. Je vais voir si je peux trouver une vidéo...et surtout si j'arrive à la mettre sur le site ('suis un peu nullos en info...).

Bon, voilà le problème :je ne suis pas un débutant (40 piges, 15/4) et pourtant... J'ai une préparation ample de CD et je suis trop souvent en retard au moment de la frappe, donc au lieu de jouer la balle devant moi...je la joue en arrière et je suis obligé de compenser avec le bras. D'où un CD peu performant, notamment en retour de service où au lieu d'avoir une poussée des jambes vers l'avant...je pousse vers le haut! Je n'ai absolument pas ce problème en revers, ni à plat, ni lifté et encore moins chopé où là, je "traverse" bien la balle. Mais en CD, c'est pénible, et souvent je décentre mes coups et la balle m'échappe. Sauf lorsque j'attaque pour monter à la volée où là, ça va pas mal. Bref, si un technicien avait un truc ou des exercice pour travailler le CD, je suis preneur. Sachant que lorsque je fais des gammes, je n'ai pas ce problème! c'est grave Doc' ?

Oui, enfin de là à parler de malhonnêteté... Je suis persuadé que si on les interroge sur le RG de la FFT, 99 % de joueurs amateurs n'y connaissent rien ou presque! A part quelque zozos, je ne vois pas l'intérêt qu'un ancien 2e série peut avoir à rentrer NC dans un tournoi. La plupart du temps s'il le fait, c'est simplement qu'il ne sait pas qu'il peut demander un reclassement. Et le classement intermédiaire résout peu ou prou le problème, non ? Mais nous sommes d'accord, la FFT a les moyens, informatiques notamment, pour "pister" et classer justement les anciens-truc. Par exemple, il suffit de redonner le même n° de licence lors de la reprise que celui d'avant l'arrêt (c'est ce qu'ils ont fait pour moi : j'avais arrêté en 1998 et lorsque j'ai repris une licence en 2008, dans la même ligue et le même comité, ils ont retrouvé mon ancien n°). Alors c'est sûr que si on remonte à l'ère pré-informatique, c'est plus compliqué...

J'ai joué il y a peu un ancien 15 redescendu 15/4 et j'ai pris 0 et 1. Je me plains où ?

Bon, allez, je suis épuisé par cette discussion. J'arrête donc de chipoter (m'enfin une proportionnalité de rang 1, je suis navré mais ça n'en est pas une, ou du moins ça n'est considéré comme tel que d'un point de vu très très théorique. Mais ça n'a aucune importance dans la discussion sur le PB) et lirai (enfin j'essaierai de lire) ce fil d'un derrière distrait, parce que comme le chantait si joliment Barbara, en fait, "moi, j'm'en balance...".

Oh, oh, information tronquée... La faq PB ne dit absolument pas que les effets sont proportionnels au nbre de bracelets, mais très exactement ceci : •EST-CE L’EFFET AUGMENTE SI JE PORTE PLUSIEURS BRACELET ?? On voit réellement (avec les différents tests) la différence lorsque l’on passe de zéro à un, mais chaque hologramme supplémentaire a un avantage additionnel. http://www.powerbalance.com/france/powerbalance

Oui, alors là si c'est un ancien 4/6 et qu'il s'amuse à rentrer contre des NC, c'est...un idiot ! Franchement, qu'on enquiquine un ancien 30 qui n'a pas joué depuis 10 ans parce qu'il reprend à NC et fait entre 3 et 4 tours par tournoi avant de prendre l'intermédiaire et que là, un 4/6 fasse de même, c'en est consternant! A l'heure du tout informatique, des licences envoyées par SMS ou de l'AEI, je suis surpris que la FFT laisse passer ce genre de trucs.

Euh, tu es sûr qu'il était 2e série (15/5 c'est 3e...)? Sinon, oui, il n'a probablement pas repris de licence : ce qui explique pourquoi il perd 2 classements/an. Maintenant, en principe, s'il reprend la compétition, il doit redemander un classement...

Ah, parce que le Jack Machin c'est du whisky ?! 'faut plus qu'un PB en tout cas pour lui resister...

Euh, juste une petite incise : lorsque ulb66 (désolé, je n'ai rien contre toi, mais tu es le plus "virulent" et l'anti- le plus actif...) critique le PB, les arguments avancés sont certes recevables. Mais il me semble que toute explication scientifique devrait s'appuyer sur l'expérimentation. Or, affirmer que PB est une arnaque (ce que je peux tout à fait entendre) en disant que les tests fonctionnent avec un morceau de PVC donc que PB est une connerie, j'ai l'impression qu'il y a là un problème de protocole expérimental. Bref, c'est juste une remarque, pas une attaque perso. PS : je n'ai pas encore commencé le test selon le protocole proposé, mais je rappelle tout de même pour info que j'avais fait un truc approchant en mettant dans la poche de veston (donc le sujet ne touchait pas directement le bracelet)de 4 sujets adultes soit le PB, soit un gros élastique et que les tests ne marchaient qu'avec le PB. Nous avons même changé de testeur et insisté pour que les forces exercées le soient toujours dans le même direction, histoire d'éviter les biais expé au maxi. Pour le reste, je reviendrai vous raconter la suite des opération quand j'aurai une bonne dizaine de résultats.

Ok, le temps de trouver le matériel de faire l'expérience et je te promets que je décrirai les résultats sur ce fil. Seulement, j'espère que si j'écris à l'issue des tests ainsi effectués que le PB est supérieur au leurre, personne ne me traitera de menteur ou de charlatan. De mon côté, s'il est impossible avec ces tests de montrer l'efficience du PB, je m'engage à l'écrire aussi. D'ici là, si on pouvait retrouver un peu de calme et de tennis-attitude, ce serait cooooool.

Si tu veux bien me donner le protocole, je le passerai à des testeurs "neutres" et me contenterai de récolter les résultats.

Et bien de l'auto-suggestion certainement pas puisque je n'explique rien de ce que je demande au sujet et que je ne lui laisse entendre à aucun moment que c'est mieux comme ci ou comme ça. Juste de tenir l'équilibre autant que possible et de me résister (c'est frustrant d'ailleurs, moi qui me croyais irrésistible!). Quant à l'effet placebo, je reste plus que dubitatif puisque ça ne marche pas avec un gros élastique mais avec le PB. J'ajoute que pour être sûr que le sujet ne reconnaisse pas le machin au toucher, je lui donne soit dans une boite, sois je lui met directement dans la poche. Quant au mot "hologramme" qui pose problème à l'un des chercheur présenté sur M6, c'est évident qu'une "image" n'a pas d'activité (je résume). Seulement, il n'est pas question d'image inscrite sur le disque de mylar mais de "fréquences" programmées. Sans doute y a t-il aussi un problème de traduction quelque part (traductore traditore...en somme). Soyons bien clairs pour qu'il n'y ait pas d'équivoque : je ne cherche à convaincre personne et me fiche comme d'une guigne de savoir si Pierre ou Paul achète ou pas le PB. Vraiment. Pour ce qui ME concerne, j'y trouve un intérêt réel. Et pour être encore plus précis je ne suis ni fétichiste ni superstitieux, je peux jouer un match important avec le 1er tee-shirt qui me tombe sous la main sans chercher à tout prix celui avec lequel j'ai perfé à 15/3 la fois dernière (d'ailleurs je ne sais même plus comment j'étais fringué tiens...). Quant aux reportages de M6 ou Tf1 il ne démontrent ni l'arnaque ni l'efficacité du PB : le journaliste de Tf1 dit seulement que les tests ont fonctionné sur lui. Tout juste le chercheur sur M6 ose-t-il du bout des lèvres un "si c'est un effet placebo et que ça marche...tant mieux". Enfin, si on me démontre scientifiquement (et pas caché derrière un pseudo sur le net) que c'est de la daube et que je suis un des nombreux gogos à m'être fait avoir, je m'en fiche éperdument. Depuis que je porte ce truc à vélo (tiens encore 80 bornes ce matin), je n'ai plus peur en descente, plus mal aux épaules après une sortie et je récupère plus vite. D'ailleurs, en terme de récup', j'ai rejoué au tennis hier soir durant 2h après une pause de 2 mois fermes et ce matin je n'avais mal ni au dos, ni à l'épaule, ni aux genoux (je joue sur béton poreux), ni au bras (je sors pourtant d'une épitro' soignées par ondes de choc radiales et j'avais la trouille de reprendre et de déguster). Et je peux te dire que des trucs pour ne plus avoir mal (de la coudière épitrain à la physio, de la mésothérapie au repos en passant par les AINS, j'ai testé plus d'une solution...). Alors effet machin ou bidule, aucune importance. Je me sens mieux et pour MOI, il n'y a que ça qui compte. Pour finir, je propose qu'on organise un test et que les modalité de celui-ci soient définies par les détracteurs du produit, ulb66 ou spell par exemple. Proposez-nous un protocole scientifique d'étude et je m'engage à le respecter à la lettre, sans a priori. Vous nous faites ça et on arrête de polémiquer ?

Je viens de regarder les reportages de TF1 et M6 sur le PB : j'ai A-DO-RE les conclusions des toubibs. Surtout celle du chercheur de l'INSERM "si ça existait, il y a longtemps qu'on l'utiliserait en médecine". Y a pas à dire, avec des arguments comme ceux-là, c'est évident que l'arnaque est démontrée... Je vais vous raconter une petite histoire : je suis orthophoniste, donc professionnel de santé, formé par ailleurs aux thérapies manuelles. L'autre jour, j'ai croisé un collègue qui me dit "ah, tu fais de la thérapie manuelle ? Mais ça ne marche pas pour rééduquer une pathologie vocale!". Et pourtant si, ça marche. Ces techniques ostéopathiques sont plus efficaces qu'une rééducation classique, plus rapides et d'effets plus durables. Seulement, mon collègue n'a pas cette formation, ne l'a jamais vue pratiquée mais a décrété que c'était de la tripotothérapie. Pourquoi je vous raconte ça ? D'abord pour bien préciser qui je suis : je ne vends rien, j'exerce mon art avec tout le sérieux et la conscience dont je suis capable. J'ai même poussé le vice jusqu'à me former en éthique médicale. Bref, je crois, en tout cas c'est l'image que me renvoient ceux qui me connaissent, que je suis relativement sérieux et honnête. Alors quand je parle du PB, j'essaie de le faire avec retenue, réserve...et curiosité. Mais surtout sans asséner quelque vérité que ce soit. Lorsque je m'amuse à faire les tests je les fait toujours dans l'ordre suivant : 1. avec le PB 2. sans le PB 3. avec un élastique de même taille que le PB 4. sans rien 5. avec le PB Les résultats que j'obtiens sont toujours les mêmes : que ce soit avec des enfants, des personnes âgées, des patients (je leur dit simplement que dans le cadre de leur rééducation, on va bosser sur les postures, rien de plus) ou un adulte lambda, avec PB, la résistance et l'équilibre sont bien meilleurs que sans. Point. Et je ne sache pas que la pub mentionne autre chose. A oui, une dernière chose : je peux dire que j'ai testé le schmilblick et ce que je rapporte, je l'ai observé personnellement. Rien à voir avec tous les arguments théoriques développés ici ou là.

Ouhla Grosbob, de la trappiste pour la récup' ?! t'y vas fort là : moi je me contente de deux pils (une pour la récup'...et une pour le plaisir). Sinon, pour revenir au PB : c'est le même raisonnement que pour l'homéopathie. Si les granules sont des produits actifs, dire qu'ils ne peuvent pas faire de mal est une idiotie. S'ils ne peuvent pas faire de mal, c'est qu'ils sont sans effet. CQFD ? Alors moi je maintiens que le PB a des effets véritables et vérifiables (c'est mon opinion et je la partage, merci) mais que par conséquent il n'est pas inoffensif et donc qu'il ne faut pas le porter ad vitam(d'ailleurs sur le site ils précisent aussi qu'il faut l'enlever de temps en temps...).

J'ai posté il y a un moment déjà sur ce fil un "avertissement" quant à l'utilisation du PB (ça me gave de rechercher...) : je disais peu ou prou que comme le principe était le même que celui des aimants, il ne fallait pas le porter plus de 3h/jour. Et c'est ce que je fais personnellement : je ne le porte que pour faire du sport ou en récup'. Tu sais, il y a des gens qui prennent du Gatorade, Powerade, Red Bull et j'en oublie quand ils font du sport, voire du guronsan ou qui récupèrent avec de l'ibuprofène ou du paracétamol. Et puis il y en a qui font autrement. Je ne sais pas ce qui nuit le plus... C'est effectivement "passé de mode" (bien qu'en rugby notamment quelques joueurs en portent encore). Mais ce n'est pas parce que c'est démodé que c'est inutile ou inefficace. Tant de choses passent...

Rien à voir avec le fameux écarteur nasal. Pour preuve de l'efficacité de ce fameux écarteur, il suffit, lorsque tu as le nez un peu encombré, de tirer latéralement les narines sur les apophyses zygomatiques et tu sentiras immédiatement une meilleure perméabilité nasale. C'est un principe basique d'acupuncture et d'ostéo. Quant au PB et à sa technologie, ce n'est ni plus ni moins celle de la magnétothérapie dont les effets sont prouvés (notamment sur la consolidation de fractures ou la récupération après effort, la détente musculaire etc...). Enfin, je suis surpris que l'autorité de santé italienne menace PB de devoir rembourser les bracelets vendus alors même qu'ils ne sont pas présentés par le fabriquant comme thérapeutiques. Pour finir, je trouve particulièrement détestable les assertions de ulb66 notamment : si les pro-PB n'ont pas su apporter de preuves scientifiques de l'efficacité du PB, ulb66 n'a en rien démontré le contraire et encore moins prouvé de quelque manière que ce soit qu'il s'agit d'une arnaque. Avant de chercher à convaincre, il serait bon de chercher à démontrer. Ah oui, j'oubliais un principe fondamental de la médecine (que j'ai aussi fait mien dans ma vie quotidienne d'ailleurs) : PRIMUM NON NOCERE. Certains feraient bien d'y songer!

La question n'est pas si stupide qu'il y parait à prime abord. La pile d'une montre modifie la polarité des muscles et donc leur caractéristiques. Ce n'est pas une nouvelle vanne, c'est un fait. Amusez-vous de la manière suivante : avec la montre au poignet, joignez pouce et index de la main homolatérale et dirigez les doigts vers le sol. Demandez à un partenaire de séparer les doigts. Faites la même expérience avec les doigts dirigés vers le plafond. Les résultats obtenus sont inversés : dans un cas il est difficile de séparer les doigts, dans l'autre, facile. Refaite la même expérience sans la montre. Et observez. Ce qui me gène depuis un moment dans tout ce débat pour ou contre le PB, c'est l'utilisation il me semble abusive, des termes "effet placebo". Pour qu'il y ait un "effet placebo", il faudrait comparer le PB avec quelque chose dont l'efficacité aurait été prouvée. Un peu comme un médicament vs un non-médicament, où le PB serait ce non-médicament. Or, le PB a un effet quantifiable pour l'individu qui le porte, de même que les aimants de magnéto-thérapie. De là à dire qu'il a toutes les vertus que lui attribue le site de la marque, c'est autre chose.

Tiens, juste une question en passant : portez-vous une montre bracelet à pile ? Si oui (ou non d'ailleurs), quelle peut en être l'influence sur votre corps ?