spoonnie

L'approche managériale et tactique : Pour moi, des profils comme Bollettieri ou Mouratoglou ne sont pas de grands coachs de tennis au sens technique. Ce sont des motivateurs et des gestionnaires de carrière. Aucun d’eux ne serait vraiment capable de former techniquement un joueur de A à Z pour l'emmener vers le haut niveau. Pour être allé chez Bollettieri quand j'avais 15 ans, je peux vous dire que ce sont les nombreux coachs de l'ombre autour de lui qui faisaient tout le job technique. Ces structures fournissent surtout un environnement idéal, ce qui aide énormément, mais on peut tout à fait intégrer le top 100 mondial sans passer par ces "usines" (sans vouloir leur manquer de respect). L'approche biomécanique et motrice : Elle est essentielle, mais extrêmement difficile à faire intégrer à de très jeunes joueurs. Pourtant, c’est précisément à cet âge que se développent les fondamentaux techniques, et c'est tout le défi de s'inscrire sur le long terme. Il faut utiliser cette approche à bon escient. En ce moment, j’essaie de modifier la technique d’une petite de 8 ans. Pour l’instant, elle gagne tous ses tournois parce qu'elle bouge bien et qu'elle est physiquement plus grande et costaud que ses adversaires. Le problème, c'est qu'elle va vite atteindre un plafond de verre quand le physique des autres va se niveler. Elle a une préparation très basse en coup droit et en revers, et j'essaie de lui faire adopter une préparation tête haute. Pour lui expliquer, je lui ai montré des vidéos de Venus Williams (pour lui prouver qu'on pouvait devenir numéro un mondiale avec ce style), mais aussi de Sabalenka et Rybakina pour illustrer mon propos en m'appuyant sur la biomécanique et les lois de la physique. La petite comprend parfaitement. Le plus dur, ce sont ses parents : comme ils ne jouent pas au tennis, ils ne comprennent pas pourquoi ses résultats régressent à court terme. C'est là toute la difficulté de cette méthode. L'approche pragmatique du circuit : Le souci avec les anciens pros, c’est qu'ils ont parfois du mal à expliquer ce qui était totalement naturel pour eux. La plupart ont percé parce qu’ils avaient un talent inné, et intellectualiser le talent, c’est compliqué. Si leur discours parle tout de suite à des joueurs de bon ou très bon niveau, je n’en vois pas toujours l’intérêt pour de la 3e ou 4e série. En réalité, tout dépend des compétences pédagogiques de l'ancien pro en tant que coach. Certains sont excellents. Je côtoie un peu Chris Lewis et Rick Leach par exemple, et ils sont vraiment très bons. Alors oui, ce n’est pas donné (comptez 130 $ de l'heure pour Lewis et plutôt 180 $ pour Leach), c’est un budget, mais on reste tellement loin des milliers d'euros demandés par "Patoch" [Mouratoglou]. Entre un ancien finaliste de Wimbledon, un ancien numéro 1 mondial de double et un ancien joueur classé 2/6, le choix est vite fait pour placer son argent.

Et puis, ce serait la classe de faire un match en "Brodequins de Marche à Jambières Attenantes". Et super confortable en plus : quand elles sont neuves, il ne faut pas plus de 6 mois pour les casser et ne plus avoir les pieds en sang dedans.

C'est clair. A part de faire comme moi, qui me traine lamentablement sur le court, je risque pas de faire des trous dans me chaussures Je suis que je peux meme jouer en crocs, ca ferait aucune difference.

C’est exactement ce que j’utilise. Ça aide, mais il faut en mettre régulièrement, et mon gamin (19 ans quand même) a tendance à oublier. Quand il était à la maison, je m’en occupais — ou au minimum j’étais sur son dos pour qu’il le fasse — mais maintenant, c’est uniquement quand il y pense… donc jamais.

Merci, je vais regarder. Son uni lui donne des Adidas, mais 2 paires pour 3 mois, ca fait juste. Du coup j'ai du en acheter une paire, met ca me fait quand meme chier.

J’en vois aussi autour de moi des papas qui veulent faire passer leurs gamins (surtout les garçons) en raquette adulte beaucoup trop tôt. Il y a un peu de fierté à l’idée que leurs enfants soient “en avance”. C’est n’importe quoi. Les gamins jouent avec des raquettes trop lourdes et prennent de vilains défauts, très difficiles à corriger par la suite. Mon aînée a joué en 26 pouces jusqu’à ses 12 ans (elle faisait 260 grammes cordée, donc assez lourde), puis est passée à une Wilson adulte ultra light de 270 g non cordée, puis à une Babolat Pure Strike (environ 300 g) à 14 ans. En aucun cas cela n’a freiné sa progression, bien au contraire. J’aurais adoré avoir ce type de matériel à mes débuts : ma première raquette était en bois, super lourde, et franchement je m’en serais bien passé.

Tu t'echauffes combien de temps avant un match? Juste les 5 minutes reglementaires?

Perso, je me fixe des objectifs qui sont autres que la victoire. Par exemple, je suis repassé au revers à deux mains pour protéger mon coude, et comme normalement mon revers à une main est mon coup fort et que mon coup droit est mon coup moyen/neutre (autant de coups gagnants que de fautes directes à la con), mais qu'à deux mains ce n'est plus possible (ou plutôt je ne fais que pousser à deux mains), je me fixe des objectifs de coups gagnants sur mon revers. Hier, j'ai joué contre un gars pas très bon, avec des joueurs de pickleball à côté avec musique et volume sonore élevé. Toutes les conditions pour que je ne prenne aucun plaisir, pire que je pète un câble (même si c'est une ligue amicale où il n'y a rien à gagner, rien à perdre). Victoire 6-1 6-3 sans gloire, le mec n'est pas bon (mais très sympa donc cool). Je me suis fixé de faire au moins un coup gagnant de revers par jeu, le long de la ligne en jeu de retour et croisé en jeu de service. Ça a l'air con mais du coup j'ai pris du plaisir à essayer de bosser ces coups, et le bruit ne m'a pas dérangé, et le match était plaisant. Évidemment en match officiel je ne sais pas si c'est complètement réalisable.

Tu prends du plaisir quand tu joues un match officiel ou c'est juste difficile?

D'accord avec toi, c'est un argument pourri. L'étiquette et la bienséance dans les sports (golf, tennis ou autres) ne sont pas réservées au haut niveau, bien au contraire. Ça vient même plutôt du niveau amateur où l'auto-arbitrage et les diverses conditions de jeu (terrain mitoyen aux autres joueurs, etc.) nécessitent de la part des joueurs et des gens autour un minimum de respect.

Du coup tu penses quil te faudrait combien de gramme en plus pour quelle soit adapte a ton jeu? Et cest un probleme de legerete globale ou de repartition de masse?

C'est quoi le soucis, puissance, placement ou effet? Je pense essayer le cadre bientot.

Je viens de tester le Mach-10 et c'est pas mal du tout. Il faut que joue un peu plus mais pour le moment , j'apprecie le confort et le feel. Prise d'effet correcte. Puissance aussi correcte. Avoir sur la duree.

Mes gamins on joue en 25 jusqu'a 9 ans a peu prêt, puis en 26 jusqu'a 12 ans, puis raquette adultes légère (Wilson ultra 270 ou 280 g pour mon ainée). En 26 t'as plein de raquettes performances qu'il peut garder longtemps. Ils ont joué avec la babolat pure drive 26 (250 g de mémoires) et la wilson burn 26 (un peu plus lourde mais guère plus). A l'époque elle était autours de 80-90 dollars donc j'en achetait 2, ca faisait le prix d'une raquette adulte. Je les ai revendu après donc financièrement c'etait rentable. J’ai vu plein de jeunes passer sur des raquettes adultes trop tôt et clairement dans certains ça a bien dégrade leur technique. Souvent les parents m’ont expliqué que puisque eu même avait joue avec des raquettes adultes tout de suite et s’en été bien sortie, pas besoin de raquette junior. Chacun voit midi a sa porte. Perso je pense qu’une raquette 26 est une bonne solution.

Pourquoi, ca en est pas?