solmhyrn

Les arguments que je t'oppose vont dans le sens du "apparemment, il y a quand même quelque chose qui se passe, même si ça devrait pas", et nombre témoignages de classimiens que je qualifierais de "crédibles" (tel STEPHW, mais après tout, je ne le connais pas plus que ça, dont sa crédibilité même peut également être mise en doute) vont dans ce sens, et notamment des personnes sceptiques au départ et qui sont surpris à l'arrivée. Comme visiblement tu es férus de science et que globalement tu n'attaches de crédit qu'aux tests, je me permettais juste de donner mon avis sur le côté "absolu" de tes argumentations, en relativisant la notion même de test. J'essaie donc d'instiller un tant soit peut de doute dans ton esprit bétonné par le cartésianisme. Mais comme tu y es imperméable (au doute), ben oui, inutile de discuter. Tu réfutes tout, et de façon systématique. Tu n'as pas le moindre moment de doute, gorgé que tu es de tes certitudes.

Bref, tu as toujours réponse à tout. Inutile donc de discuter...

Pour moi, le problème des scientifiques, c'est qu'ils pensent détenir la vérité absolu. Ils la détiennent effectivement, mais seulement en l'état d'avancement de leurs connaissances à l'instant T. Bon nombre de chose déterminées a un moment donné par des scientifiques sont ensuite mises à mal avec d'autres découvertes, qui sont elles mêmes sujettes aux mêmes règles, donc susceptibles également d'être remises en question à leur tour à un moment donné. Et en ce qui concerne les tests, ils ne sont que ce qu'ils sont. C'est à dire de la statistique. Si des tests montrent que ça fonctionne sur 100% des utilisateurs testés, cela ne signifie en aucune façon que ça fonctionne sur tous les utilisateurs. Ça, indique seulement qu'il y a de très fortes probabilités que ce soit le cas, ce qui se vérifiera sans doute à l'usage, mais ce n'est que de l'empirisme. De même si ça fonctionne sur 0% de la population testée. Alors comme l'étendue des possibles entre ces deux extrêmes est très importantes, ça relativise encore plus les résultats obtenus, ce qui n'empêche pas bien entendu d'avoir des convictions. Mais de là à avoir des certitudes... C'est pour ça que j'ai toujours un peu de mal avec les positions trop "tranchées", et les gens trop empreints de certitude...

même pas...

Depuis le début TU détient la vérité, et TOUT ceux qui ne sont pas de ton avis sont des gogos et des gros nazes.

pffff.... un peu d'élastoplast, et voilà. pas besoin de "spécifiques"....

Il faut le forcer à faire autre chose. Par exemple, s'il fait droite/gauche, essayes de faire gauche/droite, ça devrait le perturber.....

Pareil migouel. Parce que si moi je sers à plus de 150, ça veut dire que j'ai des potes qui servent à plus de 200... et perso j'y crois pas. Pour voir jouer (ou jouer) de temps en temps à 0 - 1/6, ça va encore plus vite.

Si ça c'est violent... J'ai juste dit que tu avais fait WO pour ne pas te prendre une raclée, c'est tout ! C'est pas la vérité ? Je n'ai as porté de jugement de valeur, que je sache. Quoiqu'il en soit, je réitère que vous n'êtes pas à mettre dans le même panier, Snype et toi, parce que vous n'avez pas fait WO pour les mêmes raisons. Je vois pas ou est l'agression...

Si ne m'abuse, toi c'est pas pour des problèmes de comportement, mais pour ne pas prendre une raclée. Ça n'a rien à voir...

Ben dans ce cas y a qu'à rebaptiser le "championnat de France 3è série" par le "championnat de France des ex 2nde série", ça ira plus vite. Y a bien qu'un ancien 4/6 pour trouver ça normal.....

Pas d'autre choix que de tendre les deux premiers montants en même temps avec une pince volante. Désolé. Mais ça marche très bien, ne t'inquiète pas...

Ouais enfin, 630, c'est juste "normal" comme tamis. 600 je dis pas, mais 630.... dire que c'est dur de défendre avec...

Alors ça liftera encore plus en 1.25

Franchement, le guide du cordeur sert à que dalle. Il y a suffisamment de cordeurs sur le forum pour te conseiller.

Ca c'est ce qu'on dit quand on gagne. S'il avait perdu, t'aurais eu droit au fameux "jeu de merde".

Moi j'ai répondu non car je n'ai même jamais fait WO, mais oui je le ferais, pas pour une question de niveau, ça je m'en fout, mais pour une question de comportement. J'estime qu'il y a certaines personnes qui n'ont rien à faire sur un court de tennis, et j'ai passé l'âge de me battre avec un gus pour ça.

Alors moi ça m'est jamais arrivé, mais je sais que si je dois jouer en tournoi une personne en particulier, soit il y a n juge arbitre pour assister à TOUTE la partie, soit je fais WO. Pas envie de me prendre la tête tout les 2 points à savoir si la balle est réellement faute ou pas....

Rien que les spec' me plaisent...

Ouais enfin, pour ceux dont ce n'est pas la surface, le défi est souvent déjà de remettre la balle dans le court.

J'ai une TX500-N, et franchement c'est parfait pour corder une fois par semaine. Et en ce qui concerne les cordages Extreme-Tennis, je connais très bien le Nando, et c'est de la bombe.

En même temps, la K Blade 98 n'est pas réputée comme étant particulièrement confortable. Tu mets quoi comme cordage, et à quelle tension ? C'est surement le mariage des deux qui pose problème, plus que le poids.

Non, j'annonce faute parce que je ne sais pas si elle est bonne au faute (hors Terre Battue ou il y a des traces). Et dans l'immense majorité des cas, j'ai pu constater que quand je ne savais pas, c'est que la balle était réellement faute.

Non, ce n'est pas de la tricherie, c'est de l'expérience. Mets toi sur le côté du court au niveau de la ligne de service, et regarde attentivement ce qui se passe. On joue énormément de balles fautes au service. C'est comme ça, quand on est face à la balle à ce niveau là, on juge mal. Et la plupart du temps, je n'ai pas de doute alors que la balle est 2 cm dehors. Alors quand j'ai un doute, je sais qu'en fait elle est 10cm dehors. Donc j'annonce faute. Je t'assure, on joue tellement de balles fautes en pensant qu'elles sont bonnes...

Pour le résultat du vote: 1- C'est une tactique, mais je peux jouer autrement En fait, oui et non. Parfois, c'est aussi une lacune technique par rapport au jeu du mec d'en face. S'il est vraiment au dessus, je sais que ma seule chance de l'emporter est qu'il ne joue pas son propre jeu, que je le fasse déjouer. A partir de là, si je joue normalement, je ne peux pas gagner. Hors, je ne peux pas accepter de rentrer sur le court en n'ayant aucune chance, donc... je peux être amené à pousser. Mon principe, m'arracher même sur les points impossibles pour remettre la balle une fois de plus, quitte à redonner une balle facile à jouer, car on ne sait jamais... il peut faire une faute même sur ce genre de balle... 2- A moins qu'il ne soit plus fort que moi à ce petit jeu, je gagne souvent contre les pousses-balles. Mais c'est là ou le mental rentre grandement en ligne de compte, parce que si ce jour là t'es pas prêt à passer 2h00 sur le terrain... 3- Vous l'aurez compris, c'est tout à fait respectable. Si ce n'était pas le cas, seuls ceux dont la technique est suffisante pour te rouler dessus auraient le droit de jouer... Il ne faut pas oublier qu'on est tous (ou presque) le pousse-balle de quelqu'un...