solmhyrn

Ouais enfin reclasser un ancien 3è série 30/2, c'est pas non plus un scandale (sauf à voir avec l'âge).

On peut très bien faire de la compèt' en s'amusant, tout dépend de l'objectif.

Il est très difficile de jouer slicé bas et rapide sur balle haute. Il est très difficile de relever haut des balles slicées rapides et basses. A partir de là, il y a plusieurs pistes. Soit tu progresses techniquement, physiquement (plier les jambes davantage) pour les balles rapides et basses ne te gênent plus Soit tu fais en sorte de ne pas avoir à jouer ces balles (ou le moins possible). Grosso modo dans le premier cas tu apportes une réponse aux balles qui te sont proposées, dans le deuxième tu n'es pas gênée pas ces balles puisque tu fais en sorte que l'adversaire ne puisse pas en jouer. Dans un premier temps, jouer haut et long me semble être la bonne solution, mais il faut y parvenir avant que ton adversaire n'ai eu le temps de mettre en place ses slices. Donc prendre l'initiative du jeu... Dans tout les cas, il faudra parvenir à terme à savoir jouer ces balles. Un peu comme pour la volée si on joue un bon volleyeur.... Soit on apprend à tirer des passings et des lobs efficaces, soit on empêche l'adversaire de monter. Dans tout les cas, il faudra malgré tout apprendre à tirer des passings, au cas ou...

Le déclin des capacités "brutes" physiques (je devrais dire physiologiques) oui, je suis d'accord. Mais pour reprendre ton exemple des pros, ils s'arrêtent parce qu'ils ne peuvent plus suivre physiquement, qu'ils sont usés mentalement, pas parce qu'ils ne progressent plus "tennistiquement". Et on peut moduler l'aspect physique en disant qu'effectivement, à partir d'un certain âge (28, 30?), le physique va décliner, mais ce n'est valable que pour quelqu'un qui avait optimisé ses performances physiques avant cette barrière. Pour ceux qui ne le travaillaient pas avant, il n'y a "quasiment" pas de barrière, tout dépend du niveau dont on part.

Ouch! Je suis bien content de ne pas me poser toutes ces questions.... Mais je comprends que certains se les posent... J'ai bien peur que cette quête soit sans fin!

4h00 de tennis la veille d'un match, c'est beaucoup trop. Après,évidemment,ça dépend si c'est des balles tranquilles ou plus intense... Une heure pour se "décrasser", prendre un peu de confiance, travailler "proprement" ses frappes, c'est bien.

Pour moi c'est pas le plus logique à nos niveaux, mais bon, j'ai joué à une autre époque, ou le premier classement était... 30/2... Pour les pros, c'est autre chose, puisque le classement de leurs adversaires n'entre pas en ligne de compte.

Ton classement actuel n'est pas surévalué avec le mode de classement actuel, c'est comme ça qu'il est calculé, et c'est aussi comme ça que le classement de tes adversaires est calculé. Il est peut être surévalué par rapport à l'ancien système de classement. En tout cas, c'est ce que beaucoup de personnes qui ont arrêté et qui reprennent ont ressenti. Si je prends mon cas, j'ai arrêté à 15/4 à 28 ans, j'avais du avoir 1 ou 2 perfs à 15/3, pas plus. L'année ou je reprends (6 ans après), je repars de 30/3, je remonte à 15/4 direct avec une 15aine matches, (en perdant à 15/1 après 10 matches au 1er tournoi), puis 15/2 l'année d'après. De toutes façons c'est mécanique, dès lors que seules tes x meilleures victoires comptent, c'est ton meilleur niveau qui est reflété par le classement, pas ton niveau moyen puisque tes défaites ne te privent que de victoires supplémentaires.

Y a plusieurs choses, et ça fait ça à quasiment tout ceux qui ont arrêté à un moment puis reprennent. Ils retrouvent et même dépassent leur meilleur niveau pourvu qu'ils se soient entretenus physiquement et qu'ils ne reprennent pas à 50 ans bien sur. 1] Tu a évolué, pas techniquement, mais tennistiquement et personnellement. 2] Le classement actuel reflète plus le meilleur niveau dont on est capable (à partir d'un certain nombre de matches) que le niveau moyen, avec ses hautes et ses bas sur une saison. Lorsque les contres te retiraient des points, ton classement équivalait à ton niveau moyen sur l'ensemble d'une saison. Actuellement et schématiquement, tu perfes de Octobre à Janvier, et tu contres le reste de l'année, tu montes. Avant tu redescendais.... Sachant qu'à un classement donnée, tes hausses et baisses de niveau se situent entre +2 et -2, ben t'as compris, le classement actuel est surévalué de 2 classements par rapport à avant. Mais c'est pas forcément une mauvaise chose, juste que les choses ont changées.

Sur le papier seulement... Le tennis est un sport de sensations, de feeling, on peut très bien aimer les cadres "old school" et pourtant aimer lifter; De même, des joueurs à plat jouent aussi en 645.....

Ce genre de questions, c'est par MP.

Pour ton information critique de la modération c'est le même tarif...

Bon, maintenant ça suffit. K-mille et Martouffe, encore une remarque de ce genre et c'est vous qui prenez.

Et si on revenait au sujet? Merci...

La nature étant ce qu'elle est, et sachant qu'on est francais, ça m'étonnerait bien que certains ne se surestiment pas, histoire de se faire mousser.

Oui mais dans ce cas, il faudrait aussi pouvoir redescendre de plus d'un classement...

Comme quoi ça dépend du nez....

Bizarre ça, si je m'étire, j'ai moins mal le lendemain...

Il vaut mieux pas. Généralement toi tu coures, et eux y courent pas. Ce sont généralement des ex-qqchose, ils ont une vision du jeu que seuls les gens qui ont été à ces niveaux là ont. Un sens de l'anticipation... t'arrive pas à les bouger....

En même temps c'est un peu normal, y a quand même 3 classements d'écart... Ça fait pareil à tout les niveaux...

Fait aussi...

Je devrais survivre...

Le miens préfèrent le Nando, peut être une légère préférence pour le 1.28. En même temps, je n'ai que celui là....

Euuuuuh je pense pas que Makouille soit du genre à s'embarrasser du fait que je sois modérateur...

Ça doit effectivement en faire partie, parce que le gars plus costaud, plus fort physiquement, à technique et à vitesse de balle égale, va sans doute moins "donner l'impression" qu'il a tapé fort, parce qu'il n'aura pas utilisé la même part de sa puissance naturelle à l'exécution du coup qu'un mec au gabarit plus "léger" qui aura du s'employer.. Ce que l'adversaire voit en face est donc différent. La balle est exactement la même, même vitesse, même rotation, mais l'impression donnée par le joueur qui a frappé cette balle n'est pas la même, d'où une différence de perception entre ce que le cerveau a compris et analysé et la réalité de la balle qui va lui arriver dessus. Et c'est ça qui pour moi donne plus ou moins de "poids" à une même balle. Parce que du coup la sensation dans la raquette n'est pas celle qui est attendue.