solmhyrn

oula, j'ai déliré..... j'édite....

Pour ma part, je pense qu'il y a des raquettes qui sont plus adaptées au revers à une main qu'à deux mains. Lorsqu'on regarde le haut niveau, les joueurs à 1 main jouent quasiment tous en 630 (Gasquet et peut être quelques autres sont en 645, mais peu à mon avis). Les revers à deux mains jouent en 630 ou 645, presque indifféremment. Je pense donc, même si évidemment à nos niveaux on peut jouer avec, que le 645 n'est pas une raquette "optimale" pour le revers à 1 main.

Ca va encore dériver......

je crains malheureusement que Stickmagassi ne soit dans le vrai.... A moins d'être bon volleyeur, de savoir smasher, et de savoir placer des balles "molles"..... Tout ce que, globalement, des 4è série ne savent pas faire, tant chez les hommes que chez les femmes. Ce n'est pas péjoratif ce que je dis, c'est ce que je constate. En 4è série, le moonballeur gagne...

Y avait.... Y a plus....

Si je prends mon cas: 1998 - 15/4 (arrêt du tennis, 28 ans, à mon niveau depuis 5 ou 6 ans) 2003 - 30/3 (reprise du tennis, mais en ayant toujours eu une licence, pack "famille" avec mon père dans un CE, pas plus sérieusement que quand j'ai arrêté) 2004 - 15/4 2005 - 15/2 2006 - 15/3 2007 - 15/2 2008 - 15/2 2009 - 15/1 2010 - 15/1 2011 - 15/1 2012 - 15/1 2013 - 15/1 2014 - 15/2 Et je suis loin d'être un cas isolé.

Non. Actuellement, les joueurs qui rencontrent des mecs sous classés sont lésés, et c'est bien pour ça que ce topic existe. Ils ne sont pas lésés par le reclassement automatique, mais par l'absence de reclassement, le plus souvent par méconnaissance de l'obligation de se faire reclasser.

Non pas si la règle est bien faîte. Encore une fois, je ne connais pas un ancien 15/2 (genre 15/2 il y a 10 ans) qui ne joue pas au minimum 30 (si, dans les plus de 60ans). Donc faire une règle du genre -2 classements de 1 à 5 ans d'arrêts, -4 de 5 à 10 ans, et encore -1 si plus de 10, ça devrait pas poser de problème dans l'immense majorité des cas (c'est un exemple de règle hein, je dis pas que c'est ce qu'il faut faire). Et le mérite de la règle automatique, c'est qu'un joueur ne se pose pas la question de connaître le règlement ou pas (que je ne connaissais pas d'ailleurs lorsque j'ai moi-même repris).

Sans doute pas, mais ça serait mieux s'il y en avait...

Si je suis bien ce que tu as écris plus haut, tu lèses tout ceux qui rencontrent tes faux NC, puisque tu les fais reclasser après le tournoi. C'est pas mieux, c'est même moins bien. Donc en gros, tu lèses tout ceux qui sont à leur niveau, et pas celui qui n'est pas à son niveau. Ok, c'est une certaine logique....

Ouais enfin là, dans le cas de la femme en question, on parle d'un cas tout à fait exceptionnel! Tu m'avouera que jouer de la main droite et réapprendre à jouer de la main gauche, c'est quand même pas pareil que de prendre 10kg en 10 ans. Pour moi et selon mon expérience, un gars qui a été à 15/2 et qui reprend 10 ans après, il joue au minimum 30, à moins de problème physique important, donc rare. Il y a vraiment un gouffre entre 15/2 et 30. Enfin c'est mon avis, vous allez bien me sortir quelques exemples de mecs qui jouent plus un gramme alors qu'ils ont été bien classé, mais honnêtement, c'est ce que je constate d'une manière générale.

Il n'y prend pas forcément de plaisir, mais il connaît pas forcément la règle de reclassement. le reclassement automatique s'appliquerait dans tous les cas. Si la règle de reclassement automatique est bien faîte, il ne devrait y avoir que quelques cas isolés et très particuliers à gérer.

Je comprends pas bien ton raisonnement. Tu préfères dégouter 5 ou 6 mecs qui vont se faire torcher par un faux NC que d'impacter le NC que tu aurais reclassé 30 et qui vaut plus que 30/2 alors qu'il était 15/2 il y a 10 ans? Je comprends pas la logique la.... On parle bien des mecs qui ont été 3è série et qui plombent les 4è série? Le caractère automatique a le mérite d'être systématiquement appliqué, et de fonctionner dans le cas général. Des cas particuliers, il y en a pour toutes les règles....

Nan mais entre j'applique une règle automatique de reclassement (et je l'applique!!!) et je ne fais rien du tout, la première solution est sans doute la meilleure. Parce que encore une fois, si la règle de reclassement automatique n'est pas bonne et est donc surévaluée, on n'impacte que le joueur concerné et pas tout ceux qui vont le rencontrer. Ça me semble quand même meilleur que de faire traverser le tableau à un faux NC, qui va dégouter au passage 5 ou 6 mecs qui n'y sont pour rien.

Ça dépendra toujours, mais en général, un mec qui a été 3è série (évidemment il y a une différence entre 15/1 et 30), disons 15/3 15/4 pour se mettre au milieu, jouera encore 30/2. A moins évidemment qu'il ai arrêté 10 ans et qu'il reprenne la raquette le jour du match. Si je prends mon exemple, lorsque j'ai arrêté j'étais 15/4, à mon niveau, et lorsque je reprends à 30/3, je collais 1 et 1 à toutes les 4è série après juste 2 mois de reprise. J'avais continué à faire un peu (vtt) de sport, 1 fois par semaine, mais j'avais pas touché une raquette durant 6 ans... Alors ça me paraît pas délirant de reclasser un 15/4 à 30/2. Il y a quand même un sacré écart entre les deux.... Et au pire si tu t'es gourré, tu ne lèse que CE joueurs, et pas tout ceux qui vont le rencontrer.

Ouais enfin reclasser un ancien 3è série 30/2, c'est pas non plus un scandale (sauf à voir avec l'âge).

On peut très bien faire de la compèt' en s'amusant, tout dépend de l'objectif.

Il est très difficile de jouer slicé bas et rapide sur balle haute. Il est très difficile de relever haut des balles slicées rapides et basses. A partir de là, il y a plusieurs pistes. Soit tu progresses techniquement, physiquement (plier les jambes davantage) pour les balles rapides et basses ne te gênent plus Soit tu fais en sorte de ne pas avoir à jouer ces balles (ou le moins possible). Grosso modo dans le premier cas tu apportes une réponse aux balles qui te sont proposées, dans le deuxième tu n'es pas gênée pas ces balles puisque tu fais en sorte que l'adversaire ne puisse pas en jouer. Dans un premier temps, jouer haut et long me semble être la bonne solution, mais il faut y parvenir avant que ton adversaire n'ai eu le temps de mettre en place ses slices. Donc prendre l'initiative du jeu... Dans tout les cas, il faudra parvenir à terme à savoir jouer ces balles. Un peu comme pour la volée si on joue un bon volleyeur.... Soit on apprend à tirer des passings et des lobs efficaces, soit on empêche l'adversaire de monter. Dans tout les cas, il faudra malgré tout apprendre à tirer des passings, au cas ou...

Le déclin des capacités "brutes" physiques (je devrais dire physiologiques) oui, je suis d'accord. Mais pour reprendre ton exemple des pros, ils s'arrêtent parce qu'ils ne peuvent plus suivre physiquement, qu'ils sont usés mentalement, pas parce qu'ils ne progressent plus "tennistiquement". Et on peut moduler l'aspect physique en disant qu'effectivement, à partir d'un certain âge (28, 30?), le physique va décliner, mais ce n'est valable que pour quelqu'un qui avait optimisé ses performances physiques avant cette barrière. Pour ceux qui ne le travaillaient pas avant, il n'y a "quasiment" pas de barrière, tout dépend du niveau dont on part.

Ouch! Je suis bien content de ne pas me poser toutes ces questions.... Mais je comprends que certains se les posent... J'ai bien peur que cette quête soit sans fin!

4h00 de tennis la veille d'un match, c'est beaucoup trop. Après,évidemment,ça dépend si c'est des balles tranquilles ou plus intense... Une heure pour se "décrasser", prendre un peu de confiance, travailler "proprement" ses frappes, c'est bien.

Pour moi c'est pas le plus logique à nos niveaux, mais bon, j'ai joué à une autre époque, ou le premier classement était... 30/2... Pour les pros, c'est autre chose, puisque le classement de leurs adversaires n'entre pas en ligne de compte.

Ton classement actuel n'est pas surévalué avec le mode de classement actuel, c'est comme ça qu'il est calculé, et c'est aussi comme ça que le classement de tes adversaires est calculé. Il est peut être surévalué par rapport à l'ancien système de classement. En tout cas, c'est ce que beaucoup de personnes qui ont arrêté et qui reprennent ont ressenti. Si je prends mon cas, j'ai arrêté à 15/4 à 28 ans, j'avais du avoir 1 ou 2 perfs à 15/3, pas plus. L'année ou je reprends (6 ans après), je repars de 30/3, je remonte à 15/4 direct avec une 15aine matches, (en perdant à 15/1 après 10 matches au 1er tournoi), puis 15/2 l'année d'après. De toutes façons c'est mécanique, dès lors que seules tes x meilleures victoires comptent, c'est ton meilleur niveau qui est reflété par le classement, pas ton niveau moyen puisque tes défaites ne te privent que de victoires supplémentaires.

Y a plusieurs choses, et ça fait ça à quasiment tout ceux qui ont arrêté à un moment puis reprennent. Ils retrouvent et même dépassent leur meilleur niveau pourvu qu'ils se soient entretenus physiquement et qu'ils ne reprennent pas à 50 ans bien sur. 1] Tu a évolué, pas techniquement, mais tennistiquement et personnellement. 2] Le classement actuel reflète plus le meilleur niveau dont on est capable (à partir d'un certain nombre de matches) que le niveau moyen, avec ses hautes et ses bas sur une saison. Lorsque les contres te retiraient des points, ton classement équivalait à ton niveau moyen sur l'ensemble d'une saison. Actuellement et schématiquement, tu perfes de Octobre à Janvier, et tu contres le reste de l'année, tu montes. Avant tu redescendais.... Sachant qu'à un classement donnée, tes hausses et baisses de niveau se situent entre +2 et -2, ben t'as compris, le classement actuel est surévalué de 2 classements par rapport à avant. Mais c'est pas forcément une mauvaise chose, juste que les choses ont changées.