solmhyrn

Il faut surtout monter au classement en mettant à profit les matches que tu joues contre des adversaires qui ne jouent pas ce type de jeu pour au final en rencontrer de moins en moins. Dans les classements supérieurs au tient, on en rencontre encore, mais le côté "moonball" est quand même moins marqué.

Pour moi, si on joue la balle faute mais qu'on l'annonce suffisamment rapidement (par exemple avant que le joueur adverse n'ai eu le temps de la jouer, alors ça passe. Si l'adversaire a eu le temps de la jouer, alors non. Personnellement, je joue toutes les balles, et je regarde la trace après. Mais si j'annonce après la frappe de l'adversaire, alors le point se doit de continuer, tant pis pour moi.

Formulaire rempli!!! Ce topic est dans l'air du temps...

Certes...

Tu peux dire exactement la même chose sans être insultant. Lis Denebola un peu plus haut, tu comprendras qu'on peut dénoncer en étant correct.

Non, tu n'as pas écrits la même chose. Tu as écrits "tous jouent en 630, sauf ceux qui jouent en 645". C'est pas "tout à fait" la même chose. Je vous fait confiance, je n'ai pas vraiment le temps de rechercher... A la vue des exemples cités, ma perception était sans doute erronée.

Pour le R2M, j'ai précisé qu'ils jouaient en 630 ou 645, presque indifféremment. Je me suis donc trompé, au temps pour moi...

J'ai dit tous jouent en 630, à part quelques uns. A part Gasquet, tu en vois beaucoup en revers à 1 main et en 645? C'est pas bien de déformer ce que les gens écrivent. Personnellement je n'affirme rien, mais je pense que pour des pro qui optimisent tout et qui ont les moyens de tout tester, le choix, que je pense majoritaire d'un 630 pour le revers à 1 main n'est pas une coïncidence. Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas faire un revers à 1 main avec un 645.

Moi aussi, mais ça veut pas dire que c'est une raquette optimale pour le revers à 1 main. Je parle du haut niveau parce que justement eux sont à la recherche de la performance optimale par rapport à leur technique. Le fait que le 630 soit prépondérant dans le choix des joueurs avec un revers à 1 main n'est sans doute pas une coïncidence. Enfin c'est mon avis, c'est peut être pas vrai non plus hein.

oula, j'ai déliré..... j'édite....

Pour ma part, je pense qu'il y a des raquettes qui sont plus adaptées au revers à une main qu'à deux mains. Lorsqu'on regarde le haut niveau, les joueurs à 1 main jouent quasiment tous en 630 (Gasquet et peut être quelques autres sont en 645, mais peu à mon avis). Les revers à deux mains jouent en 630 ou 645, presque indifféremment. Je pense donc, même si évidemment à nos niveaux on peut jouer avec, que le 645 n'est pas une raquette "optimale" pour le revers à 1 main.

Ca va encore dériver......

je crains malheureusement que Stickmagassi ne soit dans le vrai.... A moins d'être bon volleyeur, de savoir smasher, et de savoir placer des balles "molles"..... Tout ce que, globalement, des 4è série ne savent pas faire, tant chez les hommes que chez les femmes. Ce n'est pas péjoratif ce que je dis, c'est ce que je constate. En 4è série, le moonballeur gagne...

Y avait.... Y a plus....

Si je prends mon cas: 1998 - 15/4 (arrêt du tennis, 28 ans, à mon niveau depuis 5 ou 6 ans) 2003 - 30/3 (reprise du tennis, mais en ayant toujours eu une licence, pack "famille" avec mon père dans un CE, pas plus sérieusement que quand j'ai arrêté) 2004 - 15/4 2005 - 15/2 2006 - 15/3 2007 - 15/2 2008 - 15/2 2009 - 15/1 2010 - 15/1 2011 - 15/1 2012 - 15/1 2013 - 15/1 2014 - 15/2 Et je suis loin d'être un cas isolé.

Non. Actuellement, les joueurs qui rencontrent des mecs sous classés sont lésés, et c'est bien pour ça que ce topic existe. Ils ne sont pas lésés par le reclassement automatique, mais par l'absence de reclassement, le plus souvent par méconnaissance de l'obligation de se faire reclasser.

Non pas si la règle est bien faîte. Encore une fois, je ne connais pas un ancien 15/2 (genre 15/2 il y a 10 ans) qui ne joue pas au minimum 30 (si, dans les plus de 60ans). Donc faire une règle du genre -2 classements de 1 à 5 ans d'arrêts, -4 de 5 à 10 ans, et encore -1 si plus de 10, ça devrait pas poser de problème dans l'immense majorité des cas (c'est un exemple de règle hein, je dis pas que c'est ce qu'il faut faire). Et le mérite de la règle automatique, c'est qu'un joueur ne se pose pas la question de connaître le règlement ou pas (que je ne connaissais pas d'ailleurs lorsque j'ai moi-même repris).

Sans doute pas, mais ça serait mieux s'il y en avait...

Si je suis bien ce que tu as écris plus haut, tu lèses tout ceux qui rencontrent tes faux NC, puisque tu les fais reclasser après le tournoi. C'est pas mieux, c'est même moins bien. Donc en gros, tu lèses tout ceux qui sont à leur niveau, et pas celui qui n'est pas à son niveau. Ok, c'est une certaine logique....

Ouais enfin là, dans le cas de la femme en question, on parle d'un cas tout à fait exceptionnel! Tu m'avouera que jouer de la main droite et réapprendre à jouer de la main gauche, c'est quand même pas pareil que de prendre 10kg en 10 ans. Pour moi et selon mon expérience, un gars qui a été à 15/2 et qui reprend 10 ans après, il joue au minimum 30, à moins de problème physique important, donc rare. Il y a vraiment un gouffre entre 15/2 et 30. Enfin c'est mon avis, vous allez bien me sortir quelques exemples de mecs qui jouent plus un gramme alors qu'ils ont été bien classé, mais honnêtement, c'est ce que je constate d'une manière générale.

Il n'y prend pas forcément de plaisir, mais il connaît pas forcément la règle de reclassement. le reclassement automatique s'appliquerait dans tous les cas. Si la règle de reclassement automatique est bien faîte, il ne devrait y avoir que quelques cas isolés et très particuliers à gérer.

Je comprends pas bien ton raisonnement. Tu préfères dégouter 5 ou 6 mecs qui vont se faire torcher par un faux NC que d'impacter le NC que tu aurais reclassé 30 et qui vaut plus que 30/2 alors qu'il était 15/2 il y a 10 ans? Je comprends pas la logique la.... On parle bien des mecs qui ont été 3è série et qui plombent les 4è série? Le caractère automatique a le mérite d'être systématiquement appliqué, et de fonctionner dans le cas général. Des cas particuliers, il y en a pour toutes les règles....

Nan mais entre j'applique une règle automatique de reclassement (et je l'applique!!!) et je ne fais rien du tout, la première solution est sans doute la meilleure. Parce que encore une fois, si la règle de reclassement automatique n'est pas bonne et est donc surévaluée, on n'impacte que le joueur concerné et pas tout ceux qui vont le rencontrer. Ça me semble quand même meilleur que de faire traverser le tableau à un faux NC, qui va dégouter au passage 5 ou 6 mecs qui n'y sont pour rien.

Ça dépendra toujours, mais en général, un mec qui a été 3è série (évidemment il y a une différence entre 15/1 et 30), disons 15/3 15/4 pour se mettre au milieu, jouera encore 30/2. A moins évidemment qu'il ai arrêté 10 ans et qu'il reprenne la raquette le jour du match. Si je prends mon exemple, lorsque j'ai arrêté j'étais 15/4, à mon niveau, et lorsque je reprends à 30/3, je collais 1 et 1 à toutes les 4è série après juste 2 mois de reprise. J'avais continué à faire un peu (vtt) de sport, 1 fois par semaine, mais j'avais pas touché une raquette durant 6 ans... Alors ça me paraît pas délirant de reclasser un 15/4 à 30/2. Il y a quand même un sacré écart entre les deux.... Et au pire si tu t'es gourré, tu ne lèse que CE joueurs, et pas tout ceux qui vont le rencontrer.