ulb66

Le test que je propose est très simple à reproduire... des volontaires pour le faire?

Qu'ils trouvent une méthode pour identifier les effets. Qu'on choisisse un testé qui prétend ressentir les effets. Moi je m'en fous, je dis juste que personne ne pourra trouver systématiquement où se cache le powerbalance. Si eux-mêmes admettent ne pas pouvoir passer ce genre de tests, tirez-en les conclusions qui s'imposent. regardez la vidéo que j'ai postée un peu plus haut. c'est ça que je propose, avec un peu plus de rigueur.

Hé ben tant pis pour eux! Moi je dis juste qu'ils n'y arriveront pas, puisque personne ne saura dans quel objet le truc est contenu. Après si ils disent qu'ils le savaient très bien et qu'ils l'ont fait exprès, libre à tout le monde de se faire un avis sur la crédibilité du truc. C'est aussi pour cela que j'aurais même tendance à préférer que ce soit deux "convaincus" qui fassent les tests.

Pour faire simple, je propose une adaptation de ce test.

Pour moi, l'idée est qu'on a besoin juste de deux personnes (testeur, testé), et d'un seul bracelet. Si ils ne sont pas capables d'identifier quel objet contient le powerbalance, alors qu'ils ont une méthode de tests d'équilibre avec laquelle ils prétendent obtenir des résultats évidents, cette méthode en sera d'autant plus mise à mal. Ils prétendent que l'effet est évident, donc ils doivent être capables d'identifier l'objet contenant le powerbalance. Si ils ne sont pas capables de détecter le powerbalance à coup sûr, c'est bien qu'ils se trompent et qu'on ne peut pas différencier le powerbalance d'un placebo. Leurs tests d'équilibre ne sont pas biaisés , même s'ils sont réalisés à chaque fois sur une personne. Tout simplement car si tout le monde ignore dans quel objet se trouve le powerbalance, aucun biais en faveur ou en défaveur du powerbalance n'existe.

nonononon, je ne suis pas vraiment d'accord avec cette méthode. Elle pourrait faire l'affaire, mais elle est bien trop complexe. Encore une fois, pas besoin de mesures. Il suffit de laisser le testeur choisir lequel est le bon en faisant ses tests. -Il peut le faire plusieurs fois par personne, je m'en fous. -La personne peut savoir en quoi consiste le test, je m'en fous aussi. -L'important est d'identifier en aveugle quel contenant contient le powerbalance, uniquement par des tests d'équilibre ou de souplesse. -Je dirais aussi qu'il ne faut pas numéroter les contenants ni les marquer de quelque manière que ce soit. On pourra simplement séparer physiquement (dans un bol par exemple) celui que le testeur pense être le bon.

Pas besoin d'autres bracelets, du moment qu'on ne peut pas différencier les contenants. On a besoin que d'un seul bracelet pour faire un test du genre. Le plus difficile est de trouver les 10 contenants identiques et indifférenciables. Une balance de précision ou un moyen de s'assurer que tous les contenants ont bien le même poids peut être nécessaire. L'idée étant de peser les substituts afin de s'assurer qu'ils pèsent autant que le powerbalance, pour éviter de pouvoir reconnaître le powerbalance par son poids. Des kinder surprises me paraissent adaptés, mais je ne suis plus très sûr qu'ils soient suffisamment opaques. On pourrait aussi rajouter un peu d'ouate dans tous les contenants pour s'assurer que rien ne bouge et éviter de trouver le bon en secouant.

Je suppose que ce sera Llodra/Benneteau, non?

Le socle de la premium stringer 3600 fait 50cm. Je mesure 23 fois la longueur du socle pour avoir les 11,5mètres nécessaires à ma raquette. Pas besoin de sortir un mètre comme ça.

Non pour moi ici pas besoin de mesure. La capacité à identifier le powerbalance parmi des substituts identiques en apparence suffit. Les défenseurs prétendent que l'effet est réel et fort. Ils se disent aussi capables de reconnaître l'effet sans aucun doute. Pour moi il n'y a donc pas besoin de mesurer quoi que ce soit. En tout cas en suivant bien les prétentions des partisans. Évidemment si ils commencent à avoir besoin de tester 50 fois tous les exemplaires pour choisir le bon, je commencerais à avoir des doutes qu'ils cherchent plutôt à l'identifier par des moyens malhonnêtes.

Je comprends pas trop. Mais faire le test avec seulement une chance sur deux est beaucoup moins rigoureux. Il faudrait faire le test énormément de fois avant que ça ne devienne significatif. Si les deux ne sont pas les mêmes, ça veut dire qu'on peut faire une différence visuelle entre les exemplaires. Ça fausse complètement le test. Il faut absolument les enfermer dans quelque chose d'opaque afin que personne ne soit capable de différencier le powerbalance du substitut. (que ce soit la forme, le poids, le bruit, la couleur, etc.)

Je te réponds parce que toi au moins tu sembles de bonne foi. -Le plus facile serait d'utiliser un hologramme sans le bracelet (puisque ça fonctionne pareil, non?). -Prendre un hologramme, et dix bouts de papiers de +- la même surface. -Trouver 10 exemplaires d'un truc complètement opaque qui peut contenir l'hologramme ou les bouts de papier. Il faut qu'on ne puisse absolument pas faire la moindre différence entre les 10 exemplaires. -Placer un bout de papier dans chacun des 9 premiers exemplaires et l'hologramme dans le dixième. Idéalement par une personne indépendante. -Mélanger le tout, par exemple dans un sac opaque, de manière à ce qu'il soit absolument impossible de faire la différence entre l'exemplaire contenant l'hologramme et ceux contenant du papier. Que ce soit au niveau du poids, de la couleur, du son, de l'équilibre, etc. -à partir de là, essayer, uniquement avec vos tests d'équilibre, de déterminer lequel des 10 exemplaires contient le powerbalance. -Il faut aussi noter, et c'est très important, que vous avez toujours une chance sur 10 de trouver le bon. Donc un résultat positif sur une seule expérience n'est absolument pas concluant. -Si vous pouvez répéter 10 fois ce test et trouver systématiquement l'hologramme, uniquement par vos tests d'équilibre et en toute sincérité, vous ne serez pas loin d'avoir une preuve, en tout cas un bon argument.

Je pige pas la blague. Moi j'arrive pas du tout à faire glisser le bout de corde, à chaque fois je le perds. Alors ce que je fais c'est que je courbe la corde et la fait glisser par la courbe plutôt que par le bout.

Moi je m'en tape de votre truc, c'est à vous de prouver que ça marche. Maintenant je m'en tiens à ça et je me casse. Marre de parler à des gens qui se bouchent les oreilles. :angry:

Mais enfin p***** qu'est-ce qui vous empêche de faire un test en double aveugle pour prouver ce que vous dites si vous en êtes si convaincus? Prenez votre merdouille en plastoc, mettez-là dans un kinder-surprise ou un autre truc bien opaque, prenez 9 autres Kinder surprises avec des substituts de même taille et poids dedans, mélangez-les et essayez de deviner où est le powerbalance uniquement avec votre "effet" magique. Maintenant ça me gave, si vous n'avez pas la volonté de faire un truc du genre, vous êtes de mauvaise foi, c'est tout. :angry:

oups doublon, sry

tsss, mon clavier foire au niveau du "s" et du "e"

Admettons que l'on fasse un test rigoureux qui ne permette pas de différencier le powerbalance d'autres substituts. Tu changerais d'avis sur le powerbalance? Je n'y crois pas une seconde. C'est toi l'obscurantiste.

waaa c'est dingue, ça me laisse sans voix.

Ça c'est de la preuve irréfutable!

Quand je dis que ça ne marche pas, ça veut dire que ça ne marche pas plus que du placebo. Un bout de ficelle à 0,00001€ aurait le même effet. Ce n'est pa une contradiction. Je suis tout simplement sidéré qu'on puisse défendre l'idée que si c'est ressenti positivement on peut l'accepter, effet réel ou pas... :blink:

Donc pour toi on a le droit d'arnaquer les gens tant qu'ils ne s'en rendent pas compte? Si ton chauffagiste te fait payer 200€ pour une pièce imaginaire en te réparant ta chaudière, tu seras content que ton chauffagiste ait eu un effet, donc ça justifie l'escroquerie du chauffagiste? Je trouve ce genre de théories vraiment dangereuses, ça ouvre la porte à n'importe quoi au détriment de la raison. Accepter ça serait un recul considérable pour notre morale et notre science. Et pourquoi ne pas remplir nos pharmacies de médicaments placebo? (ah pardon oui c'es déjà fait : l'homéopathie.)

Au fait, mes 250€ sont vraiment dérisoires : Vous pouvez vous faire un million de dollars avec le powerbalance. (enfin... non vous pouvez pas, puisque ça marche pas. )

Et c'est toi qui nous traites de sectaires... J'ai pas essayé, et je crois que l'effet RESSENTI est réel. La différence c'est que nous on apporte des explications à cet effet ressenti, pas toi. Toi tu te contentes de suivre comme un mouton les gourous de powerbalance. C'est toi qui te remets pas en question et qui ne cherches pas à comprendre. :angry:

Non, toute l'idée est que vous ne pouvez pas prouver que ça fonctionne. Prouver que ça ne marche pas est quasi-impossible, vous aurez toujours un argument pour défendre votre truc. Je suis tout à fait d'accord de réaliser un test et j'ai 250€ prêts (je crains pas grand chose). Le truc c'est bien entendu qu'il faut qu'on se mette d'accord sur un protocole. Après ça, que je me déplace sur Paris... bof bof, j'ai pas envie de me retrouver à payer mon billet, donc c'est à voir, je dis pas non mais je dis pas oui. Si Didier est sérieux là-dessus, qu'il me propose une façon de procéder claire et détaillée pour les test, qu'il faudra qu'on approuve tous les deux. Je vais aussi relire 2-3 trucs et me documenter pour éviter de me faire piéger par un trick stupide. Vu que ce sont (soi-disant) ces fameux hologrammes qui sont magiques, le plus facile serait d'utiliser ces hologrammes entourés de quelque chose d'opaque pour effectuer les tests. Inutile de préciser qu'il faudrait que PERSONNE ne puisse savoir s'il s'agit du powerbalance ou d'un substitut au moment des tests. Quelques indications : -déterminer la manière de faire le test -déterminer la manière de définir le résultat du test (powerbalance ou pas) -déterminer la manière de valider les résultat comme étant significatifs (stats) J'ai donné comme condition un intervalle de confiance de 99% (1% d'erreur), ce qui me semble honnête. Je dois également réviser un peu mes bouquins de stats pour définir la méthode de calcul. Je ne me défilerai pas, mais ce n'est pas quelque chose que l'on va faire dans la semaine. Ça prend du temps. Je te conseillerais aussi de faire quelques tests en privé sans savoir (ni toi ni le testé ni personne) si tu testes un vrai ou un substitut. Ça t'éviterais de perdre ton temps.