John Dunbar

"et pas une foire"

Attention je dis pas que ce n'est pas la meilleure équipe du monde, elle l'est surement avec 2 tops 10 (à mon sens y'a que la Suisse ou la Russie, sans forfaits, pour avoir des vrais matchs équilibrés), d'ailleurs y'avait même pas Verdasco. Je dis juste qu'avec ce format bâclé et sans avoir rencontré personne (je maintiens, ils ont même pu se passer de RBA en cours de compétition) ils ne méritent pas le titre de champion. Comme je dis au dessus, tu regardes le classement ATP et le palmarès GC, oui, évidemment, l'Espagne est n°1, pas besoin d'organiser une exhib d'une semaine pour le vérifier. Et quand même, le mythe de l'espagnol uniquement bon sur TB a vécu, RBA et Lopez sont meilleurs sur dur que sur terre. Vu l'importance du n°1, sans la Suisse et la Russie encore, je vois pas trop qui peut les emmerder puisque Djokovic est ET tout seul ET nul de chez nul en double Pour le reste, réduire une équipe de foot à 1 seul joueur exceptionnel... C'est très hasardeux, ces légendes étant tout le temps accompagné de joueurs de tout 1er calibre leur permettant de libérer leur plein potentiel. Là on a quand même Nadal qui a fait un "one man show" en ramenant 8 points (dont les 6 de la phase éliminatoire) et qui, comme Djokovic, est allé loin en étant accompagné de joueurs en pré-retraite. Enfin bref, pour essayer de conclure sur ce sujet me concernant, c'est une compétition qui n'a jamais rien valu dans le palmarès d'un joueur et là c'est juste encore pire qu'avant. Avant elle pouvait au moins procurer des émotions très fortes (Boeutsch, Escudé, DelPotro...) EDIT : je viens de lire https://www.eurosport.fr/tennis/coupe-davis/2019/coupe-davis-apres-cette-premiere-edition-des-tonnes-de-questions_sto7552532/story.shtml Et je suis sommes toute d'accord sur toute la ligne

Y'a un vivier quelque part en Hand ? Blague à part en foot tu peux te permettre de virer un Benzema et d'être champion quand même. Si on fait du tennis un "sport d'équipe" (c'est juste archi con mais bon) soit tu fais une vraie Ryder (et pas une foire), soit quelque chose qui valorise la profondeur du banc (5 simples 2 doubles comme feu les championnats régionnaux ?). Sans quoi tu prends le classement ATP et t'as grosso modo les 2/3 meilleures nations en regardant le top 10 et les vainqueurs de GC.

En ligne sauf sur ça évidement Y'avait le n°1 et le n°2 certes, mais il manquait (pour diverses raisons) les n°3/4/5/6/7 - donc pas de progrès vis à vis de l'ancien modèle. Sinon je trouve que ça va trop vite (pour la plupart des raisons évoquées) - ce serait sans doute plus simple de faire ça sur 2/3 semaines tous les X ans. Un roulement JO/CD comme tu as Euro/Mondial. @Alarue et c'est pas normal d'être considéré comme une moins bonne nation du tennis si tu n'as qu'un ou deux bons joueurs ? Le réservoir, dans tous les sports collectifs (ça me fait mal de dire ça en parlant du tennis), c'est justement un des critères de qualité majeurs d'une nation !

Ca ressemble au "yips" des baseballers

C'est toute la question : c'est quoi les critères pour déclarer une nation (et donc une équipe) "championne du monde" d'un sport individuel ? Avoir LE meilleur joueur ? Avoir LES meilleurs joueurs ? Personne ne sera d'accord car c'est uniquement subjectif. Ceci étant dit dans pas mal de sport on vante la force du "collectif" lorsque l'on a bien vu dans les débats ici que beaucoup ramènent ça à des individualités. Moi j'ai toujours le même point de vue : faire du collectif dans un sport aussi individualiste, c'est de la merde. A la limite je ne vois que la Ryder Cup comme contre exemple de réussite. En tout cas, pour moi, en jouant 1 finale sur 2 matchs plié en 3h et en affrontant que des joueurs de secondes zones, l'Espagne n'est en aucun cas "championne du monde" en 2019. Voir leur nom sur la coupe au même titre que les autres nations dégrade encore plus la valeur de cette épreuve.

Ici y'a un mec connu à -2/6 qui sert à la cuillère en mode lift

Moi j'aime bien le style "Chardy/Bellucci" et "Davydenko/Youznhy" : 2 au fond, mort à qui s'approche du filet !

Bien joué FAA à la place de Pospisil A moins que Piqué ait encore sorti le carnet de chèque

Si tout le monde est là, prétendant pour faire un beau 1/4 oui en effet

Je relève quand même ça car elle est pas mal celle là

Soyons sérieux 2 minutes, Shapo a 20 balais il récupérera très bien, il a pas joué le Master, et il est tout sauf un des prétendants au titre à l'AO. Nadal, au vu de son oeuvre, y'a un vrai risque c'est vrai.

Un minimum non ? Et ça dépasse le cadre de la Coupe Davis hein. Le sport fait partie de l'industrie du spectacle, hors là on se rend compte que le "match de catch" attire plus de monde que n'importe quel vrai match. Moi je trouve ça assez flippant en fait.

Alors votre guéguére moi je m'en fous un peu hein Par contre je parle bien de l'attributuon, 3 ans de suite, à un même lieu de la "coupe du monde" du tennis, lieu, étrange coincidence, qui se trouve être le pays de résidence du principal investisseur. Donc soit t'as rien compris (j'en doute), soit vous réglez vos comptes sans m'inclure dedans Si les Quataris suivent ça, on est mal ps : j'aimerais bien savoir si c'est diffusé en clair quelque part ? J'aimerais bien regarder autre chose que des extraits

Je vois pas le rapport avec le fait qu'un mec achète une "coupe du monde" sportive pour la faire jouer durant 3 ans dans son pays. Doit y'avoir une vanne que je ne dois pas saisir

Pas l'impression que les matchs soient éprouvant. Y'a eu des bons doubles c'est vrai, mais aucun simple ne serait ce que de "bon" niveau. On est à des années lumières de ce que les mecs se sont foutus sur la tronche au Master. A part Nadal (et encore parce qu'il est sujet aux soucis physique) aucun des prétendant aux GC ne s'est trop employé (la plupart n'étant pas là).

Je me sens moins seul (Bon d'après Maylin en plus c'est pour 3 ans)

Ok, je pensais que la base du sport c'était l'équité sportive justement. Que ça passait au dessus des intérêts personnels. Mais bon je dois être un peu naïf

Lille je sais pas, mais en France ? Pas trop loin et aux prix affichés, j'y serais allé personnellement, c'est globalement bradé je trouve. Si on compare, sur la même période, Bercy remplit globalement 1 grand courts et 2 petits. PS : c'est quand même fou qu'un Espagnol rachète la Coupe Davis et se permette de placer les 2ères éditions chez lui sans que personne s'en offusque...

Au delà du désamour pour cette compétition ça en dit surtout long sur la popularité du tennis en Espagne je trouve...

Pendant ce temps là à Vera Cruz :

C'est super de passer autant de temps pour démontrer que, depuis 2010, Federer et Djokovic ont joué environ 1 rencontre sur 2 et Nadal 1 sur 3. Bien joué ! Et comprends bien que je ne m'attache qu'a l'aspect technique de la démonstration. Tu prends 1 année, la 1ère qui plus est, ou Piquet à "offert" 100k minimum par joueur, et tu compares ça à 10 années de Coupe Davis. C'est tout simplement ridicule. Tu as raison, les Serbes ont chialés. Monfils, pourtant un monstre de cette compétition, à livré un match insipide sans aucune envie, pareil pour Tsonga qui perd Krajinovic qui s'est fait démembrer aujourd'hui... Enfin bref pour chaque exemple t'auras un contre exemple donc aucune conclusion à tirer. Donc tu as le droit de préférer cette nouvelle formule (moi je pense qu'ils ont réussis à faire pire qu'avant et c'est pas un mince exploit) mais tu ne peux pas dire que c'est démontré par les faits car des faits il n'y en a justement pas. L'argument "les meilleurs ne la jouait pas" est faux et cela a été maintes fois démontré. Enfin bref, on a fait le tour de la question je pense...

Celle là je l'attendais pas S'il te plait, tu m'as l'air d'être un bon joueur de tennis et je n'aurais pas l'idée de t'apprendre à taper un coup droit. Alors sois gentil ne nous mets pas au même niveau sur ce plan précis. Je vois pas le rapport entre Murray et son classement... Je te demande juste si Murray a joué la Coupe Davis 2019 ? Evidemment ! Mais selon tes critères complètements abrutis, il ne l'a pas joué.

Parce que ta "démonstration" n'a rien de viable vu qu'elle se focalise sur 3 joueurs uniquement. C'est comme si tu disais "Deschamps a fait tourné l'effectif, Griezman n'a pas joué tous les matchs, il n'est pas champion du monde". Les meilleurs joueurs ont répondu présent quand 1/ ils le pouvaient d'abord 2/ quand ils étaient indispensables ensuite. C'est oublier que l'Espagne avait un Ferrer, la Suisse un Wawrinka etc... Ensuite ta démonstration sur les 3 dernières éditions ET les 3 meilleurs joueurs est ridicule puisque déjà on ne compare pas 3 (ou 100) éditions et le premier "grand" lancement à coups de $$$, et que ensuite les 3 fameux joueurs ont tous atteints un âge canonique. Ca revient donc à dire que les M1000 ne valent plus rien parce que Federer et Nadal les zappent car le règlement le leur permet. Enfin dernier point. Dirais tu que Murray n'a pas joué cette année ? Si tu es fidèle à tes principes tu diras oui puisqu'il vient de zapper 1 rencontre. Mais j'ai dans l'idée que non

Surtout quand ça vient de quelqu'un qui ne comprend visiblement rien à la statistique mais bref... Ca me rappelle la métaphore du pigeon et du jeu d'échec