John Dunbar

Au delà du désamour pour cette compétition ça en dit surtout long sur la popularité du tennis en Espagne je trouve...

Pendant ce temps là à Vera Cruz :

C'est super de passer autant de temps pour démontrer que, depuis 2010, Federer et Djokovic ont joué environ 1 rencontre sur 2 et Nadal 1 sur 3. Bien joué ! Et comprends bien que je ne m'attache qu'a l'aspect technique de la démonstration. Tu prends 1 année, la 1ère qui plus est, ou Piquet à "offert" 100k minimum par joueur, et tu compares ça à 10 années de Coupe Davis. C'est tout simplement ridicule. Tu as raison, les Serbes ont chialés. Monfils, pourtant un monstre de cette compétition, à livré un match insipide sans aucune envie, pareil pour Tsonga qui perd Krajinovic qui s'est fait démembrer aujourd'hui... Enfin bref pour chaque exemple t'auras un contre exemple donc aucune conclusion à tirer. Donc tu as le droit de préférer cette nouvelle formule (moi je pense qu'ils ont réussis à faire pire qu'avant et c'est pas un mince exploit) mais tu ne peux pas dire que c'est démontré par les faits car des faits il n'y en a justement pas. L'argument "les meilleurs ne la jouait pas" est faux et cela a été maintes fois démontré. Enfin bref, on a fait le tour de la question je pense...

Celle là je l'attendais pas S'il te plait, tu m'as l'air d'être un bon joueur de tennis et je n'aurais pas l'idée de t'apprendre à taper un coup droit. Alors sois gentil ne nous mets pas au même niveau sur ce plan précis. Je vois pas le rapport entre Murray et son classement... Je te demande juste si Murray a joué la Coupe Davis 2019 ? Evidemment ! Mais selon tes critères complètements abrutis, il ne l'a pas joué.

Parce que ta "démonstration" n'a rien de viable vu qu'elle se focalise sur 3 joueurs uniquement. C'est comme si tu disais "Deschamps a fait tourné l'effectif, Griezman n'a pas joué tous les matchs, il n'est pas champion du monde". Les meilleurs joueurs ont répondu présent quand 1/ ils le pouvaient d'abord 2/ quand ils étaient indispensables ensuite. C'est oublier que l'Espagne avait un Ferrer, la Suisse un Wawrinka etc... Ensuite ta démonstration sur les 3 dernières éditions ET les 3 meilleurs joueurs est ridicule puisque déjà on ne compare pas 3 (ou 100) éditions et le premier "grand" lancement à coups de $$$, et que ensuite les 3 fameux joueurs ont tous atteints un âge canonique. Ca revient donc à dire que les M1000 ne valent plus rien parce que Federer et Nadal les zappent car le règlement le leur permet. Enfin dernier point. Dirais tu que Murray n'a pas joué cette année ? Si tu es fidèle à tes principes tu diras oui puisqu'il vient de zapper 1 rencontre. Mais j'ai dans l'idée que non

Surtout quand ça vient de quelqu'un qui ne comprend visiblement rien à la statistique mais bref... Ca me rappelle la métaphore du pigeon et du jeu d'échec

Match de la semaine !

Comme quoi la mémoire et les biais qu'elle induit Mais bref ils allaient souvent loin et souvent c'était les 2 mêmes joueurs qui faisait le WE. Je me rappelle de Davydenko et Youznhy, les bucherons du doubles qui restaient au fond et défonçaient tout ce qui approchait à moins de 2m du filet

La mémoire est courte, la grande Russie a longtemps gagné comme ça du temps de son ultra domination @Alarue oui tu as raison, les meilleurs sont là. Ils étaient aussi là pour l'ancienne mouture. Ce n'est donc en aucun cas un critère de différenciation

D'accord ! Je n'avais pas compris qu'ils représentaient à eux 2 seulement la valeur d'une compétition par équipe. De fait on aura du mal à trouver un consensus (même s'ils ont énormément joués l'ancienne version aussi ^^)

Une dernière fois. Prouves, chiffres à l'appuis, que l'ancienne mouture était désertée par les meilleurs. Tu ne peux pas ce n'est pas le cas. Cette année, sans Federer, ni Zverev, ni Medvedev, ni Thiem, sans Tsitsipas (je cite volontairement des non qualifiés puisque vous faites de même...) Je peux te retourner le même argument... Les meilleurs ne sont PAS là puisqu'il manque 40% du top 10... (je reprends juste vos arguments, quand bien même ils sont vides de sens) Pour chacun des cas isolés genre "Machin a pas joué" y'a toujours quelqu'un pour vous répondre "Machin a joué" et/ou "Machin était blessé" Bref tu peux critiquer la CD ancienne version sur bien des aspects mais pas sur la participation régulière et fréquente des meilleurs joueurs.

Lache l'affaire. T'en as pris pour des années... La terre est plate !

1/ j'ai expliqué que 2014 n'avait pas plus de valeur que 2018 - je ne retiens pas 2014, je dis qu'il est aussi con de dire "la coupe Davis marche pas regarde 2018" que "la coupe Davis déchire regarde 2014" 2/ Et le fait que Federer et Wawrinka ne joue pas (le fait de retenir les noms et non les classements fait que soit j'ai mal expliqué, soit tu n'as pas lu/compris). 3/ En gras : c'est tout l'inverse je m'appuie sur les chiffres et les taux de participation. Ceci étant dit, d'expérience (professionnelle) je sais qu'on peut discuter des heures sans jamais convaincre un non initié (ici le soucis est que vous justifiez tout avec des cas isolés au lieu de regarder la compétition dans sa globalité)

De fait c'est factuel. Mais c'est la beauté d'internet. Tu peux montrer que 1+1=2 et avoir des mecs qui te répondent que la terre est plate. Kamoulox.

Non j'ai pris l'équipe la plus forte (sur les classements) que j'avais en mémoire sur le moment. Du reste, de mémoire toujours, il me semble que quand l'Argentine gagne (2016 ?) la compétition avait été d'excellente facture. 2018 est anormale (et encore). Pour moi vous "Zlatanisait" (aka quand il joue pas la coupe du monde il trouve qu'elle n'a pas de valeur) - la valeur d'une compétition par équipe ne tient pas aux individualités qui y participent. (et pour la culture, l'édition de 2014, sans doute anormalement relevée n'a pas plus de valeur que l'édition 2018, ce que je cherche à montrer c'est que vous êtes dans la perception/subjectivité)

Démontre avec des chiffres que ce n'était pas le cas de l'ancienne version. Spoiler : tu ne peux pas puisque ce n'est pas le cas (et encore une fois je ne dis pas que l'ancienne mouture était bien et qu'il ne fallait pas y toucher)

Il manque les critiques de Mahut. Je viens de lire l'article sur Eurosport. Le titre : "Mahut : Ils ont piétinés la tradition" https://www.eurosport.fr/tennis/coupe-davis/2019/coupe-davis-mahut-ils-ont-pietine-la-tradition_sto7546771/story.shtml edit : autant pour moi l'article a était MAJ depuis sa 1ere publication. J'imagine que les autres critiques (Santoro et Mahut toujours) sont à lire ailleurs

Sur la question des biais toujours, et sans te viser toi plus qu'un autre. Pourquoi retenir cette édition notoirement faible plutôt que la victoire de la Suisse avec 2 joueurs du top 5 (ou quasi tous les tops éligibles avaient joués de mémoire) ? Ce genre de raisonnement, factuellement faux, me sidère toujours autant.

Tu occultes la 1ere partie de l'article, celle sur les critiques...

C'est surtout Monfils qui nous fous dedans ! A savoir si aujourd'hui Tsonga offre des meilleures garanties que Paire pour jouer un Krajinovic...

Ca c'est pas mal : on croirait les 3eme séries de Classim qui ralent sur les retards en tournoi https://www.eurosport.fr/tennis/coupe-davis/2019/coupe-davis-fin-de-partie-a-4h04-le-record-du-match-le-plus-tardif-battu_sto7545734/story.shtml

Non mais laisse tombé @nat54 c'est l'argument fallacieux de ceux qui parlent de "statistiques" sans rien comprendre aux stats Et comme toujours, des Federer, des Djokovic, des Murray ont tous énormément jouaient en CD... Mais on préfère toujours retenir leur année sabbatique edit : (et on enchaine en dessous avec un joli biais du survivant ) Bref, on se demande encore pourquoi Monfils a joué contre le Japon et pas Paire.

Etaient ils qualifiés et aptes à jouer au moment des matchs ? C'est toujours le même débat, et j'aimais pas l'ancien format, mais les meilleurs la jouait, et assez régulièrement.

En attendant on peut le remercier

Et on note que quand il est payé grassement, Monfils revient