loulou

Merci Nat , tu as eu des nouvelles du petit prodige?? :-)

@ totophe Le gamin dont tu parles, avait pour nom de famille silva, je crois qu'il s'appellait jane ou james silva ou silvia, quelque chose dans le genre, quelqu'un a des nouvelles de ce jeune garçon? @ Denebola Oh ! là, je ne me prononce pas, terrain glissant. Je ne sais pas à qui attribuer ses réussites et je ne sais pas ce qui se passe dans le milieu sous terrain. jJétais juste très heureux de voir Serena williams retrouver son meilleur niveau suite à son passage dans la team mouratoglou (ok elle est aussi passé sous le bureau de patrick et elle en avait besoin mentallement, tout le monde le sait...) Bref terrain glissant... Et grosse dent du Patrick contre la fédé.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Tu peux très bien travailler l’œil dans d'autres contextes, par exemple en utilisant une balle à chien. je sépare complètement la lecture de trajectoire et le replacement.La lecture de trajectoire influe à mon sens sur le placement. Plus tu lis tôt plus tu anticipes, plus tu as de temps pour te placer de manière correcte. je parle d'une balle qu'on reçoit, pas d'une balle qu'on envoi. Après, ok on va se replacer de différentes manière en fonction de la balle qu'on a envoyé, de son propre jeu, et à un niveau d'expertise plus élevé en fonction des réponses possibles de l’adversaire. Enfin, je vois ça comme ça...

Le personnage, je suis du même avis que toi, il est très imbus de lui même, il a massacré un de mes amis négatifs de manière fort peu orthodoxe. Dans le livre en lui même, certaines parties sont à jeter, d'autres par contre sont pleine de pertinence et apportent de véritables réponses dans le tennis, mais également à l'extérieur, dans la vie de tous les jours, dans l'éducation d'un enfant. Il défend notamment l'idée que 'gagner' est avant tout une affaire d'éducation. Pour lui un tennisman de haut niveau aurait très bien pu être un grand chirurgien, ou un grand physicien. D'après lui, ce qui fait qu'on transforme une personne en gagnant ou en perdant c'est avant tout une affaire d’éducation. Sa critique du milieu du tennis est pleine de rancœur et les propos tenus sont chargés, peu nuancés. Cependant il y a beaucoup de vrai dans ce qu'il dit .une des perles du livre : 'le milieu du tennis est composé dans sa majorités de personnes médiocres, il faut veiller à ne pas se laisser contaminer par la médiocrité'. je trouve ça très durement dit, très trash, mais il y a du vrai. Ou encore la partie fanfaronante sur Bagdatis : 'la ligue / fédé rejette Marcos, moi je le prend et j'en fais un champion, car je vais dans le sens de ce qu'il est, je suis hors du moule fédéral, je vois d'autres choses, je sais les exploiter.' Parallèlement à cela, il y a des parties du livre dans lesquels il se livre un peu plus sur sa philosophie, sa méthodologie, sa vision des choses et là : c'est très très instructif. Je ne sais pas si Mouratoglou a réellement un mauvais fond, je sais que c'est un sérieux businessman et qu'il n'hésiterait pas à marcher sur la tête de nimportequi si cela couvre ses propres intérêts. Une chose est sûre, c'est qu'il a vraiment une dent contre le système fédéral et la DTN françaises, et qu'il a fait le choix de vider une partie de son sac dans ce livre. L'homme qu'il est devenu est peut être simplement une conséquence du système fédéral français qui a rejeté cette personne alors qu'elle représentait (les résultats sont une preuve) une véritable valeur dans le monde du tennis français. (apparemment il a été rejeté car il n'arrivait pas à accéder à un certains niveau de classement) Pour anecdote j'ai été contacté par la team Mouratoglou il y a quelques années, mais je n'ai pas donné suite, j'avais bien trop peur de me faire enfler.

oui, je sais que les confrères classimiens ne sont pas de mon avis, mais j'ai adoré ce livre. Je l'ai lu et relu.Par contre mes confrères sur le terrain ont eux aussi adoré. Mouratoglou : 'éduquer pour gagner' avec une attention toute particulière aux 13 marches qui permettent d'arriver à l'excellence.

Je rajoute un élément, évidemment je suis d'accord avec ce que disent mes confrères. Il faut travailler ta lecture de trajectoire, c'est l'anticipation qui te permettra de te placer de manière 'correcte' sur une balle longue.Comme tu le dis :' la balle m'arrive dans les pieds', c'est que tu ne lis pas assez vite la trajectoire pour te dégager. Un entrainement valable serait de travailler avec un partenaire qui envoi des balles longues plein centre sur toi, de cette façon tu apprendras à te dégager rapidement de la balle soit pour la jouer très tôt (avant le rebond), tôt (quand la balle monte), au sommet du rebond (quand la balle s’arrête), tard (quand la balle descend) Remettre en prenant tard c'est encore mieux si tu rejoues bombé sur le revers de l'adversaire.

Et juste avant de dire cela , il se frotte le nez....(attention, je vais mentir) Comme c'est un homme intelligent, il rebondi sur le fait qu'il s'essuie autours du nez. Pour l'anecdote, quand on ment, il se produit physiologiquement parlant une réaction de vaso constriction/ dilatation , qui provoque une envie de se gratter le nez. Il est fort ce Rafa 'Non , non , ça sert à rien, , surtout , ne copiez pas ça les jeunes ' xd* Au passage, pour le plaisir : Même topo quand il parle de Nelson Monfort, Il dit clairement le contraire de ce qu'il pense , son regard part à gauche en direction de la piscine alors que son bras gauche montre l'autre côté et vient frotter sa cuisse. . traduction 'Nelson Monfort? ce pète couille qui nous chope directement à la sortie du match? et ça donne : 'Nelson? on se connait depuis de nombreuse année , on se retrouve sur le court...' Vraiment poilante cette vidéo... merci Marian

là c'est clair que tu as raison. l'éducation n'est pas la même.On évolue même en tant que parent. Pour obtenir une éducation rigoureusement identique, il faudrait que nous ne soyons pas des êtres humains qui évoluent, donc je suis 100 pour cent d'accord. Je souhaitais juste émettre mon opinion sur le fait que les parents, l’entraîneur peuvent donner une éducation convenable en véhiculant certaines valeurs et obtenir un petit démon :-)

Moi aussi je l'espère sincèrement. je te souhaite beaucoup de réussite dans ton audacieuse entreprise.

Hum pour une fois je ne te suis pas Denebola,' l'éducation est certes faite de ce qu'il faut taire et de ce qu'il faut dire', cependant les enfants ne se ressemblent pas. Avec la même éducation, on peut obtenir des comportements très différents, je suis moi même papa et mes enfants ne se ressemblent pas dans leurs réactions. Je parlais récemment de ce sujet avec un papa dont j’entraîne 3 enfants, les deux premiers ont des comportements nickel et irréprochables sur le terrain, le 3 ème , par contre c'est une catastrophe, à tel point que le papa ne veut plus regarder ses matchs tellement il a honte du comportement de son fils. J'ai le même cas dans une famille de deux gamins. Pourtant, même prof, même parents, les plastiques cérébrales ne se ressemblent pas, l'éducation elle aussi a ses limites.

tout à fait Nat chacun voit avec son jeu, certains joueurs à sens unique n'ont pas besoin de s'adapter, ça passe ou ça casse, moi j'ai un jeu de vieux , je m'adapte lol.

@ denebola +1 à fond

je ne vois pas les choses de cette manière. Dans ma vision des choses : Ca va dépendre du premier set et de comment tu l'as gagné, à l'arraché?, en brillant sur quelques points clefs?, en cirant complètement ton adversaire? , ton second set est une continuité du premier et certainement pas une copie conforme, ton adversaire s'adapte, donc le match suit son court et tu t'adaptes toi aussi au fur et à mesure que le match avance. Ceci étant dit, je comprend bien ton message, et en prenant pour base tes propos je suis d'accord, on ne change pas une tactique qui marche, Je fais juste avec la donnée :l'adversaire s'adapte, il trouve des parades, ce qui marchait au premier set ne marche pas forcément au second. par exemple, au début du match, tu produis des enchaînements service/ volée avec un kick sur revers. Au début du match les réponses de ton adversaires te vont bien, tu continues dans cette voies. Le match avance, il trouve une réponse à ton kick qui te pose des problèmes, il faut alors mettre de côté ton service volée kické et faire autre chose. (enfin je vois les choses comme ça)

Ne rien changer?? Ca reviendrait à dire qu'on doit jouer tous les moments du match de la même manière.... dans mon expérience de joueur, ce n'est pas le cas, on ne joue pas de la même manière en fonction du score en terme de jeu et en terme de points. On ne joue pas 0/15 de la même manière que 15/0. On ne joue pas 4 partout comme 2/0, ça se gère un match, enfin je pense.

C'est sûre qu'Olivier s'en est prit plein la tronche, alors que c'est un homme d'une grande valeur, merci pour ta réaction Cybten , je te souhaite un agréable week-end . ps : je prend le temps de méditer sur ta deuxième intervention, voilà une phrase qui mérite réflexion.(Nous avons posté en même temps) Le siège du ' je' mène à un jolie jeu de mot : on s'assoit sur son égo. (j'espère que tu ne m'en voudra pas pour cette boutade, je n'ai pas pu m'en empêcher) D’accord, c'est ici que notre opinion diverge, je suis beaucoup moins expérimenté que toi donc je ne juge absolument pas tes propos et j'ai lu tes écrits avec attention et respect, et je ne dis pas que je détiens la vérité, d'ailleurs tes travaux m'ont inspiré quand j'étais encore étudiant.(en fait pour moi on fait avec le vécu en centrant son attention sur le présent, on ne l’inhibe pas, on l'accepte) je crois que ce que tu veux dire c'est qu'il faut rester au présent, donc nous avons la même définition des choses, j'aurais simplement utilisé d'autres termes, peut être d'autres moyens. Encore merci pour ton intervention.

Ok Cybten, tout d'abord, merci d'avoir pris le temps de me répondre. Le terme expert pour moi définit un nombre d'heures de terrains, pas un niveau d'étude. Le stade expert je le place théoriquement aux environs de 10 000 de terrains, c'est pour cela que je te qualifies 'd'expert'. Les méthodes pour arriver à entrer dans 'le flow' tournent autours de la concentration et de l'automatisation, donc je ne comprend pas pourquoi tu dis que ces méthodes ne fonctionnent pas. Je suis français j'ai travaillé avec des tennisman français et ils ont tous cette capacité, donc je suis un peu dépassé par le discours qui consiste à dire que les méthodes ont 'échoué'. En préparation mentale, comme dans le tennis je considère qu'un bon professionnel est plus un ostéopathe qu'un gourou, il permet de déverrouiller certains blocages pour laisser au joueur la possibilité d'exploiter pleinement son potentiel. Actuellement l'enseignement du tennis en France et plus exactement le tennis cooleur laisse un grand nombre de liberté à l 'apprenant. Je crois que l'idée du ' geste juste' obtenu par reproduction de modèle est une idée qui appartient désormais au passé, actuellement chaque joueur s'approprie son tennis dans sa formation. Cela va limiter les blocages qui sont en grande partie du à un apprentissage sous forme de contraintes. On ne peut pas libérer une personne qui n'est pas prisonnière. Pour le thème de L'EGO je ne comprend pas trop bien où tu veux en venir, si je raisonne par l'abstrait, je me dirais que l'EGO est le contraire de l'humilité, paradoxalement , la plupart des grands joueurs ont un EGO surdimensionné, c'est une chose somme toute normal. Le tennis est un sport d’affrontement duel individuel. Il faut croire en soi, croire qu'on est meilleur, qu'on s'est mieux préparé. Si l'EGO n'est pas assez développé la confiance en soi s'effondre et on sombre dans la défaite.Enfin à mon avis.En match, ok on laisse l'EGO de côté, et encore, si par exemple je suis 2/6 je joue un 15, je vais me dire : bon le match va pas être compliqué je vais remettre la chique dans le terrain, l'attaquer dès qu'il joue court et je vais gagner, bref en faisant des choses simples, la victoire est à portée de main. Dommage que tu sois aussi loin, je serai venu avec plaisir à ta conférence , histoire de m'ouvrir un peu l'esprit et de voir une autre approche des choses.

Tout à fait Denebola c'est pour celà qu'en préparation mentale on commence déjà par définir les traits de caractère du joueur. je ne sais pas si il y a autant de zones que de joueurs. Il y a à mon avis autant de façon différente d'atteindre la zone qu'il existe de profils psychologiques différents, pour moi c'est une certitude. @ marian Fais gaffe certains vont mal interpréter , ils vont s'électrocuter pour atteindre la zone ! ok.... je sors..

Bonjour cybten, j'aimerais connaitre ton approche des schémas moteurs et des réponses? écologique? robotisation? Etrangement je ne suis pas d'accord avec toi cybten, or tu es un expert. Donc ça suscite ma curiosité.Le terme volonté peut prendre plusieurs sens, donc à mon avis, nous ne nous entendons pas sur le sens du mot volonté. Si par volonté tu entend chercher à forcer les choses de manière mentale, je suis ok. Par contre, si par volonté tu sous entends : mettre en place tout un ensemble de processus pour accéder au flow, alors là je ne suis pas d'accord du tout... Mettre en place des processus c'est déjà une forme de volonté en soi, non?

Schmidt c'est un modèle sur les programmes moteurs. L'approche écologique c'est une vision de la motricité en réaction à des contraintes environnementales, on part du postulat que l'être vivant s'adapte à l'environnement sans programmes moteurs. C'est une théorie basée sur l'observation des animaux et ramenée à l'homme.L'origine de cette théorie c'est l'observation des fous de Bassan. (ce sont des oiseaux pêcheurs). Ce qui fait que je ne crois pas à cette théorie c'est que je trouve que l'homme est le plus démuni de tous les mammifères. Quand il vient au monde, l'homme doit tout apprendre, alors que l'animal fonctionne à l'instinct. Le relâchement c'est autre chose.

tu vois, d'instinct j'aurais dit : montes au filet, mais si tu ne sais pas volleyer ça n'a pas de sens.

j ai pas mal de truc à faire je prendrai le temps de répondre plus précisement après par rapport au terme laxe, non je ne pense pas, mais il va trouver différents gestes optimisés en fonction de sa 'laxité' ou 'non laxité' articulaire.

@ solm tout à fait je prend des chiffres de référence, attention car ils sont à pondérer. En moyenne on perd en explosivité vers 27 ans. (évidemment certains vont perdre à 25 d'autres à 35, c'est une moyenne). On arrive à une forme de sagesse mentale aux environs de 30 ans. (là aussi à pondérer, un Chang me paraissait plutôt sage à 16 ans et Benoit paire je ne sais pas si il sera sage un jour lol). La plupart des pro sont usés, effectivement, ils vivent dans la peur de la blessure, quand je vois Federer perdre des points sur les amortis de Gulbis je me dis qu'il pourrait y aller mais qu'il hésite... (est ce que ça vaut vraiment le coup??, je risque plus de me faire mal qu'autre chose ) Et : oui tu as raison, tout le monde ne fait pas du sport intensif avant d'atteindre la trentaine, ceux qui font ce choix peuvent donc augmenter leur potentiel. @ logan tout à fait une chose à la fois, sinon on se mélange les pinceaux et on ne fait rien.

Ok je vais répondre d'abord à la 2ème question, pour moi en tant que joueur, la raquette est simplement le prolongement de mon bras, elle fait partie intégrante de mon corps. Pour prendre un exemple concret, si je suis en train de jouer et que quelqu'un se poste dans mon dos je vais sentir la présence derrière moi avec ma raquette, je pourrais même dans certains cas arrêter ma préparation pour éviter de percuter la personne derrière si elle est dans mon champ de préparation. cette façon de ressentir les choses rejoins la définition des sensations de l'archer. le relâchement est à double tranchant, il crée la vitesse gestuelle, chaque individu est plafonné pour une vitesse gestuelle maximum, avec une grosse part d'innée et une petite part d’acquis. A 7 ans les dés sont jetés, on ne pourra plus augmenter cette vitesse gestuelle potentielle. le relâchement musculaire va être fonction de différentes paramètres : anatomiques / musculaire : laxité articulaire plus ou moins importante : génétique à mon avis à quasi 100 pour cent, il y a peut être de l’acquis mais je ne vois pas ou il se situe. , capacité des muscles antagonistes à se contracter/ relâcher rapidement : une part de génétique et une part de travail sous forme de préparation physique. cérébrale : connections neuronales, de type autoroute qui permet au geste d'être précis, fluide et rapide en diminuant au maximum les forces de frottements. Le trajet' juste' permet au joueur de générer un maximum d'accélération dans la frappe . là c'est un travail technique de répétition, cette idée fait alors appelle au PMG. encore une fois réponse de type Schmidt, un écologique ne donnerait pas la même réponse. et donc oui tu apprends le relâchement à tes élèves , enfin moi je le fais. Athès fait déjà partie de la secte des STAPS c'est un confrère :-) au même titre que lafouine et denebola, le STAPS c'est une famille, rejoins nous, hérétique !! Les arts martiaux et le tennis présentent effectivement des similitudes , c'est pour cela que parfois je fais travailler sous forme de cata. . Enfin, dans le tennis on dit 'jeu du mime' , mais ça revient au même en fin de compte. L'idée du sans effort pour moi ne s'applique pas au tennis, on frappe plus fort plus longtemps en faisant effectivement moins d'efforts mais il y a quand même de l'effort, ou alors je n'ai pas poussé mon expérience tennis assez loin. Après je peux jouer sans effort en marchant et gagner sur un 15/3, 15/2, mais je n'aurai pas l'impression de jouer au tennis. le sans effort prend tout son sens dans une activité comme l'aikido.

Bonjour Cathy, impossible de répondre, je ne connais pas ton jeu et je ne connais pas le jeu de ton adversaire. Sur un joueur qui chope, je vais tenter pleins de choses et regarder ce qui marche. Cependant, il y a un élément capital quand tu joue un chipeur. Plus tu lui mets de vitesse plus il transforme la vitesse en effet, bref l'idéal serait de ne pas lui tendre le bâton pour se faire battre.

hum se concentrer sur un aspect technique ..... ou pas . Disons que pour moi en tant qu'enseignant la technique en juin c'est fini, c'est pas en fin de saison avant de jouer en été qu'on va se focaliser sur de la technique. C'est simplement ma façon de penser d'autres dirons peut être qu'il faut le faire. te fixer des objectifs, ça oui, viser des points du terrain, prendre un peu de marge sur le filet, être plus dans l'intention de jeu, dans le ce que je veux faire (jouer à droite, à gauche, etc...) que dans le 'comment j’exécute mon geste.' un point que je rajouterais , ne pas retenir ses gestes, automatiser, faire confiance à ses sensations. Tout à fait Logane, j'ai pris un raccourci, certainement du à mon expérience personnelle, car pour moi le déclin a commencé à 28 balais.